ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 июня 2025 года
Дело №А56-116746/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2025 (веб-конференция),
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.03.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10459/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний» в лице конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2025 по делу № А56-116746/2024 (судья Ермолина Е.К.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний»
к публичному акционерному обществу Банк ВТБ
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Весенний» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – истец, Общество, ООО «ЖК «Весенний») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании убытков в размере 2.828.947 руб. 63 коп.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 498.175 руб. 35 коп.
Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2025 в иске отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 19.03.2025 отменить, иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе истец указывал, что оснований для проведения дополнительной проверки подлинности предъявленного конкурсным управляющим Общества исполнительного документа (серия ФС № 045723207), а также оснований для неисполнения требований, содержащихся в нем, у Банка не имелось, ссылался на то, что возможность исполнения требования исполнительного документа не может быть поставлена в зависимость от наступления или ненаступления события в будущем, полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции проигнорировал доводы истца, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, а также установил обстоятельства, неподтвержденные материалами настоящего дела.
В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истцом в обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу №А41-16087/16 ООО «ЖК «Весенний» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2024 по делу №А41-16087/16 срок конкурсного производства в отношении ООО «ЖК «Весенний» продлен до 21.02.2025.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖК «Весенний» (№А41-16087/16) публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в суд с ходатайством о передаче прав застройщика ООО «ЖК «Весенний» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:452, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Лаговское, пос. Леспромхоза, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, объектом незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом (корп. 3), общей площадью 44 533,18 кв. м, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2024 по делу №А41-16087/16 ходатайство Фонда удовлетворено в части, суд определил передать ППК «Фонд развития территорий» права застройщика ООО «ЖК «Весенний» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:452, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Лаговское, пос. Леспромхоза, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, объектом незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом (корп. 3), общей площадью 44 533,18 кв. м, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения; передать ППК «Фонд развития территорий» права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; включить во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний» требования ППК «Фонд развития территорий» в размере 2.323.688 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Также суд обязал ППК «Фонд развития территорий» перечислить на специальный счет общества с ООО «ЖК «Весенний» денежные средства в размере 527.009.091 руб. 25 коп. с целью выплаты компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2024 по делу №А41-16087/16 изменено в части размера компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами. Суд
постановил:
обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» перечислить на специальный счет ООО «ЖК «Весенний» денежные средства в размере 390.715.030 руб. 64 коп. с целью выплаты компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
22.10.2024 в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта конкурсным управляющим ООО «ЖК «Весенний» был предъявлен исполнительный лист серия ФС №045723207 в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: 123112, <...>, что подтверждается заявлением о предъявлении исполнительного листа в банк с отметкой о его получении.
Банк ВТБ (ПАО) требование, содержащееся в исполнительном листе серия ФС №045723207, в установленный законом срок не исполнил, денежные средства на специальный счет ООО «ЖК «Весенний» не перечислил.
29.10.2024 в целях выяснения причин неисполнения исполнительного документа конкурсным управляющим был направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО), ответ на который в его адрес не поступил.
31.10.2024 конкурсным управляющим ООО «ЖК «Весенний» направлена досудебная претензия в Банк ВТБ (ПАО) с требованиями исполнить исполнительный документ.
В ответе от 08.11.2024 на претензию Банком указано, что исполнительный лист серии ФС №045723207 принят банком к исполнению, документ и инкассовое поручение помещены в очередь исполнения распоряжений.
24.10.2024 в Арбитражный суд Московского округа ППК «Фонд развития территорий» была подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу №А41-16087/16.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2024 по делу №А41-16087/16 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу №А41-16087/16 приостановлено в части обязания ППК «Фонд развития территорий» перечислить на специальный счет ООО «ЖК «Весенний» денежные средства в размере 390.715.030 руб. 64 коп. с целью выплаты компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, до рассмотрения кассационной жалобы.
Таким образом, истец полагает, что Банк ВТБ (ПАО) после получения исполнительного документа (22.10.2024) известил своего клиента - ППК «Фонд развития территорий» о предъявлении исполнительного листа серия ФС №045723207 для исполнения, после чего последним (24.10.2024) была подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу №А41-16087/16, что по мнению истца, не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ), нарушает права истца и влечет за собой взыскание с банка убытков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Согласно положениям ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами ст.15 ГК РФ и подлежат возмещению в полном объеме – в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при рассмотрении требования о взыскании убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца мотивированы неисполнением Банком ВТБ (ПАО) требований предъявленного истцом исполнительного листа.
Частью 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно ч.5 ст.70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Банк может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст.70 Закона №229-ФЗ).
В силу ч.6 ст.70 названного Закона в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
В письме Банка России от 02.10.2014 № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» также разъяснено, что в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.
В п.14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, сформулирована правовая позиция, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).
Аналогичные разъяснения изложены в п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».
Как верно указал суд первой инстанции, банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих клиенту денежных средств.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что у Банка отсутствовали основания для проведения дополнительной проверки подлинности исполнительного документа и неисполнения содержащихся в нем требований, подлежат отклонению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.10.2024 в Банк поступил исполнительный лист серии ФС №045723207, в соответствии с которым суд обязал ППК «Фонд развития территорий» (должник) перечислить на специальный счет ООО «ЖК Весенний» денежные средства в размере 390.715.030 руб. 64 коп.
23.10.2024 Банком приостановлена операция по счету должника, установлено обеспечение на взысканную решением суда сумму, при этом остаток денежных средств на счету должника на период 22.10.2024 составлял 68.804.595 руб. 18 коп.; должник был извещен банком о предъявлении исполнительного документа.
25.10.2024 должником было сообщено о подаче кассационной жалобы на постановление суда от 09.10.2024, а также ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта; ходатайство удовлетворено судом 02.11.2024, исполнение постановления суда от 09.10.2024 приостановлено.
В этой связи, Банком исполнение предъявленного ООО «ЖК Весенний» исполнительного листа приостановлено, исполнительный лист помещен в картотеку.
22.11.2024 от конкурсного управляющего ООО «ЖК Весенний» поступило заявление об отзыве исполнительного листа; лист возвращен.
28.01.2025 постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-16087/16 отменено постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 в части обязания ППК «Фонд развития территорий» перечислить на специальный счет ООО «ЖК Весенний» денежные средства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 23.10.2024 по 05.11.2024 какие-либо меры о принудительном исполнении судебного акта Банком не предприняты, являются несостоятельными.
Как верно отметил суд первой инстанции, совокупность исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу, что в данном случае ответчиком были произведены обоснованные действия, направленные на проверку сведений об актуальности данных исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приняв к исполнению исполнительный лист и решение о проведении дополнительной проверки в части достоверности указанных в нем данных, при наличии сведений, ставящих под сомнение актуальность обязательств, Банк действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидаются от него как от профессионального участника гражданского оборота, в связи с чем, требования истца нельзя признать обоснованными и законными.
Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков с учетом того, что впоследствии постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 в части обязания ППК «Фонд развития территорий» перечислить на специальный счет ООО «ЖК Весенний» денежные средства было отменено, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, а также не представлены доказательства негативных последствий, возникших вследствие неисполнения исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные ст.270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Учитывая, что истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 30.000 руб.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2025 по делу № А56-116746/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний» в доход федерального бюджета 30.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
И.В. Масенкова
Е.И. Пивцаев