АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

20 июня 2025 года № Ф03-725/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель, доверенность № 66А8318529 от 06.12.2023,

от публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»: ФИО3, представитель, доверенность № 178 от 27.02.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт»: ФИО4, представитель, доверенность № 010325 от 01.03.2025,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 12.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024

по делу № А51-16654/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 757 420 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФИТ», общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее - ПАО «ВМТП», ответчик) о взыскании 1 757 420 рублей убытков.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее - ООО «ФИТ»), общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» (далее - ООО «СТС Логистикс Транспорт»).

Решением суда от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В жалобе оспаривает выводы судов о несоблюдении порядка проведения контрольной перевески и признание результатов перевесок недостоверными. Указывает, что акты общей формы, коммерческие акты, зафиксировавшие обстоятельства, являющиеся основанием для начисления штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) составлены надлежащим образом, при этом способы определения массы груза при первичном обнаружении нарушения и контрольной перевеске разные, в связи с чем и разный результат. Так же считает, что пункты 7.4-7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не являются нормативным документом и не устанавливают обязательные требования в рамках Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», кроме того пункт 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 по своему смыслу противоречит действующему нормативному регулированию перевозочного процесса и в связи с этим не может применяться, ссылается на дело № А73-15379/2022. Считает, что не применение указанной в Рекомендации МИ 3115-2008 методики не может свидетельствовать о недоказанности факта превышения грузоподъемности вагона. Указывает, что проведение действий по перевеске спорного груза, предусмотренных пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, не требовалось, поскольку выявленные излишки являются значительными. Кроме того, ни ответчик, ни третьи лица не представили документы, подтверждающие действующую массу перевозимого груза, как и доказательств опровергающих результаты контрольных перевесок.

В отзыве и дополнениях к нему ПАО «ВМТП» с доводами кассационной жалобы не согласилось, привело свои возражения, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В дополнительных письменных пояснениях ОАО «РЖД» настаивало на том, что Рекомендаций МИ 3115-2008 в рассматриваемом случае не подлежали применению.

Рассмотрение кассационной жалобы определениями суда от 16.04.2025, 14.05.2025 откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

После очередного отложения судебного заседания на основании статьи 18 АПК РФ определением председателя судебного состава от 09.06.2025 в составе суда, рассматривавшего кассационную жалобу ОАО «РЖД», произведена замена судей, сформирован следующий состав суда: председательствующий судья – Кондратьева Я.В., судьи - Мельникова Н.Ю., Серга Д.Г. В связи с изменением состава суда после отложения рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, дали объяснения по доводам жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИТ» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.03.2022 от грузоотправителя ПАО «ВМТП» на железнодорожной станции Владивосток Дальневосточной железной дороги перевозчиком ОАО «РЖД» принят к перевозке груз по транспортным железнодорожным накладным:

- № ЭГ822618 (контейнер № SKLU0410671) вес брутто 27 340 кг, из которого: вес тары контейнера 2 300 кг, вес нетто контейнера 25 040 кг,

- № ЭГ879744 (контейнер № OOLU2862146) вес брутто 27 360 кг, из которого: вес тары контейнера 2 260 кг, вес нетто контейнера 25 100 кг,

- № ЭД051874 (контейнер № SEKU6574210) вес брутто 12 408 кг, из которого: вес тары контейнера 3 700 кг, вес нетто контейнера 8 708 кг, которые погружены на вагон-платформу № 98122781.

Суммарно по железнодорожным накладным №№ ЭГ822618, ЭГ879744, ЭД051874 вес брутто составил 92 108 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 67 108 кг, грузоподъемность вагона 69 000 кг.

Погрузка на вагон осуществлялась силами грузоотправителя.

В пути следования 19.03.2023 на станции Иркутск-Сортировочная Восточно-Сибирской железной дороги при прохождении вагона № 98122781 через взвешивающий рельс РТВ-Д был выявлен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности. Вагон был отцеплен для контрольной перевески и исправления коммерческой неисправности (акт общей формы № 93000-L-T/47 от 19.03.2023).

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ и на основании акта общей формы № 93000-L-Т/от 19.03.2023 произведена контрольная перевеска вагона № 98122781 груженного тремя контейнерами №№ SKLU0410671, OOLU2862146, SEKU6574210 за исправными ЗПУ, на вагонных весах ВЕСТА-СД-100, учетный номер 141580, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, класс точности 0,5, дата последней поверки 13.09.2022. Перед перевеской вагон находился в технически и коммерчески исправном состоянии.

При контрольной перевеске № 57 вагона № 98122781 оказалось: вес брутто 98 000 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 73 000 кг, грузоподъемность 69000 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 92 108 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 67 108 кг. С учетом предельного расхождения, установленного рекомендацией МИ 3115-2008, предельное допустимое изменение массы нетто составляет 1,65% (+/- 1 107 кг). С учетом допустимого изменения масса груза нетто в вагоне составила 71 893 кг. Излишки массы груза против документа составили 4 785 кг. Перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 2 893 кг (акта общей формы № 11087 от 21.03.2023, коммерческий акт № ВСБ2300638/80 от 22.03.2023).

Для устранения перегруза вагона № 98122781 контейнер № SEKU6574210 переставлен на вагон № 54300173, контейнеры №№ SKXU0410671, OOLU2862146 оставлены на вагоне № 98122781 (акт общей формы № 12579). Проведено повторное контрольное взвешивание, по результатам которого составлены акты общей формы № 12944 от 03.04.2023, № 12948 от 03.04.2023, коммерческий акт № ВСБ2300811/102 от 04.04.2023.

При контрольной перевеске № 73 контейнера № SEKU6574210 оказалось: вес брутто вагона 38 400 кг, вес тары вагона 21 000 кг, вес нетто (брутто контейнера) 17 400 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. С учетом предельного расхождения, установленного Рекомендацией МИ 3115-200,8, предельное допустимое изменение массы нетто составляет 5,5% (+/- 682 кг). С учетом допустимого изменения масса брутто контейнера составила - 16 718 кг. Масса груза против грузоподъемности вагона в норме по МИ 3115-2008. Излишек массы груза против документа составил 4 310 кг (акт общей формы № 12944 от 03.04.2023, коммерческий акт № ВСБ2300811/102 от 04.04.2023).

При контрольной перевеске № 74 двух контейнеров №№ SKLU0410671, OOLU2862146 оказалось: вес брутто вагона 80 200 кг, вес тары вагона 25 000 кг, вес нетто (брутто контейнера) 55 200 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. С учетом предельного расхождения, установленного Рекомендацией МИ 3115-200,8, предельное допустимое изменение массы нетто составляет 2,2% (+/- 1 203 кг). Масса груза против грузоподъемности вагона в норме по МИ 3115-2008.

За искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭД051874 о массе груза ОАО «РЖД» начислило ПАО «ВМТП» штраф в размере 537 085 рублей и штраф в размере 1 220 335 рублей за превышение грузоподъемности вагона № 98122781.

Претензия от 20.07.2023 за № ИСХ-11051/СВР ТЦФТО об уплате штрафов оставлена ПАО «ВМТП» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судами как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 УЖТ).

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Правилами статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения (пункт 28 Постановления № 30).

В пунктах 28, 28.1 Постановления № 30 также разъяснено, что штраф по статье 98 УЖТ РФ взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (занижение стоимости перевозки либо возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта). Штраф по статье 102 УЖТ РФ подлежит взысканию за сам факт превышения.

Таким образом, для взыскания штрафа по статье 98 УЖТ РФ перевозчику необходимо документально подтвердить не только факт искажения сведений в накладной, но и возникновение одного из названных последствий, тогда как по статье 102 УЖТ РФ - лишь факт превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Из пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что данный метод взвешивания (с остановкой и расцепкой) обеспечивает наибольшую достоверность при контрольной перевеске именно вагона с целью соотнесения полученных сведений о массе вагона с массой груза в вагоне, указанной грузоотправителем в перевозочном документе и грузоподъемностью вагона по справке о вагоне из АБД ПВ.

Согласно пункту 84 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза. При проверке массы груза перевозчик с целью определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза, указанной грузоотправителем в накладной и установленной при проверке с учетом значений предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза, применяет соответствующие нормы законодательства в области обеспечения единства измерений и настоящих Правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные истцом в обоснование исковых требований документальные доказательства не удостоверяют обстоятельства, являющиеся основанием для возложения ответственности на грузоотправителя (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе указали на несоблюдение перевозчиком порядка определения массы груза в соответствии с пунктами 7.4. - 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 при контрольных перевесках, в связи с чем, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 98, 102 УЖТ РФ, пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения штрафных санкций на ответчика.

При этом судами принято во внимание, что во всех документах, составленных истцом, сведения о массе брутто и массе нетто контейнеров существенно различаются.

Относительно требований о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, суд округа отмечает, что исходя из положений указанной нормы права и разъяснений, данных в пункте 28 Постановления № 30, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, свидетельствующих не только о факте искажения сведений в накладной, но и о возникновении одного из названных последствий, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Суд округа, поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов, находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Довод заявителя о том, что проведение действий по перевеске спорного груза, предусмотренных пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, не требовалось, так как выявленные излишки являются значительными, подлежит отклонению как не способный повлечь отмену судебных актов, поскольку достаточность доказательств определяют суды первой и апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства, прямо и бесспорно подтверждающего вес груза, предъявленного ПАО «ВМТП» к отправке по спорным транспортным железнодорожным накладным, так же подлежит отклонению, поскольку бремя доказывания факта превышения грузоподъемности спорного вагона возложена на истца.

Довод кассационной жалобы относительно того, что пункты 7.4-7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не являются нормативным документом и не устанавливают обязательные требования в рамках Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен.

При этом допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться Рекомендация МИ 3115-2008. При этом, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12).

ОАО «РЖД» не обосновало, что применение Рекомендации МИ 3115-2008 с целью достижения минимальной погрешности привело бы к недостоверным результатам.

Вместе с тем суд округа так же считает необходимым отметить, что в отсутствие доказательств того, что использование методики, изложенной в Рекомендации МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату, указанная методика подлежит применению между субъектами хозяйственной деятельности.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А51-16654/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга