Арбитражный суд Донецкой Народной Республики
ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,
Донецкая Народная Республика, 283052
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Донецк
15 декабря 2025 года дело № А85-847/2025
резолютивная часть решения вынесена 01 декабря 2025 года в полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2025 года
Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Кузнецовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тубольцевой М.В.,
при участии представителей сторон:
от истца: Лифенко Роман Юрьевич, представитель по доверенности от 05.05.2025
№ 1/05;
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
при рассмотрении в судебном заседании дела
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
Владимировича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Донметэкспо» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес юридического лица: 283048, Донецкая Народная Республика,
г.о. Донецк, <...>)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной
Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Донметэкспо» (далее – ООО «Донметэкспо», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 2/06 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.06.2023 в сумме 543 500 руб. 00 коп., неустойки в виде пени в размере 278 895 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг адвоката по предоставлению юридической помощи в размере 73 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в части окончательной и своевременной оплаты.
В качестве правового обоснования истец указывает на статьи 309, 310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 141-143) просил в удовлетворении искового заявления отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.
Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Донметэкспо» (Заказчик) заключен Договор № 2/06 от 19.06.2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор, т. 1 л.д. 12-15), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего Договора оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов Заказчика, в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора вид и количество автотранспорта (далее«Транспорт»), а также фактическое время, место, вид и объем принимаемого Исполнителем к перевозке груза, условия заправки транспорта ГСМ и т.д., согласовываются сторонами путем оформления соответствующей транспортной Заявки, предусмотренной п. 2.1.1 настоящего Договора. Взаимоотношения сторон в процессе организации перевозок и использования автомобилей регулируются Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и действующим законодательством.
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Договора Заказчик обязуется не позднее 15 часов дня, предшествующего дню оказания услуги, письменно подавать
соответствующую транспортную Заявку на оказание услуг по перевозке грузов (Приложение № 1 к Договору). Заявка должна содержать информацию о типе и количестве необходимого Заказчику транспорта, его предельно допустимых габаритах, местах погрузки-разгрузки с указанием вида и объема перевозимого груза, необходимом времени подачи транспорта под погрузку, маршруте и предполагаемом сроке доставки груза, условиях заправки транспорта ГСМ, расчета стоимости перевозки и условиях оплаты.
Заказчик обязуется до прибытия автомашин под погрузку подготовить груз к перевозке (затарить, заготовить перевозочные документы, пропуска на право проезда к месту погрузки и выгрузки и т.п.). Путевой лист, заверенный печатью Исполнителя, при его предъявлении водителем-экспедитором и документа, удостоверяющего его личность, является основанием для получения им груза к перевозке (подпункт 2.1.6 пункта 2.1 Договора).
На основании подпункта 2.1.9 пункта 2.1 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 Договора Исполнитель обязуется оказать услугу транспортом, указанным Заказчиком в транспортной Заявке. Исполнитель обязуется после получения транспортной Заявки предоставить пригодный для осуществления перевозки транспорт в назначенное время и место прибытия. Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).
Стоимость оказываемых по настоящему Договор) услуг определяется сторонами по каждой конкретной перевозке и указывается в ранее подготовленной транспортной заявке (пункт 3.1 Договора).
Представители Исполнителя и Заказчика обязаны совместно вести ежедневный учет маршрутов, километраж ежедневного пробега и/или общий тоннаж грузов, перевезенных автомобилями Исполнителя. В случае возникновения спорных вопросов, сторонами для разрешения споров будут применяться путевые листы автомобиля Исполнителя, на которых имеются отметки представителя Заказчика об использовании транспорта в определенный день (пункт 3.2 Договора).
В соответствии с пунктом 3.3 Договора Оплата оказанных услуг производится Заказчиком в российских рублях в безналичной форме путем перечисления стоимости услуг, согласованной сторонами в транспортной заявке, на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 (пять) банковский дней с момента получения от Исполнителя Акта оказания услуг. Окончательный расчет по договору производится за фактически оказанные услуги
Заказчиком в российских рублях на основании акта приема-передачи оказанных услуг, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета от Исполнителя.
Согласно пункту 3.4 Договора фактический объем и общая стоимость оказанных по Договору услуг определяется на основании подписанных сторонами актов приема – передачи оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 3.5 Договора в случае, если отправленный Исполнителем заказчику акт приемки – передачи оказанных услуг им не подписан и не возвращен с мотивированными замечаниями на следующий день с момента получения Заказчиком, перевозка считается выполненной согласно условиям Договора.
На основании пункта 4.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо из сторон принятых на себя по настоящему Договору обязательств, виновная Сторона несет перед другой Стороной ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями действующего законодательства РФ.
При просрочке исполнения обязательства по оплате услуг Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.3 Договора).
Данный Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами (т.е. с даты, указанной перед преамбулой к Договору) и действует до «31» январи 2024 года включительно (пункт 8.1 Договора).
Как указывает истец, Предпринимателем обязательства по оказанию услуг были выполнены на общую сумму 1 070 500 руб. 00 коп.
В подтверждение представлены подписанные обеими сторонами актами сдачи-приемки работ (оказания услуг), транспортные заявки, а также транспортные накладные, путевые (маршрутные) листы:
- акт сдачи-приемки работ № 1 от 21.06.2023 на сумму 54 000 руб. 00 коп., транспортная заявка № 01/06 от 20.06.2023, транспортная накладная № 5 от 20.06.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 2 от 27.06.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп., транспортная заявка № 02/06 от 26.06.2023; транспортная накладная № 7 от 26.06.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 4 от 18.07.2023 на сумму 70 000 руб. 00 коп., транспортная заявка № 02/07 от 16.07.2023, транспортная накладная б/н от 16.07.2023, транспортная заявка № 03/07 от 17.07.2023, транспортная накладная № 9 от 17.07.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 3 от 09.07.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп., транспортная заявка № 01/07 от 09.07.2023, транспортная накладная № 8 от 09.07.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 5 от 27.07.2023 на сумму 70 000 руб. 00 коп., транспортная заявка № 04/07 от 23.07.2023, транспортная накладная № 10 от 23.07.2023, транспортная заявка № 05/07 от 27.07.2023, транспортная накладная б/н от 27.07.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 6 от 16.08.2023 на сумму 44 000 руб. 00 коп., транспортная заявка № 01/08 от 10.08.2023, путевой лист от 10.08.2023, путевой лист от 14.08.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 7 от 16.08.2023 на сумму 70 000 руб. 00 коп., транспортная заявка № 02/08 от 11.08.2023, транспортная накладная № 12 от 11.08.2023, транспортная накладная б/н от 11.08.2023, путевой лист от 11.08.2023, путевой лист от 13.08.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 8 от 28.08.2023 на сумму 105 000 руб. 00 коп., транспортная заявка № 03/08 от 19.08.2023, транспортная накладная № 14 от 19.08.2023, транспортная накладная № 15 от 26.08.2023, путевой лист от 19.08.2023, путевой лист от 26.08.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 9 от 28.08.2023 на сумму 27 500 руб. 00 коп., транспортная заявка № 04/08 от 24.08.2023, путевой лист от 24.08.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 10 от 01.09.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп., транспортная заявка № 01/09 от 01.09.2023, транспортная накладная № 14 от 30.08.2023, путевой лист от 01.09.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 11 от 06.09.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп., транспортная накладная № 17 от 05.09.2023, путевой лист от 05.09.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 12 от 08.09.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., путевой лист от 07.09.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 13 от 20.09.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп., транспортная заявка № 04/09 от 20.09.2023, транспортная накладная № 19 от 20.09.2023, путевой лист от 20.09.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 14 от 15.10.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., транспортная заявка № 01/10 от 15.10.2023, путевой лист от 15.10.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 15 от 23.10.2023 на сумму 55 000 руб. 00 коп., транспортная заявка № 02/10 от 17.10.2023, транспортная заявка № 03/10 от 17.10.2023, транспортная накладная № 21 от 17.10.2023, путевой лист от 17.10.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 16 от 25.10.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп., транспортная заявка № 04/10 от 25.10.2023, транспортная накладная № 22 от 25.10.2023, путевой лист от 25.10.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 17 от 31.10.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.,
транспортная заявка № 05/10 от 30.10.2023, путевой лист от 30.10.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 18 от 09.11.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.,
транспортная заявка № 01/11 от 06.11.2023, путевой лист от 06.11.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 19 от 14.11.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.,
транспортная заявка № 02/11 от 13.11.2023, путевой лист от 13.11.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 20 от 22.1 1.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп.,
транспортная заявка № 03/11 от 21.11.2023, товарно-транспортная накладная № 95 от
21.11.2023, путевой лист от 21.11.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 21 от 05.12.2023 на сумму 75 000 руб. 00 коп.,
транспортная заявка № 01/12 от 04.12.2023, товарно-транспортная накладная № 99 от
04.12.2023, товарно-транспортная накладная № 103 от 05.12.2023, путевой лист от
04.12.2023, путевой лист от 05.12.2023, путевой лист от 05.12.2023;
- акт сдачи-приемки работ № 1 от 29.03.2024 на сумму 35 000 руб. 00 коп.,
транспортная заявка № 01/03 от 28.03.2024, транспортная накладная № 1 от 28.03.2024,
путевой лист от 28.03.2024;
- акт сдачи-приемки работ № 2 от 19.04.2024 на сумму 105 000 руб. 00 коп.,
транспортная заявка № 01/04 от 01.04.2024, транспортная накладная № 3 от 05.04.2024,
транспортная накладная № 4 от 09.04.2024, транспортная накладная № 5 от 16.04.2024,
путевой лист от 05.04.2024, путевой лист от 09.04.2024 (т.1, л.д. 18-40, т. 2, л.д. 6-72, 108-131).
ИП ФИО1 направил посредством электронной почты в адрес ООО
«Донметэкспо» счета на оплату предоставленных автотранспортных услуг по перевозке
грузов:
- счет на оплату № 2106/1 от 21.06.2023 на сумму 54 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 2706/2 от 27.06.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 0907/3 от 09.07.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 1707/4 от 18.07.2023 на сумму 70 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 2707/5 от 27.07.2023 на сумму 70 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 1608/6 от 16.08.2023 на сумму 44 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 1608/7 от 16.08.2023 на сумму 70 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 2808/8 от 28.08.2023 на сумму 105 000 руб. 00 коп.;
- счет на оплату № 2808/9 от 28.08.2023 па сумму 27 500 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 0109/10 от 01.09.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп.;
- счет на оплату № 0609/11 от 06.09.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп.;
- счет на оплату № 0809/12 от 08.09.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 2009/13 от 20.09.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 1510/14 4 от 15.10.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.;
- счет на оплату № 2310/15 от 23.10.2023 на сумму 55 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 2510/16 от 25.10.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 3110/17 от 31.10.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 0911/18 от 09.1 1.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 1411/19 от 14.1 1.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 2211/20 от 22.11.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 0512/21 от 05.12.2023 на сумму 75 000 руб. 00 коп.; - счет на оплату № 01/03 от 29.03.2024 на сумму 35 000 руб. 00 коп.;
- счет на оплату № 01/04 от 19.04.2024 на сумму 105 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 41-83).
Ответчик произвел оплату по Договору в общей сумме 527 000 руб. 00 коп., что
подтверждается следующими платежными поручениями:
- платежное поручение № 35 от 04.07.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп. с назначением
платежа «за автотранспортные услуги по сч. № 2706/2 от 27.06.2023»;
- платежное поручение № 51 от 31.07.2023 на сумму 54 000 руб. 00 коп. с назначением
платежа «за автотранспортные услуги по сч. № 2106/1 от 21.06.2023»;
- платежное поручение № 50 от 06.09.2023 на сумму 70 000 руб. 00 коп. с назначением
платежа «за автотранспортные услуги по сч. № 2707/5 от 27.07.2023»;
- платежное поручение № 148 от 06.03.2024 на сумму 219 000 руб. 00 коп. с
назначением платежа «за услуги по перевозке грузов по сч. № 0907/3 от 09.07.2023, № 2707/5
от 27.07.2023, № 1608/6 от 16.08.2023, № 1608/7 от 16.08.2023 без ндс»;
- платежное поручение № 180 от 19.03.2024 на сумму 149 000 руб. 00 коп. с
назначением платежа «за автотранспортные услуги по дог. № 2/06 от 19.06.2023»; (т. 1 л.д.
84-88).
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлено в адрес
ответчика претензия от 11.10.2024 № 0016, что подтверждается квитанцией об отправке
заказного уведомления Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной
Республики «Почта Донбасса» от 12.10.2024 № 001892098, о необходимости оплаты
задолженности и неустойки, начисленной на основании пункта 4.3. Договора (т. 1, л.д. 89-90).
Поскольку ООО «Донметэкспо» услугу, предоставленную по Договору в полном объеме не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Принимая во внимание дату заключения спорного договора при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на перевозку грузов, отношения по которому регулируются главой 40 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной
(коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
Пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – ФЗ «Устав автомобильного транспорта») предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
Факт оказания услуг, а также их объем и стоимость, подтверждается материалами дела: транспортными заявками, путевыми листами, транспортными накладными, счетами, подписанными сторонами без возражений к содержанию актами сдачи – приемки работ (оказания услуг).
Согласно положениям статей 9, 65, 71 АПК РФ арбитражный суд принимает решение на основании исследования доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; сторона, не совершившая своевременно соответствующие процессуальные действия, не представившая доказательства в обоснование своих доводов и возражений, самостоятельно несет риск последствий такого процессуального поведения.
Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ООО «Донметэкспо» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
Возражая против иска, ООО «Донметэкспо» в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 141 – 143, т. 2 л.д. 89) указывает, что фактический объем оказанных по спорному договору не соответствует сумме заявленных исковых требований. Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны со стороны ООО «Донметэкспо» ошибочно, являются недействительными, не подтверждены транспортными накладными, содержат ошибки, не позволяющие принять их к бухгалтерскому учету. Также ответчик указывает, что счета, на основании которых должна производится оплата по договору ООО «Донметэкспо» не получало, соответственно срок оплаты в соответствии с пунктом 3.3 договора не наступил. Кроме того, ссылается на ошибки при заполнении транспортных накладных и несоответствие транспортных накладных утвержденной форме. Также указывает на отсутствие отметок представителя Заказчика в путевых листах.
Данные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.4, 3.5 Договора стороны согласовали следующий порядок взаимодействия: Заказчик обязуется подавать соответствующую транспортную заявку на перевозку грузов, содержащую необходимую информацию, фактический объем и общая стоимость оказанных по Договору услуг определяется на основании подписанных сторонами актов приема – передачи оказанных услуг. В подтверждение представлены транспортные заявки и акты приема – передачи оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний и возражений. Дополнительно в качестве доказательства реального выполнения услуг в материалы дела представлены транспортные накладные и путевые листы.
При этом суд отмечает, что статьей 8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта» установлено, что транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Пунктом 2.1.8 Договора перевозки № 2/06 от 19.06.2023 именно на Заказчика возложена обязанность по оформлению транспортных документов (товарно-транспортных, отметка в товарно-транспортных накладных и путевых листах фактического времени прибытия и отправления автомобилей с пунктов погрузки и разгрузки). Согласно пункту 2.1.10 Договора именно Заказчик несет полную ответственность за соответствие фактических данных о перевозимом грузе с данными, указанными в товарно – транспортной накладной. В этой связи, какие-либо пороки в оформлении транспортных накладных равно как и отсутствие отметок Заказчика в путевых листах, не опровергают самого факта оказания услуг по перевозке, и, как следствие, не могут быть приняты судом в
качестве доказательства нарушения Исполнителем своего обязательства по спорному договору.
Относительно доводов ответчика о ненаправлении счетов на оплату, суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены доказательства направления счетов с адреса электронной почты gkovalchuk1997@gmail.com на электронную почту ответчика, указанную им самим в Едином государственном реестре юридических лиц – donmeteksp@mail.ru (т. 1 л.д. 64 – 83). В подтверждение того факта, что данные адреса электронной почты Предпринимателя и Общества использовались сторонами в процессе взаимодействия в рамках спорного договора, истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчиком со своего электронного адреса donmeteksp@mail.ru информации по договору № 2/06 от 19.06.2023 на электронный адрес истца gkovalchuk1997@gmail.com (т. 2 л.д. 78 – 82).
Кроме того, ответчиком частично произведена оплата задолженности на сумму 527 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 35 от 04.07.2023, № 51 от 31.07.2023, № 50 от 06.09.2023, № 148 от 06.03.2024, № 180 от 19.03.2024.
Ссылки ООО «Донметэкспо» на то, что акты сдачи – приемки работ (оказанных услуг) являются недействительными и подписаны ошибочно, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, судом отклоняются, поскольку заказчик подписал вышеупомянутые акты, а исполнитель, действуя разумно и добросовестно полагал, что между сторонами достигнута договоренность об оказанных услугах.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих
отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Вопрос о злоупотреблении правом является вопросом факта, подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств и, следовательно, устанавливаются судом в пределах полномочий, представленных АПК РФ.
Учитывая правоприменительную практику можно заключить, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик своим поведением, в том числе перечисляя оплату задолженности, давал основание истцу полагаться на факт оказания услуг на предъявленную сумму, в связи с чем в силу принципа «эстоппель», довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг не имеет правового значения и является проявлением недобросовестного поведения со стороны ответчика.
Принцип «эстоппель» является одним из средств достижения правовой определенности и препятствующий недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам. Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оказанию услуг в размере 543 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 278 895 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании пункта 4.3 Договора при просрочке исполнения обязательства по оплате услуг Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.
Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени проверен, признан арифметически и методологически верным.
Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.
Одновременно в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени применительно к статье 333 ГК РФ.
Ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени судом не установлено.
Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 278 895 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Также истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 73 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в
пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
В подтверждение несения расходов представлены: Соглашение об оказании юридической помощи № 1/05 от 05.05.2025 (далее – Соглашение, т.1 л.д. 92 - 93), заключенное между ИП ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Лифенко Романом Юрьевичем (далее – Адвокат), платежное поручение № 24 от 21.05.2025 на сумму 73 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 94 - 95), доверенность № 1/05 от 05.05.2025 (т.1 л.д. 97).
Согласно пункту 1.1 Соглашения Адвокат принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь Доверителю, а именно: представление интересов и осуществление защиты прав Доверителя в Арбитражном суде Донецкой Народной Республики (1 инстанция) в качестве истца при рассмотрении арбитражного дела по иску о взыскании денежных средств с ООО «ДОНМЕТЭКСПО» по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 02/06 от 19.06.2023.
На основании подпунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.1.7 Соглашения в рамках настоящего Соглашения Адвокат обязан консультировать Доверителя по вопросам, связанным с предметом соглашения, указанного в п. 1.1 настоящего Соглашения, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов Доверителя в арбитражном процессе; подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства, претензии) в рамках настоящего Соглашения; участвовать в качестве представителя Доверителя на заседаниях (слушании дела по существу) со всеми правами, определенными соответствующей доверенностью и предоставленными процессуальным законодательством Российской Федерации.
Расходы, связанные с выполнением поручения составляют 73 000 (семьдесят три тысячи) российских рублей (пункт 3.1 Соглашения).
Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до принятия решения судом первой инстанции (пункт 6.1 Соглашения).
Факт несения расходов заявителем подтвержден, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части
второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу определения Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О арбитражный суд в силу части второй статьи 110 АПК РФ не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. В части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как видно, суд вправе уменьшить сумму судебных расходов только в случае ее несоразмерности и при наличии соответствующих доказательств, представленных заявляющей о несоразмерности стороной.
ООО «Донметэкспо» требование не оспаривает, о несоразмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявляет.
Из материалов дела усматривается, что представитель Предпринимателя подготовил следующие процессуальные документы: исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (т. 1 л.д. 130 – 131), ходатайство о
приобщении к материалам дела дополнительных документов (т. 2 л.д. 130 – 131), письменные пояснения (т. 2 л.д. 73 -75), возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 99 - 102), ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (т. 2 л.д. 107). Также исполнитель принимал участие во всех судебных заседаниях по делу в судебных заседаниях 11.08.2025, 13.10.2025, 10.11.2025, 01.12.2025.
В качестве подтверждения калькуляции суммы судебных расходов представлена выписка из протокола № 12 заседания Совета Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики от 10.12.2024 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Донецкой Народной Республики в 2024 году», в соответствии с которой стоимость услуг адвоката согласно мониторинга гонорарной практики в 2024 году в Донецкой Народной Республики за подобную услугу составляла 73 000 рублей.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер рассмотренного дела, изучив содержания подготовленных представителем и представленных документов, учитывая предмет спора, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях, его квалификацию, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает разумным возмещение судебных издержек в размере 73 000 руб. 00 коп.
Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 175 руб. 00 коп. по платежному поручению № 25 от 21.05.2025. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку цена иска составляет 822 395 руб. 00 коп., истец в соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд должен был оплатить государственную пошлину в размере 46 120 руб. 00 коп, в связи с чем, судебные расходы в размере 13 945 руб. 00 коп. (46 120 – 32 175) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донметэкспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору № 2/06 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.06.2023 в сумме 543 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.09.2023 по 20.05.2025 в размере 278 895 руб. 00 коп., кроме того, расходы на оплату услуг представителя в размере 73 000 руб. 00 коп.; 32 175 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донметэкспо» 13 945 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.
Судья Е.Н. Кузнецова