ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-3931/2025
город Москва
26.03.2025
дело № А40-160647/24
резолютивная часть постановления оглашена 20.03.2025
постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024
по делу № А40-160647/24,
по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
о признании незаконным решения;
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.12.2024;
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.01.2025;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024 признаны незаконными решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленные уведомлениями от 22.04.2024 № КУВД-001/2024-1019044/7, № КУВД-001/2024-1019044/8, № КУВД-001/2024-1001267/7, № КУВД-001/2024-1001267/8 об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:54:0020203:114 и 50:54:0020101:431 и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя в установленные законом порядке и сроки.
Регистрирующий орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Департамент городского имущества г. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении объектов недвижимости: с кадастровым номером 50:54:0020203:114, расположенного по адресу: Москва, Троицк, улица Лагерная, дом 20; с кадастровым номером 50:54:0020101:431, расположенного по адресу: Москва, Троицк, улица Теннисная, дом 6.
Уведомлениями от 22.04.2024 № КУВД-001/2024-1019044/7, № КУВД-001/2024- 1019044/8, № КУВД-001/2024-1001267/7, № КУВД-001/2024-1001267/8 органом регистрации отказано в государственном кадастровом учете изменений в отношении объектов с кадастровыми номерами 50:54:0020203:114 и 50:54:0020101:431, по мотивам наличия противоречий между техническим планом и решением суда в части указания сведений о площади объекта; судебная экспертиза, выполненная ООО «ПКБ «Регламент» не соответствует п. 23.4 (листы 69 и 70 не читаемы) требований приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».
В отношении объекта с кадастровым номером 50:54:0020101:431, расположенного по адресу: Москва, Троицк, улица Теннисная, дом 6 причиной принятия государственным регистратором решений об отказе, согласно уведомлениям, послужило наличие противоречивых сведений в части указания площади здания между техническим планом и решением суда и наличие противоречивых сведений в части расположения входной группы помещения 2, отображения легкой перегородки в комнате 10 между поэтажными планами технического плана и строительно-технической экспертизой.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-85206/22-64-617 признано право собственности Москвы на объекты самовольного строительства: здание магазина с кадастровым номером: 50:54:0020101:431, площадью 170,4 кв.м. и адресным ориентиром: Москва, Троицк, улица Теннисная, дом 6; здание столовой с кадастровым номером: 50:54:0020203:114, площадью 898 кв.м. и адресным ориентиром: Москва, Троицк, улица Лагерная, дом 20.
С целью осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о площади, местоположении, планах этажей объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:54:0020101:431 и 50:54:0020203:114 Департаментом заказано проведение кадастровых работ, в результате чего получены технические планы, согласно которых площадь объекта с кадастровым номером 50:54:0020203:114 составляет 960,2 кв.м., площадь объекта с кадастровым номером 50:54:0020101:431 составляет 184,5 кв.м.
Из заключений к техническим планам следует, что площади зданий определены согласно требованиям приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 по внутренним поверхностям наружных стен этажа.
Из текста решения суда, представленного в технических планах, усматривается, что площади объектов указаны в соответствии с материалами ГБУ МосгорБТИ, в которых площадь указана как сумма площадей помещений. Разночтения в площади в решении суда и технических планах носят технический характер в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового (сумма площадей этажей, определенная по внутренней поверхности наружных стен) и технического учета (сумма площадей помещений).
В соответствии с п. 23.4 приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с настоящими требованиями подлежат включению в Приложение, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF/A, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план.
Электронный образ документа должен обеспечивать его визуальную идентичность бумажному оригиналу в масштабе 1:1 с сохранением всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии). Качество электронных образов документов должно обеспечивать четкость изображения, позволяющую однозначно интерпретировать содержимое документа, в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты, равномерную яркость сканированного изображения по всей площади сканированного документа. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. При изготовлении электронного образа документа используется монохромный режим с разрешением не менее 300 dpi.
Приложенный к техническим планам скан-образ судебной строительно-технической экспертизы по делу № А40-85206/22 соответствует указанным требованиям, стр. 69-70 экспертизы разборчивы и читаемы.
При анализе графической части технического плана в отношении кадастрового номера 50:54:0020101:431 и стр. 65 экспертизы не выявлено разночтений, планы этажей полностью совпадают.
В соответствии с ч. 3. ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 7.3, ч. 2, ст. 14 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является технический план при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении.
В соответствии с п. 4, ч. 2, ст. 15 государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета зданий в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, в том числе технический план и судебный акт о признании права собственности города Москвы.
Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно возложена на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из представленных доказательств, из которых следует, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения регистрационных действий.
С учетом изложенного, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровыми номерами 0:54:0020203:114 (адрес: Москва, Троицк, улица Лагерная, дом 20) и 50:54:0020101:431 (адрес: Москва, Троицк, улица Теннисная, дом 6)
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024 по делу № А40-160647/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
О.С. Сумина