АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

21 ноября 2023 года Дело № А63-16845/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Ника-74», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

об обязании обеспечить доступ к внутридомовой системе водоснабжения,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Ника-74» об обязании обеспечить доступ к внутридомовой системе водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...>, в целях установки общедомового прибора учета холодной воды.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 07.10.2021 № 5225.

В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация обязалась подавать по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель - оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов согласно приложению № 1 к договору и нести иные обязанности, предусмотренные нормативными актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно приложению № 1 к договору ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора ресурсоснабжающая организация вправе требовать беспрепятственного доступа своих работников к внутридомовым инженерным сетям.

Согласно пункта 4.1.2 исполнитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ истца к внутридомовым инженерным сетям, общедомовым приборам учета. Подписывать акты, фиксирующие показания таких приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора исполнитель обязан вести учет показаний общедомовых, индивидуальных приборов учета, передавать ресурсоснабжающей организации их показания до 25 числа расчетного месяца включительно.

Согласно пункту 5.4 договора объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате за расчетный период определяется исходя из нормативов потребления в случаях, если многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета, при выходе из строя, утрате ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета либо истечении межповерочного интервала, не предоставления исполнителем показаний общедомового прибора учета в срок согласно договору и недопуска представителей ресурсоснабжающей организации два и более раза для проверки состояния общедомового прибора учета.

Согласно акту об отказе в допуске к сетям водоснабжения и водомерным узлам от 17.07.2023 должностное лицо истца зафиксировало факт недопуска ответчиком представителей ресурсоснабжающей организации для проведения работ по обследованию ввода водоподводящих сетей в дом и внутридомовых сетей водопотребления по адресу: <...>.

Представителями ресурсной организации было выявлено: доступ к внутридомовым сетям ТСН «Ника-74» не предоставлен. Представитель исполнителя отсутствовал.

В связи с тем, что ответчик не обеспечил беспрепятственный доступ к внутридомовым инженерным сетям, общедомовым приборам учета в многоквартирном доме, истец направил в его адрес претензию с требованием обеспечить доступ к месту установки общедомового прибора учета.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к системам централизованного водоснабжения и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 9 статьи 13 Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, организации, которые осуществляют снабжение водой или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В части 12 статьи 13 Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ указано, что организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Таким образом, истец обязан совершать действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, а ответчик, как лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск истца к местам установки приборов учета и оплатить расходы истца на их установку.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности установки прибора учета воды в сетях МКД, расположенного по адресу: <...>, требование истца об обязании обеспечить доступ к внутридомовой системе водоснабжения подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Ника-74», г. Пятигорск, ОГРН <***>, обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к внутридомовой системе водоснабжения в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в целях установки общедомового прибора учета холодной воды.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ника-74», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко