Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

04 июля 2023 года

Дело № А58-7496/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023.

В полном объеме решение изготовлено 04.07.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыткиной А.П., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация «Беркут»" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад "Светлячок" п. Пеледуй» муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ястреб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности;

от ответчика (онлайн): ФИО2, директор муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад "Светлячок" п. Пеледуй», представитель ФИО3 по доверенности (онлайн),

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация «Беркут»" (далее – истец, ООО "Охранная организация «Беркут»", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад "Светлячок" п. Пеледуй» муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, МКДОУ «Детский сад "Светлячок" п. Пеледуй», заказчик) о признании незаконным решения от 05.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.08.2022 №ЭА15.

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ястреб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик исковые требования не признает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, путем проведения запроса котировок в электронной форме 29.08.2022 между ООО "Охранная организация «Беркут»" (исполнитель) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Светлячок» п. Пеледуй МО «Ленинский район» Республики Саха «Якутия) (заказчик) заключен контракт №ЭА15, ИКЗ: 223141401005114140100100200028010244 на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) для организации внутриобъектового и пропускного режимов и охраны общественного порядка для обеспечения нужд муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Светлячок» п. Пеледуй муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – Контракт, т. 1 л.д. 29-48).

В соответствии с п. 1.1 Контракта обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок оказания услуг с 01.09.2022 по 30.12.2022 (пункт 1.2 Контракта).

Место оказания услуг: <...>, <...> (пункт 1.4 Контракта).

В Единой информационной системе (далее - ЕИС) 07.09.2022 в 05:35 (МСК) размещено решение об одностороннем отказе МКДОУ «Светлячок» п. Пеледуй отисполнения контракта №ЭА15 от 29.08.2022.

Истец считает, что принятое заказчиком решение об одностороннем расторжении контракта незаконно и не обосновано, вынесено ранее установленного в требовании срока.

Основанием для вынесения указанного решения явилось непредставление исполнителем по требованию заказчика документов в течение трех рабочих дней.

В адрес ООО "Охранная организация «Беркут»" 01.09.2022 поступило уведомление заказчика № 116 о нарушении условий Контракта, из которого следует, что исполнитель обязан представить заказчику следующие документы:

- список работников, оказывающих охранные услуги на объекте, с указанием сведений по каждому, подтверждающих его право замещать указанную должность;

- должностную инструкцию частного охранника;

- личную карточку частного охранника;

Также охранники обязаны при себе иметь форменную одежду, электрический фонарь на посту охраны, 2 комплекта средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения, ручной металлодетектор.

Также уведомлением исполнитель сообщил, что в случае непредставления документов (личную карточку охранника, на специальные средства и металлоискатель, ГБР) в течение трех рабочих дней, Контракт будет расторгнут (т. 1 л.д. 19-20, 142-143).

Обществом с ограниченной ответственностью "Охранная организация «Беркут»" 06.09.2022 в рамках указанного в требовании срока направлены следующие документы:

- заверенная копия должностной инструкции частного охранника;

- копии чеков на приобретение специальных средств и металлоискателя;

- копии чеков на приобретение электрического фонаря;

- копии чеков на приобретение форменной одежды;

- сертификат на приобретение средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения;

- чеки на приобретение ручного металлодетектора;

- список работников, оказывающих охранные услуги на объекте, с указанием сведений по каждому, подтверждающих его право замещать указанную должность.

Учитывая, что вышеперечисленные документы исполнителем предоставлены в установленный срок, истец полагает, что оснований для вынесения указанного решения до истечения срока, не имелось.

Истец считает указанные действия ответчика незаконными.

Ответчик с иском не согласен, в отзывах и пояснениях к исковому заявлению указал на то, что истцом нарушены условия Контракта и технического задания к Контракту, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта законно и обоснованно.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2.1.1 Контракта исполнитель обязуется оказать услуги заказчику лично согласно Спецификации и техническому заданию (т. 1 л.д. 30).

В соответствии с пунктом 3.4 Технического задания к Контракту исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения Контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов с приложением копий документов о прохождении медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования (т. 1 л.д. 44).

Согласно пункту 2.1 Технического задания к Контракту каждый работник исполнителя (далее - сотрудник охраны) при оказании услуг на объекте охраны (посту охраны) должен:

2.2. иметь удостоверение частного охранника. подтверждающего его правовой статус и квалификацию, а также личную карточку частного охранника;

2.3. иметь документ, удостоверяющий личность;

2.7. иметь (за счет средств исполнителя) 2 комплекта средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения (используются при пожаре) на каждом посту охраны, соответствие которых требованиям пожарной безопасности подтверждено сертификатом соответствия (статьи 145, 146 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в действующей редакции));

2.8. иметь ручной металлодетектор (за счет средств исполнителя).

В соответствии с пунктом 3 Технического задания к Контракту к грубым нарушениям исполнителем требований к оказанию услуг, предусмотренных настоящим Техническим заданием, относятся:

- отсутствие у сотрудника охраны личной карточки частного охранника;

- отсутствие у сотрудника охраны специальной форменной одежды (по сезону) либо ношение сотрудником охраны специальной форменной одежды без личной карточки частного охранника либо ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой или не обеспечение чистого и аккуратного ношения специальной форменной одежды или ношение специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения, отсутствие шевронов с указанием названия охранной организации.

Пунктом 10.4 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 23 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (т. 1 л.д. 36).

В связи с существенным нарушением ООО "Охранная организация «Беркут»" условий Контракта заказчиком было принято решение № 121 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было размещено в ЕИС 07.09.2022.

01.09.2022 письмом с исх.№116 в адрес истца было направлено уведомление о нарушениях исполнения Контракта с просьбой в 3-хдневный срок представить необходимые документы, специальные средства, металлоискатель, форменную одежду; о расторжении Контракта в случае непредставления указанных документов (т. 1 л.д. 142-143). Истцом получение уведомления не оспаривается.

02.09.2022 ответчиком в адрес истца направлена претензия исх. № 149.

06.09.2022 от ответчика поступил ответ на претензию с приложенными чеками на покупку специальных средств, форменной одежды, список работников, находящихся на объектах ДОУ.

Решение об одностороннем отказе МКДОУ «Детский сад "Светлячок" п. Пеледуй» от исполнения Контракта было принято заказчиком 05.09.2022, размещено в Единой информационной системе 07.09.2022. Решение вступило в силу 19.09.2022 в регламентированный Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ срок.

Материалами дела подтверждается размещение в Единой информационной системе Решения об одностороннем отказе № 121 от 07.09.2022.

Частью 13 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из вышеизложенного следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, вступило в силу и контракт считается расторгнутым 19.09.2022.

Следовательно, процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренная Законом о контрактной системе, заказчиком была соблюдена.

Согласно позиции ООО "Охранная организация «Беркут»" им были устранены нарушения, выявленные ответчиком (представлены чеками на покупку специальных средств, форменной одежды, список работников, находящихся на объектах ДОУ).

Вместе с тем, ООО "Охранная организация «Беркут»" не представлено доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия ООО "Охранная организация «Беркут»" свидетельствуют о добросовестном исполнении Контракта, поскольку ООО "Охранная организация «Беркут»" документально не подтвердило факт невозможности исполнения данного контракта в установленный Контрактом срок, а именно с начала его действия - 01.09.2022.

Учитывая факт неисполнения ООО "Охранная организация «Беркут»" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных нарушений (несоблюдение требований Контракта в части объема и содержания услуг, что повлекло за собой лишение заказчика оказанных услуг, на которые он рассчитывал при заключении контракта), а также учитывая факт вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта и непринятие заявителем мер, направленных на устранение выявленных заказчиком нарушений, суд приходит к выводу о том, что истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении Контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением ООО "Охранная организация «Беркут»" явилось бы своевременное исполнение Контракта в соответствии с требованиями Технического задания к Контракту.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, ООО "Охранная организация «Беркут»" должно осознавать то обстоятельство, что оно вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного Контракта. Принимая решение об участии в запросе котировок и подавая соответствующую заявку, истец должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Оценив все представленные в дело доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд считает, что факт существенного нарушения ООО "Охранная организация «Беркут»" условий контракта на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) для организации внутриобъектового и пропускного режимов и охраны общественного порядка для обеспечения нужд муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Светлячок» п. Пеледуй муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), подтвержден. Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение условий Контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истцом не представлено.

Также судом не установлено объективных причин, препятствующих истцу исполнению условий Контракта, а также принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения условий Контракта.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, судом не установлено. Законодательно установленный порядок расторжения Контракта соблюден, решение от 05.09.2022 об одностороннем расторжении муниципального контракта вынесено при соблюдении всех установленных требований, размещено в Единой информационной системе 07.09.2022 и вступило в силу 19.09.2022, с этой даты Контракт считается расторгнутым.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта №ЭА15 от 29.08.2022 следует отказать.

Доводы истца судом рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Пихтова