АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12095/2023

10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофильКомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Туралпласт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 140 000руб. долга, 145 300руб. 24коп. процентов за период с 02.10.2022г. по 15.05.2023г., 20 000руб. судебных расходов за оплату услуг представителя, 8 698руб. государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "ПрофильКомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Туралпласт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 140 000руб. долга, 144 881руб. процентов за период с 02.10.2022г. по 28.04.2023г., процентов с 29.04.2023г. до момента фактического исполнения обязательства, 20 000руб. судебных расходов за оплату услуг представителя, 8 698руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 26.05.2023г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 19.06.2023г.

К установленным срокам от истца поступили документы для приобщения.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик указал, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно произвести; в судебных расходов считает необходимым отказать в полном объеме.

К установленным срокам в арбитражный суд поступили возражения истца на отзыв ответчика, а также ходатайство о частичном отказе от исковых требований на сумму 140 000 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга, просил взыскать с ответчика в пользу истца 145 300руб. 24коп. процентов за период с 02.10.2022г. по 15.05.2023г., 20 000руб. судебных расходов за оплату услуг представителя, 8 698руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан принял данный частичный отказ от исковых требований.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 145 300руб. 24коп. процентов за период с 02.10.2022г. по 15.05.2023г., 20 000руб. судебных расходов за оплату услуг представителя, 8 698руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан 28 июня 2023г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2023г. возвратил ответчику письменные пояснения на возражения истца на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство ответчика об изготовлении решения в полном объеме. На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от заявления, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил наличие основания для прекращения производства по рассмотрению искового заявления в части взыскания 140 000руб. основного долга, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению с учетом частичного отказа от требований, истец просил взыскать с ответчика 145 300руб. 24коп. процентов за период с 02.10.2022г. по 15.05.2023г., 20 000руб. судебных расходов за оплату услуг представителя, 8 698руб. государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки №4 от 16.06.2021г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по 11.04.2023г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по 01.03.2023г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по 02.02.2023г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022г. по 31.12.2022г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022г. по 31.12.2022г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022г. по 30.09.2022г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г., универсальные передаточные документы; доказательства оплаты ответчиком суммы долга, претензию и доказательства ее направления.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №4 от 16.06.2021г. по условиям которого истец обязался поставить ответчику алюминиевый профиль и комплектующие, а ответчик – принять и оплатить продукцию.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными товарными накладными.

Суду представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ответчиком данного товара, что сторонами не оспаривается. Однако, оплата товара была произведена ответчиком несвоевременно.

С учетом частичного отказать, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 300руб. 24коп. процентов за период с 02.10.2022г. по 15.05.2023г., 20 000руб. судебных расходов за оплату услуг представителя, 8 698руб. государственной пошлины.

Суд обращает внимание ответчика, что истцом произведен расчет в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан надлежащим, произведенным с учетом условий договора поставки и действующего законодательства.

Снижение процентов за пользование чужими денежными средствами менее ключевой ставки ЦБ РФ законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, суд находит требование истца о взыскании 145 300руб. 24коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022г. по 15.05.2023г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 8 698руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, поскольку оплата ответчиком была произведена после подачи искового заявления в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца к ответчику признаны судом обоснованными, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные издержки, понесенные последним в связи с рассмотрением искового заявления.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в размере 20 000руб. судебных расходов истец представил арбитражному суду договор оказания юридических услуг от 01.03.2023г., в соответствии с условиями которого истец поручил ФИО1 оказывать юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления и представительство в суде первой инстанции по взысканию задолженности с ответчика. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 20 000руб.

Платежным поручением №279 от 24.04.2023г. истец оплатил ФИО1 20000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по договору оказания юридических услуг от 01.03.2023г., оказанные ФИО1, приняты и оплачены истцом в полном объеме.

В представленном суду отзыве ответчика указал, что из перечисленных в договоре оказания юридических услуг от 01.03.2023г. пунктов истец выполнил всего один пункт; акт выполненных работ не представлен.

Исследовав доказательства, арбитражный суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования.

К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

Из содержания ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как отмечено судами, при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма 20 000руб. за оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, учитывая, что было предъявлено стандартное требование, подтвержденное сложившейся судебной практикой, о взыскании задолженности по договору поставки и процентов и данное дело не представляло особой сложности; более того рассматривается данное исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Установление в договоре оказания юридических услуг от 01.03.2023г. фиксированной суммы вознаграждения 20 000руб. изначально предполагает несение существенных затрат вне зависимости от объема выполненных работ по договору.

Так, суд, учитывая стоимость сходных услуг в регионе, считает соразмерной суммой за подготовку и направление искового заявления и приложенных к нему документов в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также ходатайств об отказе от части заявления – 7 000руб.

С учетом сложившейся стоимости сходных услуг за предъявление иска в арбитражный суд, суд считает возможным установить общую стоимость услуг представителя в размере 7 000руб.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012г. №2544/12.

Согласно ч.1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие основания для взыскания с ответчика в пользу истца 7 000руб. судебных расходов.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

прекратить производство по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ПрофильКомплект", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Туралпласт", г.Казань, в части взыскания долга в размере 140 000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК "Туралпласт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофильКомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 145 300руб. 24коп. процентов за период с 02.10.2022г. по 15.05.2023г., 8 698руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК "Туралпласт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрофильКомплект", г.Казань, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК "Туралпласт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофильКомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 7 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Минапов