Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
24 октября 2023 года Дело № А50-19912/2023
Резолютивная часть решения принята 23 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии:
от ответчика – ФИО1, директор, предъявлен паспорт,
от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – истец, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Перспектива» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснила, что Общество не является собственником транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание.
Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в отношении ООО «ТЭК «ПЕРСПЕКТИВА» проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2022 № 5319, вступившее в законную силу 25.11.2022, согласно которому ООО «ТЭК «ПЕРСПЕКТИВА» доначислены налоговые обязательства в размере 1 037 746,88 рублей.
На основании п. 10 ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в отношении ООО «ТЭК «ПЕРСПЕКТИВА» вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 01.11.2022 № 19 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на сумму 1 037 746,88 рублей, аресту подвергнуто транспортное средство Легковой автомобиль МАЗДА СХ-9 VIN <***>.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в отношении поименованного в решение 01.11.2022 № 19 имущества, зарегистрирован в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю залог движимого имущества от 06.12.2022 № 2022-007-478530-306.
Таким образом, по имуществу, указанному в решении от 01.11.2022 № 19, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.
До настоящего времени Обществом задолженность не погашена.
Ссылаясь на возникшее на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ право залога на арестованное имущество, Инспекция обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования Инспекции удовлетворению не подлежат.
Как установлено частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Инспекция просит обратить взыскание на легковой автомобиль МАЗДА СХ-9 VIN <***>.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2023 по делу № 2-5201, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ООО «ТЭК «Перспектива», Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста удовлетворены, транспортное средство - автомобиль Mazda СХ 9 с государственным регистрационным номером <***>, VIN <***>, 2008 года выпуска, освобождён из-под ареста в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, наложенного решением № 19 от 01 ноября 2022 года, вынесенного заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю ФИО3
В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции доводы ФИО2 о приобретении 28 июня 2022 года в право собственности автомобиля MAZDA СХ9, VIN: <***>, нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами. Суд не нашёл оснований для сохранения запрета, наложенного решением № 19 от 01 ноября 2022 года, вынесенного заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю в отношении имущества ФИО2, право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах, поскольку решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2023 по делу № 2-5201 установлено отсутствие права собственности Общества на спорное транспортное средство, автомобиль освобождён из-под ареста в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, наложенного решением № 19 от 01 ноября 2022 года, требования Инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MAZDA СХ9 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Завадская