Решение по делу № А63-15105/2023 от 30.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-15105/2023

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Туголукову Рему Романовичу (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 16.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 названного Кодекса судом принято решение путем подписания резолютивной части от 09.10.2023, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

23 октября 2023 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В обоснование требований управление указало, что по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего, исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО2 установлено, что заинтересованное лицо не предоставило отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, документы, подтверждающие проведение мероприятий процедуры, протокол собрания кредиторов, информацию о произведенных расчетах с конкурсными кредиторами должника и при необходимости, мотивированное ходатайство о продлении процедуры в соответствии с законодательством о банкротстве, что является нарушением требований статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о требованиях Арбитражного суда Ставропольского края; не был надлежащим образом уведомлен об окончании полномочий финансового управляющего и к какой дате назначено судебное заседание по рассмотрению документов в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве; при уведомлении «финансового управляющего» уведомлялась ФИО3, в то время как финансовым управляющим являлся ФИО1; у ФИО1 отсутствовала обязанность по самостоятельному выявлению необходимой информации о дате и времени судебного заседания; в настоящее время процедура завершена, все необходимые мероприятия были выполнены в полном объеме; также отсутствуют доказательства и факты, свидетельствующие о недействительности аргументов ФИО1, приведенных в качестве доказательств отсутствия правонарушения, вменяемого ФИО1

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) по делу № А63-18296/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества. На должность финансового управляющего утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) по делу № А63-18296/2020 финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Исполняя с 16.05.2022 по 17.04.2023 обязанности финансового управляющего ФИО4 нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленные пунктом 4 статьи 20.3, статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно заинтересованное лицо не предоставило отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, документы, подтверждающие проведение мероприятий процедуры, протокол собрания кредиторов, информацию о произведенных расчетах с конкурсными кредиторами должника и при необходимости, мотивированное ходатайство о продлении процедуры в соответствии с законодательством о банкротстве.

По результатам выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего управление определением от 17.03.2023 возбудило дело об административном правонарушении и проведение административного расследования № 00292623.

20 июня 2023 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении арбитражного управляющего (в его отсутствие) составлен протокол об административном правонарушении № 00632623 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Названный протокол вместе с административным материалом в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, передан управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективной стороной – невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. При этом квалифицирующим признаком является повторность.

Субъект правонарушения специальный – арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Статьями 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, определен основной круг обязанностей арбитражного управляющего, неисполнение которых, является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения , плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2022 по делу № А63-18296/2020 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО1, суд обязал финансового управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение об утверждении финансового управляющего и продолжить проведение мероприятий процедуры реализации имущества должника.

Согласно сведениям из ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО5 включил сообщение об утверждении его финансовым управляющим ФИО4 08.06.2022 № 8969350, таким образом арбитражный управляющий знал о своем утверждении финансовым управляющим ФИО4

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2022 по делу № А63-18296/2020 суд отложил рассмотрение результатов проведения процедуры реализации имущества ФИО4 на 29.08.2022 обязал финансового управляющего: не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, документы, подтверждающие проведение мероприятий процедуры, протокол собрания кредиторов, информацию о произведенных расчетах с конкурсными кредиторами должника.

К дате судебного заседания 29.08.2022 по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества от финансового управляющего информация о результатах проведения процедуры в материалы дела не поступила.

Информация о необходимости дополнительного времени для проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина в материалах дела также отсутствует.

Ходатайств процессуального характера лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Определением от 29.08.2022 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО4 отложено на 11.10.2022, финансовому управляющему ФИО5 предписано: не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда но рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, документы, подтверждающие проведение мероприятий процедуры, протокол собрания кредиторов информацию о произведенных расчетах с конкурсными кредиторами должника.

К дате судебного заседания 11.10.2022 по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества гражданина у суда отсутствовала информация о выполнении финансовым управляющим Определений от 21.06.2022 и от 29.08.2022, информация о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, вышеуказанные документы в материалы дела не поступили.

Информации о необходимости дополнительного времени для проведения мероприятий процедуры реализации имущества и ходатайств процессуального характера лицами, участвующими в деле, не заявлено не было.

Определением от 11.10.2022 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО4 отложено на 22.11.2022, финансовому управляющему ФИО4 предписано: не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, документы, подтверждающие проведение мероприятий процедуры, протокол собрания кредиторов, информацию о произведенных расчетах с конкурсными кредиторами должника.

К дате судебного заседания 22.11.2022 по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества гражданина у суда отсутствовала информация о выполнении финансовым управляющим определений от 21.06.2022 от 29.08.2022, от 11.10.2022, информация о результатах проведения процедуры реализации имущества в материалы дела не поступила.

Определением от 22.11.2022 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО4 отложено на 17.01.2023, финансовому управляющему ФИО5 повторно предписано: не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, документы, подтверждающие проведение мероприятий процедуры, протокол собрания кредиторов, информацию о произведенных расчетах с конкурсными кредиторами должника

К дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества гражданина 17.01.2023 у суда отсутствовала информация о выполнении финансовым управляющим определений от 21.06.2022 от 29.08.2022, от 11.10.2022, от 22.11.2022, информация финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в материалы дела не поступала.

Определением от 17.01.2023 судебное заседание по рассмотрениюрезультатов проведения процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО4 отложено на 13.03.2023, суд повторно обращает внимание финансового управляющего на необходимость своевременного завершения всех мероприятий процедуры в установленные судом сроки, повторно предписано: не позднее чем за десять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, документы, подтверждающие проведение мероприятий процедуры, протокол собрания кредиторов, информацию о произведенных расчетах с конкурсными кредиторами должника.

К дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества гражданина 13.03.2023 у суда отсутствовала информация о выполнении финансовым управляющим определений от 21.06.2022, от 29.08.2022, от 11.10.2022, от 22.11.2022, от 17.01.2023, информация финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, такие документы в материалы дела не поступили.

Учитывая изложенное, суд вынужден был отложить рассмотрение результатов процедуры на 17.04.2023.

Временем совершения данного административного правонарушения является 21.06.2022 от 29.08.2022, от 11.10.2022, от 22.11.2022, 17.01.2023, 13.03.2023 - даты судебных заседаний по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества, к которым финансовый управляющий обязан был предоставить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, документы, подтверждающие проведение мероприятий процедуры, протокол собрания кредиторов, информацию о произведенных расчетах с конкурсными кредиторами должника и при необходимости, мотивированное ходатайство о продлении процедуры в соответствии с законодательством о банкротстве, либо об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ.

Финансовым управляющим, установленная пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина, документов, подтверждающих его деятельность в период процедуры реализации имущества гражданина, не исполнена, сведения о причинах невозможности принятия мер финансовым управляющим по выявлению имущества должника и его реализации, невозможности выполнения возложенных обязанностей в установленные судом сроки, приводящее к затягиванию процедуры банкротства, не представлены.

Непредставление, в нарушение закона, арбитражным управляющим отчета о своей деятельности не реже чем один раз в квартал (пункт 8 статья 213.9 Закона о банкротстве), как и непредставление в материалы дела, вопреки указаниям суда, информации о результатах проведения процедуры, нарушает права кредиторов и суда по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременному получению сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Финансовый управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

К доводу арбитражного управляющего о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о требованиях Арбитражного суда Ставропольского края, не извещен о судебных заседаниях по делу суд относится критически, поскольку Согласно сведениям из ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО5 включил сообщение об утверждении его финансовым управляющим ФИО4 08.06.2022 № 8969350, таким образом арбитражный управляющий знал о своем утверждении финансовым управляющим ФИО4

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел выводу о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (стать 2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличие в действиях заинтересованного лица вины в совершении вменяемого ему правонарушения и соответственно состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного постановления Пленума указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью КоАП РФ опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Судом при оценке характера совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения учитывается отсутствие прямого умысла в нарушении действующего законодательства и пренебрежения к соблюдению своих обязанностей в деле о банкротстве, отсутствие нарушения прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Суд считает, что формальное нарушение норм Закона о банкротстве без доказательств нарушения такими действиями прав третьих лиц не может служить безусловным основанием для применения к арбитражному управляющему административного наказания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

При этом недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения, а необходима его качественная оценка.

Критерии такой оценки, как указывалось выше, заложены в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В силу пункта 17 постановления Пленума № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Исследовав и оценив материалы дела, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер допущенного заинтересованным лицом нарушения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном конкретном случае, устранение арбитражным управляющим допущенных нарушений, счел возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что нарушение, выявленное управлением, имеют формальный, незначительный характер и не повлекло наступление каких-либо неблагоприятных последствий, ни для кредиторов, ни для самого должника, арбитражный управляющий ранее к административной ответственности за аналогичное, однородное правонарушение не привлекался (доказательств обратного суду не представлено).

Учитывая вышеизложенное, суд отказал управлению в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП и ст. 167-170, 176, 206, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова