АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Казань Дело №А65-12668/2025
Дата принятия решения – 20 июня 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания», г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромснаб», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 608 056 рублей 82 копеек неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания», г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромснаб», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 608 056 рублей 82 копеек неосновательного обогащения.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 18 апреля 2025 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 30 мая 2025 года (зарегистрировано 30 мая 2025 года) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).
Судом, 16 июня 2025 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 16 июня 2025 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 июня 2025 года.
В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 17 июня 2025 года (зарегистрировано 18 июня 2025 года) от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-30191/2023 от 22 августа 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания», г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» при проведении анализа движения денежных средств должника конкурсным управляющим было установлено, что с расчётного счёта должника на расчётный счёт ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 608 056 рублей 82 копейки:
1028
17.02.22
Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. КАЗАНИ г.Казань
049205734
ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ"
<***>
166001001
40702810000470000113
32163,45
Оплата за лотки по счету № 106 от 17.02.2022г. В том числе НДС 20 % - 5360.58 рублей.
1031
17.02.22
Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. КАЗАНИ г.Казань
049205734
ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ"
<***>
166001001
40702810000470000113
296948,27
Оплата за лотки по счету № 105 от 17.02.2022г. В том числе НДС 20 % - 49491.38 рублей.
1130
16.03.22
Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. КАЗАНИ г.Казань
049205734
ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ"
<***>
166001001
40702810000470000113
100000,00
Оплата за лотки по счету № 106 от 17.02.2022г. В том числе НДС 20 % - 16666.67 рублей.
1234
01.04.22
Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. КАЗАНИ г.Казань
049205734
ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ"
<***>
-
40702810000470000113
70000,00
Оплата за лотки по счету № 105 от 17.02.2022г. Сумма 70000-00 В т.ч. НДС (20%) 11666-67
1465
19.05.22
Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. КАЗАНИ г.Казань
049205734
ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ"
<***>
-
40702810000470000113
50000,00
Оплата за лотки по счету № 105 от 17.02.2022г. Сумма 5000-00 В том числе НДС 20 % - 8333.33 рублей.
1934
11.08.22
Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. КАЗАНИ г.Казань
049205734
ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ"
<***>
-
40702810000470000113
58945,10
Оплата за лотки по счету № 105 от 17.02.2022г. Сумма 5000-00 В том числе НДС 20 % - 9824.18 рублей.
Таким образом, ответчик узнал или должен был узнать о необоснованности поступивших денежных средств в момент их зачисления на расчётный счёт, и с этого момента у него возникла обязанность по их возврату.
11 февраля 2025 года конкурсным управляющим, в адрес ответчика была направлена претензия №19/11 от 11 февраля 2025 года с требованием предоставить первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую основания произведенных перечислений, а также дать пояснения относительно правовых оснований получения денежных средств. Ответ на указанную претензию получен не был, документы и пояснения предоставлены не были.
Ответчик не пояснил, на каком основании были получены указанные денежные средства, и не подтвердил наличие встречного предоставления, что в совокупности свидетельствует о наличии признаков неосновательного обогащения, подлежащего возврату.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 608 056 рублей 82 копеек неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из ПАО «Сбербанк» по операциям на счете истца.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае из представленной банковской выписки усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения – оплата за лотки по счету №106 от 17 февраля 2022 года, оплата за лотки по счету №105 от 17 февраля 2022 года.
Из отзыва ответчика следует, что продукция на сумму 608 056 рублей 82 копейки истцу ответчиком была поставлена 09 марта 2022 года, что подтверждается универсальными передаточными документами №30 от 09 марта 2022 года, №31 от 09 марта 2022 года подписанными стороной истца без возражений (листы дела 38-43).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно штампу суда исковое заявление подано в суд 15 апреля 2025 года.
Учитывая, что платежи осуществлены в 17.02.2022, 16.03.2022, 01.04.2022, 19.05.2022, 11.08.2022, продукция в адрес истца поставлена ответчиком 09 марта 2022 года, претензия направлена 11.02.2025 года, а истец обратился с иском 15 апреля 2025 года, срок исковой давности пропущен в отношении платежей от 17.02.2022 года.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.
Суд приходит к выводу, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания», г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 35 403 рубля государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья: Э.А. Королева