АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

12.05.2025 Дело № А62-12003/2024

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2025

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной В.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), действующей в интересах публично-правового образования – муниципального образования «Велижский муниципальный округ» Смоленской области

к Администрации муниципального образования «Велижский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным пункта 1.1. дополнительного соглашения №1 от 25.11.2024 к муниципальному контракту №0163300032924000028_98397 от 19.11.2024,

при участии:

от Прокуратуры Смоленской области: ФИО2 – прокурор отдела (служебное удостоверение);

от ответчиков:

от Администрации МО «Велижский муниципальный округ» Смоленской области: Валикова;

от ИП ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.02.2025;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Смоленской области (далее – истец, Прокуратура), действующая в интересах публично-правового образования – муниципального образования «Велижский район» Смоленской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Велижский район» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ИП ФИО1, предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.1. дополнительного соглашения №1 от 25.11.2024 к муниципальному контракту №0163300032924000028_98397 от 19.11.2024 между Администрацией муниципального образования «Велижский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной сети по «Капитальному ремонту водопроводных сетей по пер. Ленинградский в г. Велиж», в части установления условия о выплате аванса.

Определением от 12.02.2025 в порядке процессуального правопреемства по делу № А62-12003/2024 произведена замена ответчика – Администрации муниципального образования «Велижский район» на его правопреемника – Администрацию муниципального образования «Велижский муниципальный округ» Смоленской области.

Также, в связи с принятием Закона Смоленской области от 10.06.2024 № 93-з «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования "Велижский район", путем объединения всех поселений во вновь образованное муниципальное образование с наделением его статусом муниципального округа, об установлении численности и срока полномочий депутатов представительного органа первого созыва вновь образованного муниципального округа, а также порядка избрания, полномочий и срока полномочий первого главы вновь образованного муниципального округа», Прокуратурой уточнены требования в части указания публично-правового образования, в интересах которого заявлен иск – с муниципального образования «Велижский район» Смоленской области на муниципальное образование «Велижский муниципальный округ» Смоленской области (заявление от 12.03.2025; том 1 л.д.117-118).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Смоленской области проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) 06.11.2024 Администрацией муниципального района «Велижский район» размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 0163300032924000028, объектом которой указан капитальный ремонт водопроводной сети по пер. Ленинградский в г. Велиж Смоленской области. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 099 800 руб. 00 коп.

По условиям названной закупочной процедуры выплата аванса не предусматривалась.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.11.2024, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном запросе котировок была подана только одна заявка на участие в нем, на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ), определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признан несостоявшимся. Комиссией заказчика принято решение о заключении контракта с участником закупки с идентификационным номером № 1253181 (ИП ФИО1) по цене контракта 2 090 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ.

19.11.2024 между Администрацией муниципального района «Велижский район» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0163300032924000028_98397 на капитальный ремонт водопроводной сети по пер. Ленинградский в г. Велиж (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту водопроводной сети по пер. Ленинградский в г. Велиж Смоленской области (далее - объект) на условиях, в порядке, в сроки, предусмотренные контрактом: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, описания объекта закупки, сметы контракта, которые являются его неотъемлемой частью, а заказчик обязался обеспечить приемку надлежащим образом выполненных работ и их оплату в пределах цены контракта.

Согласно пункту 4.2 контракта установлены сроки выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, согласованным с заказчиком. Начало работ – не позднее 1 рабочего дня со дня заключения настоящего контракта, окончание – не позднее 20.12.2024 г. Возможно досрочное исполнение контракта

В разделе 2 стороны контракта согласовали цену контракта, порядок и сроки оплаты работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в п.2.3., п.2.4. Контракта, и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 090 000 руб., НДС не облагается. Цена контракта включает все расходы подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе стоимость работ, стоимость материалов, необходимых для производства работ, расходы на эксплуатацию инструментов и оборудования, необходимых для производства работ, расходы на транспортировку необходимых материалов и оборудования к месту выполнения работ, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, заработной платы.

Финансирование порученных подрядчику работ осуществляется за счет средств областного бюджета, средств бюджета муниципального образования Велижского городского поселения (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата выполненных по контракту работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте, в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) в электронной форме на площадке ЕИС.

Условий о выплате заказчиком подрядчику аванса спорный контракт не содержал.

Пунктом 7.2. контракта установлено обеспечение исполнения контракта в размере 5% от цены контракта, что составляет 104 500 руб. 00 коп.

После заключения контракта 19.11.2024 ИП ФИО1 Главе муниципального образования «Велижский район» направлено обращение о выделении аванса в размере 50% в сумме 1 045 000,00 руб. в связи со сложной экономической ситуацией и изменением условий поставки на рынке строительных материалов.

Администрацией муниципального образования «Велижский район» издано распоряжение № 355-р от 22.11.2024 об изменении существенного условия муниципального контракта № 0163300032924000028_98397 от 19.11.2024 на капитальный ремонт водопроводной сети по пер. Ленинградский в г. Велиж.

25.11.2024 между Администрацией муниципального района «Велижский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту (далее – дополнительное соглашение № 1).

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения № 1 пункты 2.2. и 7.2. контракта изложены в новой редакции:

«2.2. Заказчик выплачивает аванс по контракту в сумме 1 045 000руб. 00 коп. Авансирование подрядчику производится заказчиком в течении 15 рабочих дней после письменного требования в адрес заказчика о предоставлении аванса с приложением счёта-фактуры (счёта). Финансирование порученных подрядчику работ осуществляется за счет средств областного бюджета, средств бюджета муниципального образования Велижского городского поселения.

7.2. Обеспечение контракта устанавливается в размере 5% от цены контракта, что составляет 104 500 руб. 00 коп.»

Полагая, что пункт 1.1. дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2024 является недействительной сделкой в силу его ничтожности, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

По мнению истца, изменение существенных условий контракта, выплата подрядчику - ИП ФИО1 аванса, не предусмотренного извещением о проведении электронного запроса котировок и контрактом, свидетельствует о наличии в действиях Администрации муниципального образования «Велижский район» признаков злоупотребления правом. Нарушение публичного интереса в данном случае заключается в том, что изменение существенных условий контракта, улучшающее положение исполнителя, создаёт угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей. Нарушение порядка изменения условий контракта также не соответствует интересу неопределённого круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона. Заказчиком нарушены положены ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, представили в материалы дела отзывы на иск, в которых указали, что возможность авансирования Правительством Российской Федерации допускается в пределах лимитов бюджетных обязательств и без казначейского сопровождения при авансировании в размере не более 50%. Заключенный контракт подпадает под действие Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022. С учетом соблюдения сторонами контракта порядка изменения существенных условий контракта, изменение условий контракта осуществлено не с целью создания преференций для ИП ФИО1, а с целью исполнения контракта, имеющего социальное значение для муниципального образования, осуществлено в условиях существующего законодательно закрепленного порядка изменений условий контракта. Кроме того, контракт исполнен ИП ФИО1, работы выполнены и сданы заказчику.

Третьим лицом – Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области (далее – Министерство) представлен письменный отзыв, согласно которому 07.06.2024 Министерством было заключено Соглашение о предоставлении субсидии Велижскому городскому поселению на капитальный ремонт объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в рамках реализации ведомственного проекта «Модернизация объектов жилищно-коммунального хозяйства Смоленской области» областной государственной программы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Смоленской области» № 66603101-1-2024-011 (далее - Соглашение).

В результате сложившейся по иным муниципальным образованиям Смоленской области экономии средств областного бюджета по итогам выполнения строительномонтажных работ в рамках субсидии на капитальный ремонт объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в рамках реализации ведомственного проекта «Модернизация объектов жилищно-коммунального хозяйства Смоленской области» областной государственной программы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Смоленской области» Министерством в целях исполнения поручения Губернатора Смоленской области ФИО4 п. 33.2 СГ(Прч)-0186 от 30.07.2024, было принято решение о направлении суммы сложившейся экономии в размере 2 078 590,00 рулей на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт водопроводных сетей по пер. Ленинградский в г. Велиж». Таким образом, между Министерством и Администрацией муниципального образования «Велижский район» и заключено Дополнительное соглашение к Соглашению от 21 ноября 2024 г. № 66603101-1-2024-011/1 об увеличении размера субсидии предоставляемой Администрацией муниципального образования «Велижский район» и включения в Соглашение дополнительного мероприятия.

Соглашением, заключенным между Министерством и Администрацией муниципального образования «Велижский район» было предусмотрено, что получатель (Администрация муниципального образования «Велижский район») имеет право устанавливать в договоре (муниципальном контракте) о выполнении работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, авансовые платежи в размере, не превышающем 50 процентов от суммы соответствующего договора (муниципального контракта), в связи с чем при предоставлении Администрацией муниципального образования «Велижский район» в Министерство необходимого перечня документов для оплаты авансового платежа, в том числе копии муниципального контракта (договора) на капитальный ремонт объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также дополнительного соглашения к контракту (договору) Министерством 28.11.2024 был перечислен авансовый платеж в размере 1 034 522,59 рублей. Окончательный расчет по вышеуказанному мероприятию был произведен 24.12.2024 Министерством Администрацией муниципального образования «Велижский район» после предоставления документов о завершении работ. Действия по удовлетворению требований истца, по мнению Министерства, обуславливаются положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и их решение находится вне полномочий Министерства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1).

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 6 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, закрепленному пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 9 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его исполнении.

Из анализа приведенных норм закона следует, что существенными условиями контракта является установление порядка оплаты. В данный порядок включается, в том числе аванс.

В рассматриваемом случае, заключив дополнительное соглашение № 1, пунктом 1.1 которого предусмотрена уплата заказчиком подрядчику авансового платежа в размере 50 % от цены контракта, ответчики изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Ответчики в представленных возражениях ссылаются на положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» и в качестве обстоятельств, независящих от сторон контракта, влекущих невозможность его исполнения, указывают на то, что в связи со сложной экономической ситуацией и изменением условий поставки на рынке строительных материалов была выявлена необходимость добавить в условия контракта оплату авансового платежа.

Согласно п.п. «д» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 (ред. от 21.10.2022) «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», где указано, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2025 годах, допускаются изменения существенных условий контракта: установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

Также, согласно п. 4, вышеуказанного Постановления Правительства РФ, с целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта:

поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта;

заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Между тем, суд отмечает, что контракт заключен индивидуальным предпринимателем по своей воле, в письме от 19.11.2024, адресованном Главе муниципального образования «Велижский район» о выделении аванса в размере 50% в сумме 1 045 000,00 руб., ИП ФИО1 указала на сложную экономическую ситуацию и изменение условий поставки на рынке строительных материалов. Однако предпринимателем не указаны обстоятельства, не зависящие от сторон контракта, влекущие невозможность его исполнения, при этом, осуществляя предпринимательскую деятельность, действуя разумно и добросовестно, участвуя в электронном запросе котировок. Принимая участие в конкурентной закупке, несет предпринимательские риски при взятии обязательств по исполнению контрактов. Отсутствие достаточных денежных средств у подрядчика не является обстоятельством непреодолимой силы, не зависящим от сторон контракта. Из системного толкования действующего законодательства следует, что изменение существенных условий контракта, в части установления авансирования, возможно лишь в случае, если это было предусмотрено извещением о проведении электронного запроса котировок и заключенным контрактом.

Вместе с тем извещением о проведении электронного запроса котировок и заключённым по его итогам контрактом условия об авансировании не предусматривались. Следовательно, приведённое выше право не было реализовано на момент возникновения спорных правоотношений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие соответствующих обстоятельств, которые явились основанием для изменения порядка оплаты, ответчики документально не подтвердили, невозможность исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции суду не доказали.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. В данном случае, каждая из сторон самостоятельно формирует свою процессуальную позицию по спору, пользуясь предоставленными ей правами (статьи 41, 81, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изменение условий муниципального контракта дополнительным соглашением в части порядка оплаты работ является неправомерным, поскольку такая возможность в данной ситуации не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Ссылка ответчиков на то, что изменения спорного условия контракта не нарушают интересов третьих лиц и публичные интересы, в связи с чем, указанные изменения нельзя признать недействительными, судом подлежат отклонению как необоснованные на основании следующего.

Суд учитывает, что закон не связывает признание условий контракта недействительными с фактом наступления на стороне какого-либо лица негативных последствий, то есть недействительными условиями могут быть признаны те условия контракта, которые противоречат обязательным требованиям закона, независимо от наступления неблагоприятных последствий.

Нарушение публичного интереса в данном случае заключается в том, что изменение существенных условий контракта, улучшающее положение исполнителя, создаёт угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей.

Кроме того, предоставление не предусмотренного условиями извещения о проведении электронного запроса котировок авансирования влечёт угрозу отвлечения остатка средств бюджета в дебиторскую задолженность, угрозу невозможности их взыскания в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств.

Нарушение порядка изменения условий контракта также не соответствует интересу неопределённого круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд приходит к выводу, что пункт 1.1. дополнительного соглашения № 1 к контракту в части установления условия о выплате аванса является недействительным в силу его ничтожности.

Судом установлено, что указанные положения пункта 1.1 дополнительного соглашения № 1 нарушают требования части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, определяющие условия заключения и изменения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем, оспариваемое дополнительное соглашение нарушает как требования закона, так и посягает на публичные интересы.

Также, в силу части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Согласно части 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 96 Закона о контрактной системе В случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи. При этом, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.

В рассматриваемом случае, в извещении о проведении электронного запроса котировок было предусмотрено требование об обеспечении исполнения контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 104 500 руб.

При заключении дополнительного соглашения № 1 с условием о выплате аванса в размере 50% от цены контракта, обеспечение исполнения контракта в размере аванса подрядчиком не внесено, доказательства иного в дело не представлены, что свидетельствует о нарушении сторонами контракта части 1 статьи 51, частей 2 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы законодательства, суд удовлетворяет требования Прокуратуры о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.1. дополнительного соглашения №1 к контракту, в части установления условия о выплате аванса.

Возражения ответчиков отклоняются в силу приведенных норм права и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают ничтожность дополнительного соглашения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, не только нарушающая требования закона или иного правового акта, но и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Является ничтожной как посягающая на публичные интересы сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключённый с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничения конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права, законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

С учётом компенсаторной функции прокурора, уполномоченного на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершённой публично-правовыми образованиями, в случае если уполномоченный орган действует вопреки интересам соответствующего образования, само по себе возражение такого органа против иска прокурора не свидетельствует об отсутствии нарушения публичного интереса.

Исходя из того, что изменений условий государственного (муниципального) контракта допускается в исключительных случаях, а предоставление неоговоренного в закупочной документации аванса улучшает положение исполнителя, нарушает конкуренцию путём ограничения участников закупки, не имеющих достаточных оборотных средств для исполнения контракта своими силами, но заинтересованных в его исполнения путём получения аванса.

Таким образом, несоблюдение прав и законных интересов неопределённого круга субъектов предпринимательской деятельности, нарушение конкуренции как состояния рынка услуг подрядчиков, свидетельствует о нарушении публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что Администрация муниципального образования «Велижский муниципальный округ» Смоленской области освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика – индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Сергеевны в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным (ничтожным) пункт 1.1. дополнительного соглашения №1 от 25.11.2024 к муниципальному контракту №0163300032924000028_98397 от 19.11.2024 между Администрацией муниципального образования «Велижский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной сети по «Капитальному ремонту водопроводных сетей по пер. Ленинградский в г. Велиж», в части установления условия о выплате аванса.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская