АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело № А33-16779/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.11.2023,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 742 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2022.1020 от 25.07.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. наименование объекта закупки: выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия, элементов обустройства автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в Октябрьском районе города Красноярска.

Согласно пункту 1.2 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия, элементов обустройства автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в Октябрьском районе города Красноярска (далее - Объект). Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям Технического задания (Приложение № 1 к муниципальному контракту), действующего законодательства, нормативных документов/актов, СНиПов, ГОСТов, правилам, регламентам, технологиям, инструкциям и иным документам, действующим на момент выполнения работ.

На основании пункту 2.1 максимальное значение цены контракта составляет 85 600 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов. Сумма цен единиц работы установлена на основании Перечня единичных расценок (Приложение № 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной суммы цен единиц работы к сумме цен единиц работы, предложенной ООО «КДСК».

В силу пункта 3.1. срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта.

Пунктом 3.2. предусмотрен срок завершения выполнения работ – 15.11.2022 года.

Согласно пункту 4.3 подрядчик обязан: привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 40 % от цены контракта (пункт 4.3.26); в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения контракта (договора) с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику: а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); б) копию контракта (договора), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком (пункт 4.3.27); в течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по контракту (договору) с субподрядчиком, соисполнителем представлять заказчику следующие документы: а) копии документов о приемке выполненных работ, которые являются предметом контракта (договора), заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем; б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, соисполнителю, - в случае если контрактом (договором), заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с Заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем) (пункт 4.3.29); оплачивать выполненную субподрядчиком, соисполнителем работу (ее результаты), отдельные этапы исполнения контракта (договора), заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 10 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта (пункт 4.3.30).

В соответствии с пунктом 7.5. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 7.6. в случае неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Пунктом 8.1. предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров.

На основании пункта 8.2. стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней с момента получения претензии.

Согласно пункту 8.3. если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 9.2.1).

01.12.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 52 065 452,78 руб.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении контракта установлено, что работы на общую сумму 33 534 547,22 руб. не подлежат выполнению.

Во исполнение условий контракта ответчик привлек к его исполнению общество с ограниченной ответственностью «ЯР», общество с ограниченной ответственностью «Бриз-Центр», общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Айтехникс», общество с ограниченной ответственностью «КрасДорЗнак», общество с ограниченной ответственностью «Сибметаллмонтаж», в подтверждение чего представлены договоры, акты о приемке выполненных работ и платежные документы.

Письмом от 07.03.2023 № 775 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Письмом от 15.03.2023 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, соглашением от 13.10.2022 стороны расторгли муниципальный контракт № Ф.2022.1020 от 25.07.2022, согласно которому стоимость фактически выполненных работ составила 52 065 452,78 руб.

Ссылаясь на неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в соответствии с пунктом 7.6 контракта истец начислил ответчику штраф в размере 1 712 000 руб.

Согласно пункту 4.3.26 подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 40 % от цены контракта.

Возможность включения указанного условия в контракт предусмотрено статьей 30 Закона N 44-ФЗ, в силу которой в контракте указывается объем привлечения субподрядчиком, который учитывается в совокупном годовом объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, и включается в отчет, указанный в части 4 той же статьи.

В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании вышеперечисленных норм и в силу принятых на себя по контракту обязательств подрядчик обязан был заключить договоры субподряда с субъектами малого предпринимательства на сумму в 40% от стоимости контракта.

Судом установлено, что истец предъявляет требования о нарушении условия контракта о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 40 % от цены контракта.

Истцом расчет штрафа произведен исходя из цены контракта 85 600 000 руб.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, соглашением от 13.10.2022 стороны расторгли муниципальный контракт № Ф.2022.1020 от 25.07.2022, согласно которому стоимость фактически выполненных работ составила 52 065 452,78 руб. Согласно пункту 2 соглашения о расторжении контракта установлено, что работы на общую сумму 33 534 547,22 руб. не подлежат выполнению.

Как следует из пояснений сторон, причиной расторжения контракта послужило превышение объема работ, определенного контрактом, над объемом работ фактически подлежащего выполнению подрядчиком.

Следовательно, стороны подписав соглашение от 13.10.2022, подтвердили фактическую стоимость работ по контракту в размере 52 065 452,78 руб.

Таким образом, подрядчик обязан был заключить договоры субподряда с субъектами малого предпринимательства на сумму в 40% от стоимости контракта 52 065 452,78 руб., что составляет 20 826 181,11 руб.

Материалами дела подтверждается привлечение к исполнению контракта ответчиком общество с ограниченной ответственностью «ЯР», общество с ограниченной ответственностью «Бриз-Центр», общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Айтехникс», общество с ограниченной ответственностью «КрасДорЗнак», общество с ограниченной ответственностью «Сибметаллмонтаж».

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ, подписанных между ответчиком и привлеченными субподрядчиками из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, субподрядчиками выполнены работы на сумму 27 927 647,06 руб., что составляет 53,64 % от фактически выполненных работ на сумму 52 065 452,78 руб.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 1 712 000 руб. за неисполнение условий контракта о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 40 % от цены контракта.

Наравне с иным, истцом заявлялось требование о взыскании 30 000 рублей штрафа, начисленных за нарушение требований пунктов 4.3.27, 4.3.29, 4.3.30 контракта.

На основании пункта 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.3 подрядчик обязан: в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения контракта (договора) с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику: а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); б) копию контракта (договора), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком (пункт 4.3.27); в течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по контракту (договору) с субподрядчиком, соисполнителем представлять заказчику следующие документы: а) копии документов о приемке выполненных работ, которые являются предметом контракта (договора), заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем; б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, соисполнителю, - в случае если контрактом (договором), заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с Заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем) (пункт 4.3.29); оплачивать выполненную субподрядчиком, соисполнителем работу (ее результаты), отдельные этапы исполнения контракта (договора), заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 10 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта (пункт 4.3.30).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта, а именно, пунктов 3. 4.3.27, 4.3.29, 4.3.30 контракта. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком документально, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что является правомерным требование истца о взыскании штрафа с ответчика в размере 30 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Кроме того, снижение неустойки судом возможно только в случае наличия ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем, ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает в снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, арбитражный суд отмечает следующее, постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Начисленный истцом штраф не превышает 5% цены контракта.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Как установлено судом, сумма заявленного штрафа в размере 30 000 рублей, не превышает 5 % цены контракта (52 065 452,78 рублей), работы по которому выполнены ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с Правилами №783 начисленный штраф подлежит списанию.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова