АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4000/2025

город Саранск 30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Рузаевского транспортного прокурора (Республика Мордовия, г. Рузаевка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Край земли» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Безводное)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии:

от Рузаевского транспортного прокурора – Ануфриевой Ю.А. (помощника прокурора),

от общества с ограниченной ответственностью «Край земли» – ФИО1, представителя по доверенности от 28.07.2025,

установил:

Рузаевский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Край земли» (далее – ООО «Край земли», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании Рузаевский транспортный прокурор свое требование поддержал в полном объеме.

Общество представило отзыв, в котором заявленное требование не признало.

Материалами дела установлено, что 03.06.2025 Рузаевской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста – начальника территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 проведена проверка исполнения ООО «Край земли» законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, в ходе которой выявлены нарушения требований технических регламентов.

На основании записи в Государственном судовом реестре Российской Федерации № 25-9038 от 22.04.2024, договора купли-продажи судна от 12.03.2024 ООО «Край земли» является собственником и судовладельцем пассажирского теплохода «Край земли», идентификационный № М-12-3379, регистровый № 005279, пр. 544/544А, год постройки 1953, Москва / 2007 ОАО Лискинский порт, класс РКО «Р1,2», длина 27.26 м, ширина 4.850, осадка 0.74 - 0,9 м, вместимость 50 чел.

На момент проверки судно находилось на плаву у правого берега р. Алатырь в северо-западной части населенного пункта Ардатов Республики Мордовия.

В ходе проверки установлено, что ООО «Край земли» не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозке морским, внутренним водным транспортом пассажиров.

В нарушение пункта 223 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент) ООО «Край земли» не представлены документы, подтверждающие соблюдение мер по обеспечению пожарной безопасности при ремонте судна, в том числе, приказ по судну о мерах по обеспечению пожарной безопасности, стояночное расписание по борьбе с пожаром.

В ходе осмотра судна под настилом (еланями) в машинном отделении выявлено наличие нефтесодержащих вод (пункт 223 Технического регламента).

Отсутствует пожарный инвентарь, размещенный в доступном месте с информацией о порядке объявления пожарной тревоги и вызова пожарной команды (пункт 380 Технического регламента).

Судно ошвартовано за устройство, не предназначенное для швартовки (пункт 200 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19).

Таким образом, эксплуатация судна «Край земли» на р. Алатырь не отвечает требованиям по обеспечению безопасности, установленным положениями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) и Технического регламента.

23.06.2025 Рузаевский транспортный прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Край земли» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ООО «Край земли» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1.1, 1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Согласно пунктам 1-2 Технического регламента он устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее – объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Пунктом 4 Технического регламента установлено, что выполнение требований настоящего технического регламента должно обеспечить, в том числе, механическую безопасность объектов регулирования; пожарную безопасность объектов регулирования; экологическую безопасность объектов регулирования; другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента (в том числе защиты жизни и здоровья граждан).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 223 Технического регламента при подготовке к заводскому ремонту:

трюмы, палубы, льяла должны быть очищены от остатков пожароопасного груза, мусора, нефтесодержащих вод (абзац 2 подпункта «а»);

должен быть подготовлен приказ по судну о мерах по обеспечению пожарной безопасности, стояночное расписание по борьбе с пожаром (абзац 16 подпункта «а»);

Согласно абзацу 4 пункта 380 Технического регламента для обеспечения пожарной безопасности суда на время отстоя снабжаются пожарным инвентарем, размещенным на отведенных для него местах, и указателями о порядке объявления пожарной тревоги и вызова пожарной команды.

Нарушение вышеуказанных требований Технического регламента зафиксировано в акте проверки от 03.06.2025.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Допущенное Обществом правонарушение снижает установленные государством гарантии обеспечения транспортной безопасности. По своему характеру правонарушение является существенным, а бездействие Общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей.

В рассматриваемом случае у ООО «Край земли» имелась возможность для соблюдения требований Технического регламента, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не предоставлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

Допущенное Обществом правонарушение снижает установленные государством гарантии обеспечения транспортной безопасности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение является наличие совокупности конкретных условий, среди которых – отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Край земли» является микропредприятием с 10.04.2022.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем назначает ООО «Край земли» административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Край земли» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья С.В. Александров