Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-8014/2025

27 ноября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 г.

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЯМтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанность возвратить объект, взыскании 6 144 429,52 руб.

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, по дов. от 03.10.205, ФИО3, паспорт, по дов. от 03.10.2025;

от ответчика - ФИО4, (онлайн-связь) по дов. от 01.01.2025 № 13-01-2025,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) с иском к ООО «АЯМтранссервис» (далее – ответчик, общество), в котором обязать ответчика возвратить объект аренды: железнодорожный путь с кадастровым номером 28:08:013001:695, земельный участок с кадастровым номером 28:08:013001:708 индивидуальному предпринимателю ФИО1. Взыскать с ООО «АЯМтранссервис» в пользу истца плату за пользование арендованным недвижимым имуществом по договору аренды от 01.03.2024 за период с 13.05.2025 по 20 ноября 2025 г. в размере 12 559 139 рублей 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 и по 20 ноября 2025 г. в размере 672 530,27 руб.; всего 13 231 670,5 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В обоснование иска предприниматель сослался на соглашение о расторжении договора аренды от 7 марта 2025 года, в силу которого ООО «АЯМтранссервис» обязалось возвратить не позднее 12.05.2025 объекты аренды - недвижимое имущество принадлежащее арендодателю, а именно: железнодорожный путь необшего пользования, протяженностью 156 кв.м.„ кадастровый номер 28:08:013001:695, расположенный но адресу: Амурская область, Архарииский район, с. Ядрино в границах земельного участка с кадастровым номером. 28:08:013004:708 и земельный участок с кадастровым номером 28:08:013001:708 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия iv-v класса по классификации СанПйн, расположенный: Амурская область, Архаринский район, с. Ядрино, площадью 70 001 м. кв., для организации базы временного хранения.

По 12 мая 2025 г. ответчик уплатил стоимость арендных платежей, однако объекты аренды до настоящего времени не возвращены.

Ответчик в отзыве на иск указал, что у истца отсутствуют препятствия в пользовании имуществом, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа от приемки объектов недвижимости из аренды. Истец намеренно уклоняется от приемки спорных объектов недвижимости, в связи с чем требование об оплате за пользование арендованным недвижимым имуществом является незаконным. Истцом не представлены доказательства, что ответчик продолжает использовать арендуемое имущество после расторжения договора аренды.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях с учетом письменных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, договору аренды от 01.03.2024 между ИП ФИО1 и ООО «АЯМтрансеервис» заключен договор аренды недвижимого имущества б/н от 01.03.2024, предмет которого является недвижимое имущество принадлежащее арендодателю, а именно: железнодорожный путь необшего пользования, протяженностью 156 кв,м,, кадастровый номер 28:08:013001:695, расположенный по адресу; Амурская область, Архаринский район, с. Ядрино (находящийся в собственности предпринимателя) в границах земельного участка с кадастровым номером 28:08:013001:708; земельный участок с кадастровым номером 28:08:013001:708 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия iv-v класса по классификации СанПин, расположенный: Амурская область, Архаринский район, с. Ядриио, площадь передаваемого земельного участка составляет 70 001 м. кв., (находящийся в аренде у предпринимателя) цель использования: для организации базы временного хранения.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Амурской области.

По состоянию на 04.10.2025 регистрация права аренды общества не прекращена.

В силу соглашения о расторжении договора аренды от 7 марта 2025 года, направленного ООО «АЯМтрансеервис» в адрес ИП ФИО1, договор аренды недвижимости от 01.03.2024 должен быть прекращен 12 мая 2025 года.

К указанному соглашению о расторжении арендатором был направлен акт приема-передачи уже заранее датированный 12.05.2025 в напечатанном виде, без возможности внесения дополненной информации в отношении реального состояния, передаваемого фактически имущества.

В период действия договора аренды арендатор обращался к арендодателю с просьбой предоставить согласие для сдачи указанного объекта в субаренду.

По сведениям истца, указанное согласие арендодателем было предоставлено.

12 мая 2025 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.03.2024.

По условиям договора аренды (пункты 5.2-5.3) ежемесячная арендная плата составляет: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается - субарендная плата за земельный участок; 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается - арендная плата за объект недвижимости: железнодорожный путь не общего пользования.

Общая сумма аренды недвижимого имущества поименованного в п. 1 договора составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендная плата оплачивается путем предоплаты не позднее 05 числа текущего месяца. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

По 12 мая 2025 г. ответчик уплатил стоимость арендных платежей.

В соответствии с пунктом 2.2, договора, возврат арендодателю недвижимого имущества осуществляется подписанием акта сдачи-приемки уполномоченными представителями сторон в течение 7 (семи) календарных дней с момента истечения срока договора, либо его досрочного расторжения. Недвижимое имущество считается возвращенным с момента подписания акта сдачи-приемки.

Однако, по состоянию на 13.05.2025 арендатор физически не возвратил имущество арендодателю.

26 мая 2025 г. в адрес истца поступило информационное письмо от ответчика с требованием подписать акт приема-передачи.

Прибыв 29 мая 2025 года, на объект аренды, истец установил, что имущество ответчика оставалось на прежних местах в том же положении, что и 12.05.2025. Территория объекта по-прежнему закрыта ограждением, на въезде пропускной пункт, металлический вагончик (КПП) в котором располагалась физическая охрана объекта, световые столбы не демонтированы. На пропускном пункте присутствовал охранник, на вопрос истца, когда ответчик планирует возвратить ему арендованную территорию, лицо охраняющее объект недвижимости пояснил, что не знает и распоряжении от руководства не поступило.

Свой визит ФИО1 зафиксировал на видеокамеру, что подтверждается представленной видеозаписью от 29.05.2025.

04.06.2025 в адрес арендатора ИП ФИО1 направил претензию с требованием освободить объект аренды и уплатить денежные средства за пользование объектом недвижимости в соответствии с договором.

18.07.2025 ИП ФИО1 получен ответ на претензию, в котором указано, что во исполнение п. 2.2 договора общество направило в адрес предпринимателя письмо исх. № 645 АЯМ от 13.05.2025 «Об акте возврата», к которому были приложены подписанные ООО «АЯМтранссервис» акты сдачи-приемки в двух экземплярах. В письме общество просило подписать акты сдачи-приемки и вернуть один экземпляр ООО «АЯМтранссервис». Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированном на сайте pochta.ru, письмо было получено истцом 26.05.2025.

В ответе также указано, что подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного отказа от его подписания «АЯМтранссервис» не получило, в связи с чем общество приходит к выводу, что арендодатель умышленно уклоняется от приемки арендованного имущества, в связи с чем общество повторно просит принять имущество из аренды и подписать акт приема-передачи в кратчайшие сроки. При дальнейшем уклонении от приемки имущества, общество будет вынуждено обратиться за защитой нарушенного права в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором аренды недвижимого имущества от 01.03.2024.

28.07.2025 ФИО1 повторно прибыв на объект недвижимости с целью проверить состояние объекта и попробовать разрешить возникшую ситуацию установил, что имущество ответчика по-прежнему оставалось на тех же местах и в том же положении, что 12.05.2025 г. Территория объекта по-прежнему закрыта ограждением, на въезде пропускной пункт, металлический вагончик (КПП) в котором располагалась физическая охрана объекта, световые столбы не демонтированы, по всей территории располагалось разного рода имущество ответчика. На территорию объекта ИП ФИО1 попасть не смог, так как ворота были закрыты, замок опломбирован, что подтверждается представленной видеозаписью от 28.07.2025.

29.07.2025 г. истец направил в адрес ответчика требование об обеспечении явки представителя 04.08.2025 на объект аренды, с целью передачи арендованного имущества и подписания сторонами Акта приема-передачи. Указанное требование было направлено при помощи ЭДО, а так же продублировано заказным письмом «Почтой России».

01.08.2025 в ответ на данную претензию общество указало, что требование об оплате за пользование арендованным участком не подлежит удовлетворению, поскольку начиная с 12 мая 2025 года, арендатор неоднократно обращался к арендодателю с требованием принять арендованное имущество (исх. №645 АЯМ от 13.05.2025, № 829 АЯМ от 18.07.2025, посредством телефонной связи), однако из-за бездействия арендодателя участок в настоящее время не возвращен.

Арендодатель, будучи осведомленным о дате прекращения обязательств по Договору, более двух месяцев после получения акта возврата не принимал мер к оформлению акта возврата арендованного земельного участка, не направлял мотивированный отказ от его приемки, что свидетельствует об уклонении арендодателя от приемки арендованного земельного участка.

Объектом аренды по договору является недвижимое имущество - железнодорожный путь необщего пользования и земельный участок. За период аренды никаких изменений, влияющих на состояние арендованного имущества, арендатор не допускал. Состояние объекта аренды соответствует первоначальному.

На основании вышеизложенного общество сообщило о готовности обеспечить явку уполномоченного представителя для подписания акта приема-передачи при условии, что датой передачи будет считаться фактическая дата прекращения арендных отношений - 12 мая 2025 года.

Указанный ответ был получен истцом после 10.08.2025.

31.07.2025 представитель ИП ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в УУП и ПДН ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский». Выехав на место расположения объекта аренды, ФИО2 совместно с сотрудником полиции - УУУПОУУПиПДН ФИО5, зафиксирован в Фототаблице от 31.07.2025 г., тот факт, что территория объекта аренды огорожена забором с колючей проволокой, входные ворота закрыты на опломбированный, навесной замок, световые опоры не демонтированы, на заборе располагаются информационные стенды ООО «СтройНроектСервис», однако металлический вагончик в котором располагался пункт охраны отсутствует. Так же на воротах присутствует предупреждающая табличка, что объект находится под охраной ООО «ЧОО «Пересвет», что подтверждается представленной видеозаписью от 31.07.2025.

04.08.2025 представитель ответчика на объект аренды не явился, объект аренды ИП ФИО1, не возвращен, что подтверждается представленной видеозаписью от 04.08.2025.

10.08.2025 при повторном посещении объекта недвижимости, истец обнаружил, что имущество ответчика вывезено с территории объекта недвижимости. На замке отсутствует пломба, информационные стенды убраны. Однако ограждение и световые столбы на территории истца по переднему присутствуют, ворота закрыты на навесной замок, закрыт доступ на территорию, что подтверждается представленной видеозаписью от 10.08.2025.

Таким образом, нахождение объекта аренды во владении арендатора подтверждается видеосъемками от 29.05.2025, 28.07,2025, 31.07.2025, 04.08,2025, 10.08,2025, а также протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей от 31.07.2025.

В связи с тем, что ООО «АЯМтрансеервис» задолженность по арендной плате своевременно не оплатило и не возвратило арендуемое по договору от 01.03.2024 имущество, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии со статей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Применительно к изложенным выше нормам подписание акта приема-передачи, без одновременной фактической передачи недвижимого имущества арендодателю, на чем недобросовестно настаивает ответчик, ущемляет права арендодателя и лишает его возможности в дальнейшем ссылаться на недостатки переданного имущества в случае их обнаружения.

Более того такая позиция ответчика не отражает дату фактического возврата имущества арендодателю, а значит арендодатель лишается возможности получить денежные средства за пользование арендуемым объектом при этом не имея возможности распорядиться им по своему усмотрению.

В рассматриваемом случае, акт приема передачи был заранее изготовлен и заполнен ответчиком. В указанном акте говорится, что имущество передано в надлежащем виде и Арендодатель претензий не имеет.

Также в изготовленном ответчиком акте говорится, что с момента подписания акта приема-передачи, обязательство арендатора по передачи объекта недвижимости считается выполненным.

Судом также учтено, что ни в одном из направленных истцу писем ответчик не указывал дату совместного посещения спорных объектов в целях их передачи предпринимателю, а лишь настаивал на подписании акта приема-передачи имущества без фактической его передачи.

В связи с чем, вопреки доводам ответчика, судом установлено, что именно ООО «АЯМтрансеервис» уклонялось от возврата имущества, о чем достоверно свидетельствуют представленные истцом документы и видеозаписи.

Оценивая доводы ответчика, о непредставлении доказательств использования спорных объектов непосредственно ООО «АЯМтрансеервис», а также передачу спорного имуществ в субаренду иному лицу, судом принято во внимание, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из пунктов 13, 37 названного письма следует, что сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018 (абзац 11).

При этом условия договора аренды (п.2.2 и 4.2.5) предусмотрено, что арендатор обязан возвратить арендуемое имущество в том же виде, в котором было получено с учетом естественного износа. Прием арендодателем улучшений произведенных арендатором договором не предусмотрен.

Более того, к ИП ФИО1 с предложением о принятии указанного имущества, или проведении взаимозачета, ответчик и иные лица не обращались.

Наряду с этим, ответчиком не предоставлено подтверждение, того, что с 28 августа по 20 ноября 2025 года ограждение находилось в открытом виде. Не представлено ответчиком и доказательств того, что на территории арендодателя имелись иные входы/въезды, КПП, позволяющие использовать арендуемые объекты арендодателю без препятствий.

Представленные ответчиком в заседание суда 25.11.2025 фото и видео материалы доказательствами использования спорных объектов истцом не являются, а лишь фиксируют факт нахождения на ж\д путях подвижного состава с различными грузами.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ООО «АЯМтрансеервис» по состоянию с 12 мая 2025 г. и на день вынесения решения судом имущество истцу не передало, земельный участок полностью не освободило. А значит. арендодатель не мог принять данное имущество, как и утверждать о том, что не имеет претензий к его состоянию.

Наряду с этим, материалами дела подтверждается, что до 20.11.2025, на объекте аренды находилось имущество арендатора: световые опоры, металлический забор, закрытый на металлический замок ограничивающий доступ на территорию объекта аренды. 2

И только 20.11.2025 ООО «АЯМтрансеервис»начало приступило к демонтажу ограждения и световых опор.

Вместе с этим, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком, несмотря на предложение суда, документальные доказательства возврата истцу арендуемого имущества в соответствии с условиями договора аренды от 01.03.2024, а также оплаты задолженности, в ходе судебного процесса не представлены.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы основной задолженности, процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 372 317 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЯМтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить объект аренды: железнодорожный путь с кадастровым номером 28:08:013001:695, земельный участок с кадастровым номером 28:08:013001:708 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЯМтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) плату за пользование арендованным недвижимым имуществом по договору аренды от 01.03.2024 за период с 13.05.2025 по 20 ноября 2025 г. в размере 12 559 139 рублей 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 и по 20 ноября 2025 г. в размере 672 530,27 руб.; всего 13 231 670,5 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 372 317 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков