ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А40-166929/23

06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-166929/23,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖ-ПРОЕКТ СЕРВИС" (ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Технический центр департамента культуры города Москвы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЖ-ПРОЕКТ СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ППС») о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 89 196 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, неполное исследование обстоятельств дела и применение норм права, не подлежащих применению.

В обоснование доводов жалобы ГКУ г. Москвы «Технический центр департамента культуры города Москвы» ссылается на предоставление им встречного исполнения по направлению ответов по поводу несоответствия проектной документации. Полагает неприменимым к спорным правоотношениям положений Постановления № 783, поскольку между сторонами не была произведена сверка расчетов.

ООО «ППС» направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что между ГКУ г. Москвы «Технический центр департамента культуры города Москвы» (Заказчик) и ООО «ППС» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 15 сентября 2020 № 90/20 на выполнение работ по восстановлению работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в ГБУК г. Москвы «Цыганский театр «Ромэн» по адресу: <...> (ОКН) в рамках приспособления объектов культурного наследия к современному использованию.

Срок выполнения работ - 30 сентября 2020 года. Срок действия договора-31 декабря 2020 включительно.

Работы в полном объеме выполнены 31 декабря 2020 г. Просрочка составляет 92 календарных дня.

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ответчику сумму неустойки по следующему расчету: (6.843.721,83 - 0,00) x 1/300 x 4,25% x 92 = 89.196 рублей 51 коп.

27.01.2021 г. в адрес подрядчика было направлено требование № ТЦ-08-206/21 об уплате пени в размере 89.196 рублей 51 коп.

Претензионные требования оставлены без рассмотрения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая данный спор по существу, арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.1 контракта, сроки выполнения работ: 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.»

21.09.2020 заказчиком было получено от подрядчика письмо исх. № 137 (вх. № ТЦ-09-642/20) о невозможности выполнения работ по контракту без предоставления заказчиком конструктивных ответов по факту выявления несоответствий в проектной документации.

22.09.2020 заказчиком было получено от подрядчика письмо исх. № 139 (вх. № ТЦ-09-649/20) о приостановке работ в связи с выявлением в проектной документации ряда нарушений, без устранения которых, выполнение работ по контракту не представляется возможным.

Выявление несоответствий/нарушений в проектной документации, разработанной ООО «РСП» (ИНН <***>) явилось для подрядчика обстоятельством непреодолимой силы и напрямую повлияло на сроки выполнения работ по контракту.

Пунктом 1 ст. 718 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, по вине другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Документы, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе: письмо № ТЦ-09-649/20 от 24.09.2020 и письмо № ТЦ-09-642/20 от 06.10.2023, не были представлены на рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 1 и 2 ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Следовательно, в силу положений ст. 268 АПК РФ данные документы не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неприменении Постановления № 783, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пп. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена контракта составляет 6 843 721 руб. 83 коп., НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.7.3 контракта, оплата осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по Контракту.

31.12.2020 мторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно пунктов 6 и 7 акта всего с даты начала выполнения работ по Контракту выполнено работ на сумму 6 843 721 руб. 83 копейки, НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Неустойка подрядчику не определена. Сумма, подлежащая уплате подрядчику за работы, принятые по настоящему акту (с учетом удержания штрафа и (или) пени) 6.843.721 руб. 83 коп, НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ».

28.04.2021 платежным поручением № 408 заказчик произвел оплату выполненных по контракту работ в размере 6.843.721,83 рубль – цену контракта в полном объеме без удержания штрафов и пени, предусмотренных п. 2.7.3 контракта, тем самым подтвердив, что выполненные работы по контракту приняты без замечаний к срокам или качеству.

29.01.2021 заказчиком получен ответ подрядчика исх. № 04 (вх. № ТЦ-08-206/21) на требование об уплате пени, с разъяснением причин необоснованности предъявления данного требования. Согласно письму у подрядчика неоднократно возникали вопросы относительно процесса выполнения работ по контракту в связи с некорректно составленной проектной документацией, представленной заказчиком, что подтверждается направленными в адрес заказчика письмами.

Пунктом 7.11 контракта установлено, что стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила N 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 Правил). Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пп. а п. 3 Правил).

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Сумма начисленной истцом неустойки (пени и штрафа) в общем размере составляет 89 196,51 рублей, которая не превышает 5 процентов от цены контракта (6 843 721,83 рубль), который в свою очередь исполнен в полном объеме в 2020 году.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение ВС РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). Судебная практика подтвердила императивный характер правовых норм, возлагающих на заказчиков государственных контрактов обязанность по списанию неустойки.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 названных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 названных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, устанавливающее антикризисные меры специально для защиты подрядчиков (поставщиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-166929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина