АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-21338/2023
10 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при организации видео-конференцсвязи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., при участии в судебном заседании от истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>,ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Крипт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 18.08.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крипт» на решение Арбитражного суда Ростовскойобласти от 15.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А53-21338/2023, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крипт» (далее – общество) о взыскании 1 784 854 рублей 37 копеек задолженности с 19.03.2019 по 31.03.2023 и 450 430 рублей 94 копеек пени с 21.03.2019 по 14.06.2023 по договору от 27.12.2016 № 1472 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081903:1 площадью 3434 кв. м, расположенного по адресу: <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации административных, производственных, торговых, складских помещений, пивного бара и бильярдной (далее – договор аренды, земельный участок). Общество заявило о применении исковой давности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024, с общества в пользу управления взыскано 870 352 рубля 12 копеек задолженности и 131 333 рублей 78 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. На момент заключения договора аренды (27.12.2016) арендная плата нормативно определена как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. В связи с изменением нормативного регулирования с 28.12.2021 арендная плата составила три процента кадастровой стоимости земельного участка. Общество в исковой период не исполняло обязанность по своевременному внесению арендной платы. Управление пропустило срок исковой давности по части требований. Из периода начисления неустойки подлежит исключению период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Арендная плата в размере 3 процентов от кадастровой стоимости земельного участка подлежала применению по истечении пяти лет с даты заключения договора аренды, то есть с 28.12.2021. Ее размер с 01.06.2020 по 31.12.2023 составил 876 307 рублей. Общество оплатило 343 680 рублей. Задолженность составила 532 627 рублей. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 27.12.2016 договор аренды земельного участка на срок с 01.10.2015 по 30.09.2064 (пункт 2.1). Арендатор обязался оплачивать арендную в размере и на установленных договором условиях ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.1, 3.2). Исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечено пеней из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент подписания договора аренды, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).
Арендная плата определена как произведение установленной независимым оценщиком рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. В соответствии с отчетом об оценке земельного участка от 03.08.2016 № 021/1-2015 его рыночная стоимость составила 62 433 167 рублей. Годовой размер арендной платы на дату заключения договора составил 6 867 648 рублей 37 копеек. Применительно к доле правопредшественника общества в праве на объекты недвижимого имущества (246 / 4000) размер арендной планы для общества составил 383 963 рубля 98 копеек.
Общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность с 19.03.2019 по 31.03.2023 составила 1 784 854 рубля 37 копеек. Управление начислило 450 430 рублей 94 копейки пени с 21.03.2019 по 14.06.2023. Направленная управлением обществу претензия от 29.11.2022 № 61-ДШ-12/11234 с предупреждением о необходимости погашения задолженности оставлена без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управленияв арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на определенный им срок. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, статьи 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения ее размера, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).
Действовавшей в момент заключения договора аренды редакцией Правил допускалось определять размер годовой арендной платы при аренде земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, (подпункт «г» пункта 2). Арендная плата рассчитывалась как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на начало календарного года (пункт 6). В договоре аренды предусматривалась возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка не чаще чем 1 раз в год с ее перерасчетом по состоянию на 1 января года, следующего за годом проведения оценки, осуществленной не более чем за 6 месяцев до перерасчета (пункт 10).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191, вступившим в силу 21.02.2023, подпункт «г» пункта 2, пункты 6, 10 Правил признаны утратившими силу. Пункт 3 Правил дополнен подпунктом «е», согласно которому в случае предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, арендная плата определяется в размере трех процентов его кадастровой стоимости.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
На основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В период действия моратория на требования, возникшие до его введения, к лицу, подпадающему под его действие, не начисляется неустойка. На лицо, которое отвечает установленным названным актом требованиям, распространяются правила о моратории независимо от наличия (отсутствия) у него признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539, от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о том, что на момент заключения договора аренды арендная плата была нормативно определена как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. В связи с изменением нормативного регулирования с 28.12.2021 арендная плата составила три процента кадастровой стоимости земельного участка. Общество в исковой период не исполняло обязанность по своевременному внесению арендной платы. В отношении части требований управление пропустило срок исковой давности, о применении которой заявило общество. Из периода начисления неустойки исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Отклоняя довод общества о том, что арендная плата в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка подлежала применению по истечении пяти лет с даты заключения договора аренды, то есть с 28.12.2021, суды вправе были исходить из следующего.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191 предусмотрен перерасчет арендной платы, рассчитанной по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка до дня вступления в силу утвержденных настоящим постановлением изменений, по истечении пяти лет со дня ее установления.
Возможность определения арендной платы на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, предусматривалась подпунктом «г» пункта 2 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившего в силу 12.08.2017. При этом ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, определялся как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, на общий срок договора аренды, и именно такую арендную плату допускалось изменять не чаще одного раза в 5 лет (пункты 6, 10 Правил в редакции постановления от 05.05.2017 № 531).
Рыночная стоимость права аренды земельного участка не тождественна величине, равной произведению рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка. Стороны заключили договор аренды до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531. Рыночная стоимость права аренды земельного участка (не тождественная произведению рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка) в соответствии с законодательством об оценочной деятельности не определялась. Ежегодный размер арендной платы как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка (с 01.10.2015 по 30.09.2064), на общий срок договора аренды, сторонами не устанавливался. Обратное материалами дела не подтверждено. В этой связи к рассматриваемым отношениям неприменимы положения пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191. Законные основания для применения с 28.12.2021 арендной платы в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют.
Суд округа также отмечает, что если бы в данном случае и был установлен ежегодный размер арендной платы как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, на общий срок договора аренды, то подпункт «е» пункта 3 Правил также не мог быть применен к спорным отношениям с 28.12.2021, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191 вступило в силу 21.02.2023, а оно как акт гражданского законодательства согласно статье 4 Гражданского кодекса не имеет обратной силы и применяется только к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Соответствие таких выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, такое применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А53-21338/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А. Анциферов
Судья
В.А. Авдякова
Судья
А.И. Мещерин