Решение по делу № А10-3841/2025 от 15.10.2025 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

15 октября 2025 года Дело № А10-3841/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хоргатхановой Н.Ж. при ведении протокола секретарем Жамбаловой Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Республики Бурятия в интересах Администрации муниципального образования «Еравнинский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Сосново-Озерская средняя школа № 1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора ответственного хранения от 01.11.2024, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Администрация муниципального образования «Еравнинский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО1 (удостоверение),

от ответчика ООО «Офис Лайн»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2025, диплом, паспорт.

от ответчика МБОУ Сосново-Озерская средняя школа № 1: ФИО3, директор (до перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

первый заместитель прокурора Республики Бурятия в интересах Администрации муниципального образования «Еравнинский район» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн» и к

Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Сосново-Озерская средняя школа № 1 о признании недействительным договора ответственного хранения от 01.11.2024, заключенного между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Сосново-Озерская средняя школа № 1 и обществом с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн», о применении последствий недействительности сделки и взыскания в пользу Муниципального бюджетного образовательного учреждения Сосново-Озерская средняя школа № 1 денежные средства в размере 354 000 рублей, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 842,80 рублей.

В обоснование требования истец указывает на несоответствие заключенного договора статьям 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, просит признать сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно спора привлечена Администрация муниципального образования «Еравнинский район».

Одновременно с иском, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия договора ответственного хранения, заключенного 01.11.2024 между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Сосново-Озерская средняя школа № 1 и обществом с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн» в части исполнения обязательства МБОУ «Сосново-Озерска СОШ № 1» по оплате предоставляемых ООО «ОфисЛайн» услуг хранения школьного оборудования.

Определением от 30.06.2025 заявление Прокурора Республики Бурятия о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд запретил Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сосново-Озерской» средней общеобразовательной школы № 1» производить в пользу ООО «ОфисЛайн» оплату по договору ответственного хранения от 01.11.2024, до вступления в силу судебного акта по делу № А10-3841/2025.

В письменном отзыве ответчик ООО «Офис Лайн» с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что сроки доставки и монтажа товара на объект неоднократно переносились по инициативе заказчика по причине отсутствия строительной готовности объекта. В ноябре 2022 года сторонами подписан передаточный документ (УПД от 18 ноября 2022 года) с последующим заключением договора ответственного хранения. Договор заключен в связи с неопределенностью сроков завершения строительства объекта и значительными расходами общества для обеспечения ответственного хранения товара. Затраты заказчика на оплату услуг ответственного хранения не превышают размер затрат

поставщика на оплату арендной платы. Считает, что заключение договора ответственного хранения на возмездной основе, не может являться основанием для вывода о злоупотреблении правом, нарушении бюджетного законодательства и признании сделки недействительной, доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков причинить вред бюджету истцом не представлено.

В судебном заседании 21.08.2025 представитель МБОУ Сосново-Озерская средняя школа № 1 не возражала против удовлетворения исковых заявленных требований, пояснила, что заключая договор ответственного хранения от 01.11.2024 полагала, что действует законно.

МБОУ Сосново-Озерская средняя школа № 1 в письменном отзыве от 15.09.2025 указал, что в муниципальном контракте № 1-МК-2022 срок поставки определен как период с момента заключения контракта и до 01.09.2022, срок согласован сторонами в пункте 3.1 муниципального контракта. Условие о хранении товара, установленное пунктом 4.1.13, не является условием о сроке поставке и не изменяет общий срок исполнения обязательств. Считает, что у заказчика не было законных оснований не принимать товар от поставщика и требовать хранения безвозмездно до строительной готовности объекта.

Ответчик ООО «Офис Лайн» в дополнительном письменном отзыве указал, что по условиям заключенного муниципального контракта, поставка товара осуществляется поставщиком с момента заключения контракта до 01.09.2022, считает, что обязанность поставщика по хранению товара в отсутствие строительной готовности объекта, применяется исключительно в период поставки товара, т.е. с даты заключения муниципального контракта и до наступления обязанности заказчика совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров в установленный контрактом срок поставки. Указывает, что условие о хранении товара, установленное пунктом 4.1.13 контракта, не может квалифицироваться как условие о сроке поставки в зависимости от строительной готовности объекта.

В письменных возражениях № 86-07-2025 от 24.09.2025 на дополнение к отзыву ответчика, прокурор указал, что предусмотренные контрактом работы по монтажу и расстановке школьного оборудования по установленному адресу не осуществлены, считает, что в связи с этим контракт нельзя признать исполненным, несмотря на истечение определенного сторонами срока – 01.09.2022. Условие о хранении товара является неотъемлемой частью обязательств ООО «Офис Лайн» по условиям контракта и не рассматривается в отрыве от основного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, до перерыва представил ответ Администрации муниципального образования

«Еравнинский район» № 1655 от 22.09.2025, согласно которому процент технической готовности по объекту «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района» составляет 48%.

Представитель истца после перерыва заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержал ранее заявленные доводы.

Суд посчитал необходимым в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказать, поскольку было достаточно времени для подготовки соответствующего ходатайства. Судом разъяснено, что в случае удовлетворения исковых требований, истец вправе обратиться с самостоятельным исковым требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица Администрация муниципального образования «Еравнинский район» в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

27.01.2022 между Администрацией муниципального образования «Еравнинский район» и министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в рамках реализации государственной программы республики «Комплексное развитие сельских территорий Республики Бурятия», утвержденной постановлением Правительства республики от 27.03.2020 № 158, заключено соглашение о предоставлении из средств федерального бюджета по федеральному проекту «Современный

облик сельских территорий» субсидии бюджету муниципального образования «Еравнинский район» на строительство школы на 450 мест в с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия в сумме 492 227 559 рублей.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 25.02.2022, размер субсидии увеличен до 564 355 258 рублей.

В целях обеспечения поставки и монтажа оборудования для школы муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – МБОУ «Сосново-Озерская СОШ № 1», школа, заказчик) 20.06.2022 заключен муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн» (далее – общество, поставщик).

Цена контракта составила 92 580 251 рубль (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой – погрузкой, размещением в местах хранения, стоимости упаковки (тары), маркировки, страхования, таможенных платежей (пошлин), НДС, других установленных налогов, сборов и иных расходов, связанных с исполнением контракта.

В силу пунктов 3.1, 4.1.4, 4.1.13 контракта поставщик обязан осуществить работы по установке (монтажу) и расстановке товара в установленные контрактом сроки по адресу: ул. Матросова, д. 46, с. Сосново-Озерское, Еравнинский район, Республика Бурятия. При отсутствии строительной готовности в помещениях объекта, где должна производиться установка товара, поставщик обязан обеспечить складирование товара в иных помещениях объекта, в случае отсутствия общей строительной готовности объекта обеспечить ответственное хранение товара в собственных складах третьих лиц на территории Республики Бурятия.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрена выплата аванса в размере 50 % от цены контракта. Заказчиком данная обязанность исполнена, что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2022 № 479303, 05.07.2022 № 497226.

Срок поставки и монтажа товара по муниципальному контракту от 20.06.2022 года № 1-МК-2022 на объект определен до 01.09.2022. (пункт 3.1).

Письмом № 123 от 01.09.2022 МБОУ «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа № 1» просило перенести сроки поставки на 15.10.2022.

01.09.2022 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа № 1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Офис Лайн» (поставщик) заключен договор ответственного хранения, согласно которому заказчик передал поставщику на хранение имущество в соответствии с актом приема-передачи, на условиях определенных в договоре,

поставленное в рамках муниципального контракта от 20.06.2022 № 1-МК-2022 на поставку и монтаж оборудования на объект «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия».

Согласно пункту 1.2 после окончания срока хранения либо по требованию заказчика, поставщик в течение трех рабочих дней обязуется доставить имущество на объект «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия» выполнить необходимые работы по установке, монтажу, вводу в эксплуатацию имущества.

Согласно пункту 2.1 за хранение имущества заказчик не уплачивает поставщику вознаграждение, расходы по хранению имущества поставщику не возмещаются.

Письмом № 135 от 19.10.2022 МБОУ «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа № 1» просило перенести сроки поставки на 17.11.2022.

В связи с отсутствием готовности объекта и невозможностью исполнить условия контракта, поставщиком 18.11.2022 направлено гарантийное письмо, согласно которому они просят заказчика произвести окончательную оплату, гарантируя исполнение обязательств по поставке и монтажу оборудования в полном объеме по готовности объекта.

Заказчиком принято решение о подписании акта о приемке товара, предусмотренного спецификацией к контракту (счет-фактура № 230 от 18.11.2022), оплата по муниципальному контракту произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2022 № 511190, № 511191.

18.11.2022 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа № 1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Офис Лайн» (поставщик) заключен договор ответственного хранения, согласно которому заказчик передал поставщику на хранение имущество в соответствии с актом приема-передачи, на условиях определенных в договоре, поставленное в рамках муниципального контракта от 20.06.2022 № 1-МК-2022 на поставку и монтаж оборудования на объект «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия».

Из пункта 2.3 следует, что сторонами установлен срок хранения: до момента уведомления стороной-1 о необходимости возврата имущества, но не позднее 1 августа 2023 года.

Дополнительным соглашением от 01.08.2023 к договору ответственного хранения от 18.11.2022 внесены изменения в пункт 2.3, пункт изложен в следующе редакции: «Срок хранения: до момента уведомления стороной-1 о необходимости возврата имущества, но не позднее 1 ноября 2023 года»

Дополнительным соглашением от 14.11.2023 к договору ответственного хранения от 18.11.2022 внесены изменения в пункт 2.3, пункт изложен в следующе редакции: «Срок хранения: до момента уведомления стороной-1 о необходимости возврата имущества, но не позднее 1 ноября 2024 года»

01.11.2024 стороны пришли к соглашению о расторжении договора ответственного хранения от 18.11.2022.

01.11.2024 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа № 1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Офис Лайн» (поставщик) заключен договор ответственного хранения, согласно которому заказчик передал поставщику на хранение имущество в соответствии с актом приема-передачи, на условиях определенных в договоре, поставленное в рамках муниципального контракта от 20.06.2022 № 1-МК-2022 на поставку и монтаж оборудования на объект «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия».

Согласно пункту 2.1 за хранение имущества заказчик уплачивает поставщику вознаграждение в размере 70 800 рублей в месяц.

Из пункта 2.4 следует, что сторонами установлен срок хранения: до момента уведомления стороной-1 о необходимости возврата имущества, но не позднее августа 2025 года.

Прокурор полагая, что договор ответственного хранения от 01.11.2024 не соответствуют требованиям закона и подлежат признанию недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума № 15) в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума № 15).

Как следует из искового заявления, в рассматриваемой ситуации прокурор в соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования «Прибайкальский район», целью заявленных требований является защита публичных интересов и устранение выявленных нарушений законодательства.

Таким образом, прокурор обратился в суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий в защиту публичных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной является способом защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах:

единства бюджетной системы Российской Федерации;

разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации;

самостоятельности бюджетов;

равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных

образований;

полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов

бюджетов; сбалансированности бюджета; эффективности использования бюджетных средств; общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов; прозрачности (открытости); участия граждан в бюджетном процессе; достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств; подведомственности расходов бюджетов; единства кассы.

Из статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что принцип

эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и

исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им

бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных

результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или)

достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема

средств (результативности).

Указанные положения не содержат прямого запрета заключать возмездные сделки за

счет бюджетных средств.

Как установлено решением по делу № А10-6890/2023 от 26.02.2024 между МБОУ

«СОСОШ № 1» (заказчик) и ООО «Витим» (генподрядчик) 10.03.2022 заключен

муниципальный контракт № 0102200001622000294-2022 на выполнение работ по

строительству школы на 450 мест в с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики

Бурятия.

Цена контракта составила 476 740 498,76 рублей (п. 5.1 контракта в редакции

дополнительного соглашения № 18 от 30.08.2023).

Заказчик обязан произвести предоплату (оплатить аванс) генподрядчику в размере 30 %

от цены контракта не позднее 180 календарных дней с даты заключения контракта на

основании выставленного генподрядчиком счета, если иной срок не установлен

законодательством РФ (п. 5.7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 17 от 29.06.2023, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта до 01.11.2023.

14.09.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Бурятского УФАС России от 30.10.2023 № 003/10/104-755/2023 сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Витим» ИНН <***> (юридический адрес: 670017, <...>), его учредителе и директоре ФИО4 ИНН <***> включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

До настоящего момента здание школы не введено в эксплуатацию.

Согласно ответу Администрации муниципального образования «Еравнинский район» № 1655 от 22.09.2025, согласно которому процент технической готовности по объекту «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района» составляет 48%.

Исходя из изложенного вина в просрочке передачи имущества обществом с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн» заказчику отсутствует.

Согласно пункту 4.1.13 муниципального контракта от 20.06.2022 № 1-МК-2022 при отсутствии строительной готовности в помещениях объекта, где должна производиться установка товара, обеспечить складирование товара в иных помещениях объекта, в случае отсутствия общей строительной готовности объекта обеспечить ответственное хранение товара в собственных складах или складах третьих лиц на территории Республики Бурятия.

01.01.2020 между ИП ФИО5 (арендодатель 1), ИП ФИО6 (арендодатель 2) и обществом с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн» заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2020, согласно которому арендодатели обязались передать арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение (офис № 10), общей площадью 14 кв.м., расположенное в административном здании с кадастровым номером 03:24:023402:147;

- нежилое помещение (офис № 20), общей площадью 28 кв.м., расположенное в административном здании с кадастровым номером 03:24:023402:147;

- нежилое (складское) помещение, общей площадью 216 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>,

Размер арендной платы по указанному договору составляет ежемесячно: 86 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 6 от 12.08.2024 размер арендной платы увеличен до 130 000 рублей ежемесячно.

01.07.2021 между ИП ФИО7 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн» (субарендатор) заключен договор аренды № 21-2021/КЛ, согласно которому арендатор обязуется предоставить во временное пользование субарендатору недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, указанное в приложениях к договору. Согласно пункту 4.1. договора аренды стороны определили, что ежемесячный размер арендной платы складывается из ежемесячных платежей (фиксированная составляющая арендной платы и переменная составляющая).

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали размер арендной платы за 1 кв.м. арендованного имущества в размере 200 рублей.

01.07.2024 между публичным акционерным обществом «Бурятмебель» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн» (субарендатор) заключен договор аренды № 21-2024/КЛ, согласно которому арендатор обязуется предоставить во временное пользование субарендатору неджвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, указанное в приложениях к договору. Согласно пункту 4.1. договора аренды стороны определили, что ежемесячный размер арендной платы складывается из ежемесячных платежей (фиксированная составляющая арендной платы и переменная составляющая).

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали размер арендной платы за 1 кв.м. арендованного имущества в размере 220 рублей.

Перечисленные складские помещения используются под хранение товара.

Из указанных документов следует, что ответчик до настоящего времени исполняет обязанность по хранению имущества.

ООО «Офис Лайн» осуществляло хранение имущества на безвозмездной основе длительный срок: в период с 01.09.2022 до 01.11.2024.

В пункте 4.1.13 муниципального контракта от 20.06.2022 № 1-МК-2022 не предусмотрена обязанность поставщика нести затраты на хранение оборудования безвозмездно.

Невозможность производства работ по установке, монтажу и вводу в эксплуатацию возникла не по вине ООО «Офис Лайн».

Как следует из договоров аренды, размер оплаты по договору ответственного хранения от 01.11.2024 не превышает размера арендной платы ответчика, что свидетельствует об

отсутствии намерения получить из договора ответственного хранения от 01.11.2024 прибыль.

Кроме того, в пункте 1.2 договора ответственного хранения от 01.11.2024 сторонами согласовано, что после окончания срока хранения либо по требованию стороны 1, сторона 2 в течение десяти рабочих дней обязуется доставить имущество на объект «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия» выполнить необходимые работы по установке, монтажу и вводу в эксплуатацию (при необходимости) имущества.

Аналогичное условие содержали предыдущие договоры ответственного хранения.

Из чего следует, что ответчик не отказывается от исполнения обязательств по установке, монтажу и вводу в эксплуатацию (при необходимости) имущества, предусмотренных муниципальным контрактом.

Также суд обращает внимание на то, что ответчиком неоднократно (повторно в письмах № 281 от 15.11.2023, № 336 от 31.10.2024) указывалось, что в связи с длительным хранением устройств, имеющих в своем составе аккумуляторные батареи, возможно возникновение глубокого разряда, возможна деградация аккумуляторных батарей, ввиду отсутствия накопленной энергии, что может затруднить дальнейшее использование, также указывал, что гарантийные сроки по высокотехнологичному и технологичному оборудованию составляют 12 месяцев от 01.09.2022.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Прокурором не доказаны недобросовестность и неразумность действий ООО «Офис Лайн», не обосновано, какому императивному запрету не соответствует договор ответственного хранения от 01.11.2024.

Возложение материальных затрат по хранению имущества по истечении длительного срока (более двух лет), при отсутствии вины на ответчика, не отвечает принципу справедливости.

В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для сохранения принятых обеспечительных мер отсутствуют.

Суд отменяет принятые обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 93, 97, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.06.2025 обеспечительные меры.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Ж. Хоргатханова