АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-9214/2023 12.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2023. В полном объеме решение изготовлено 12.10.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ульяновской области

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН

<***>), Республика Дагестан, г.Махачкала,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1, 4 статьи 14.13

КоАП РФ,

при участии в заседании: от Заявителя – не явились, извещены, от арбитражного управляющего ФИО2 - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>), Республика Дагестан, г.Махачкала с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1, 4 статьи 14.13 КоАП РФ.Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Из материалов дела следует, что постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 12.11.2020 (резолютивная часть объявлена 10.11.2020) по делу № А72-6933/2020 ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 суд освободил ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) ФИО3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 в обжалуемой части, а именно в части утверждения конкурсным управляющим ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» Валиева Абдурахмана Сулеймановича отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2022 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суд утвердил ФИО4.

С учетом норм Закона о банкротстве, бывшим конкурсным управляющим ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» ФИО2 должна была быть исполнена обязанность по передаче имущества и документации должника конкурсного управляющему ФИО3 и данная обязанность должна была быть исполнена бывшим конкурсным управляющим ФИО2 не позднее 17.06.2022.

Однако бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ФИО2 конкурсному управляющему ФИО3 переданы не были.

По результатам административного расследования по обращению ООО «Агрохим- ХХI», 23.06.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00517323 по части 3.1, части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 3.1, части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В силу части 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вышеуказанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему документы и материальные ценности.

В случае уклонения от указанных обязанностей руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что бывшим конкурсным управляющим ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» ФИО2 должна была быть исполнена обязанность по передаче имущества и документации должника конкурсного управляющему ФИО3 и данная обязанность должна была быть исполнена бывшим конкурсным управляющим ФИО2 не позднее 17.06.2022.

Однако бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ФИО2 конкурсному управляющему ФИО3 переданы не были. Доказательства, подтверждающее иное, суду не представлены.

Доказательств совершения всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований законодательства о банкротстве, принятие мер к передаче всей необходимой документации временному управляющему в установленный законом срок и на недопущение нарушения требований Закона № 127-ФЗ, арбитражным управляющим ФИО2 суду не представлено.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается другими материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Валиева А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В указанных правонарушениях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. ФИО2 был уведомлен о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного правонарушения, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу № А40-80507/2021(оставлено без изменения постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021); решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2021 по делам № А15-2059/2021, № А15- 2062/2021, от 19.10.2021 по делу № А 15-3248/2021, от 15.08.2022 по делу А151615/2022, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 по делу № А72-11769/2022, суд считает возможным назначить в данном случае наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Махачкала; адрес: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи