АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-210881/25-113-1420
г. Москва
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 23 декабря 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Алексеева А.Г. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 772801001)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 501201001)
о взыскании 428 746,74 рублей
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" о взыскании 428 746,74 рублей.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
26 ноября 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
28.11.2025 в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.
Ответчик представил отзыв на иск.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2024г. № 4216 на выполнение работ по разработке проектной документации.
В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составила 2 165 387 руб. 56 коп.
Согласно п. 3.2. договора ответчик обязался выполнить работы до 25.12.2024г. включительно.
Как указывает истец в обоснование иска, работы ответчиком не выполнены.
Согласно п. 6.2.1. договора п. 6.2. договора за предоставление документации после срока, указанного в п. 3.2. договора, по вине ответчика, выплачивается пени в размере 0,1% от цены договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 1 календарного дня после истечения срока выполнения работ.
В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом ответчику начислены пени в размере 428 746 руб. 74 коп. за период с 26.12.2024г. по 11.07.2025г.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. Отказывая в удовлетворения иска, суд указывает на следующее.
В соответствии с п. 3.2. договора исполнитель обязуется передать согласованную с заказчиком первичную документацию с сопроводительным письмом в электронном виде до 25.12.2024г.
Согласно п. 4.1. договора заказчик проверяет разработанную первичную проектную и рабочую документацию в течение 10 рабочих дней с момента передачи.
После проверки заказчиком документации в течение 5 (пяти) рабочих дней составляется перечень необходимых доработок и сроков их выполнения.
Затем согласно п. 3.3. договора заказчик проводит экспертизу проектной документации за свой счет в течение 2 месяцев после получения документации.
И только по завершению экспертизы исполнитель в соответствии с п. 3.4. в течение 5 рабочих дней обязан передать заказчику с сопроводительным письмом откорректированный комплект проектной документации.
Таким образом, договором предусмотрен только один промежуточный срок (25.12.2024г.) до которого исполнитель обязан передать заказчику первичную документацию в электронном виде. Конечного срока выполнения работ и сдачи их заказчику условиями договора не предусмотрено.
16.09.2024г. исполнитель за исх. № 952-09-24 направил заказчику первичную документацию в электронном виде.
25.09.2024г. исполнитель повторно передал документацию.
При этом, заказчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства в сроки, предусмотренные п. 4.1. договора, не составил и не направил исполнителю полный перечень необходимых доработок первичной проектной документации с согласованными с исполнителем сроками их выполнения.
Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объёме.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Г. Алексеев