Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

тел.: <***>, факс <***>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-10323/2023

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока, Управления градостроительства Администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-1704/2025

на определение от 06.03.2025 судьи Е.Е. Чжен

об отмене обеспечения иска в части

по делу № А51-10323/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации города Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управления градостроительства Администрации города Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управления муниципальной собственности г.Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Строитель»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Строитель»

к Администрации города Владивостока,

Управлению градостроительства Администрации города Владивостока,

Управлению муниципальной собственности г.Владивостока

о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

третьи лица: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Правительство Приморского края, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, Федеральное агентство по рыболовству, Управление дорог администрации города Владивостока, муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока»,

при участии Прокуратуры Приморского края,

при участии:

от ООО СП «Строитель»: ФИО5, по доверенности от 05.03.2025, сроком действия до 31.12.2025, паспорт; ФИО6, по доверенности от 06.12.2024, сроком действия на 3 года, паспорт; ФИО7, по доверенности от 05.02.2025, сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО8, по доверенности от 26.02.2025, сроком действия до 25.02.2026, паспорт;

от Администрации г.Владивостока: ФИО9, по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, служебное удостоверение;

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: ФИО9, по доверенности от 23.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, служебное удостоверение;

от Управления градостроительства: ФИО9, по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, служебное удостоверение;

ФИО1 – лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока, Управление градостроительства Администрации г.Владивостока, Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Строитель» (далее – ООО СП «Строитель», ответчик, общество)

- о признании самовольной постройкой огнестойкого строящегося здания площадью застройки 1 188 кв.м, переменной этажности 4-8 этажей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:118, площадью 2 460+/-17 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание сохранностью 1,8%. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- о возложении обязанности снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:118 от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Определением суда от 24.08.2023 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству встречное исковое заявление ООО СП «Строитель» к Администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства Администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании права собственности на объект незавершенного строительства: «Закрытая многоэтажная автомобильная стоянка по ул.Бестужева в г.Владивосток, площадью застройки 1 188 кв.м», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:118 площадью 2460+/-17 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание сохранностью 1,8%. Почтовый адрес ориентира: <...>.

На основании статьи 51 АПК РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Правительство Приморского края, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, Федеральное агентство по рыболовству, Управление дорог Администрации г.Владивостока, МУП г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока».

В порядке статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2023 удовлетворено заявление соистцов о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО СП «Строитель» совершать действия, связанные со строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:118;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода прав, залога (ипотеки) на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:118 и земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:118, площадью 2 460+/- 17 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание сохранностью 1,8%. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрацию соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды от 07.08.2018 №28-Ю-23233 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:118, площадью 2 460 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание сохранностью 1,8%. Почтовый адрес ориентира: <...>.

05.02.2025 от ООО СП «Строитель» поступило заявление об отмене определения Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2023 по делу №A51-10323/2023 об обеспечении иска в части, общество просило изложить абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции: «Запретить ООО СП «Строитель» совершать действия, связанные со строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:118, за исключением работ, связанных с консервацией объекта в виде закрытия «теплого контура объекта».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2025 заявление удовлетворено, определение Арбитражного суда Приморского края об обеспечении иска от 03.07.2023 отменено в части: абзац 2 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Запретить обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Строитель» совершать действия, связанные со строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:118, за исключением работ, связанных с консервацией объекта в виде закрытия «теплого контура объекта».

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация г.Владивостока, Управления градостроительства и Управления муниципальной собственности обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянты указывают, что заявление ответчика было обосновано необходимостью обеспечить сохранность объекта в связи с приостановлением производства по делу до 24.12.2027, однако поскольку была произведена замена экспертной организации, и срок начала производства экспертизы сдвинулся на март 2025 года, основания для обращения ответчика с заявлением об отмене мер отпали.

По мнению апеллянтов, фактически в случае отмены мер в указанной части ответчик получит возможность беспрепятственно проводить строительные работы на объекте, в отношении которого заявлены требования о признании постройки самовольной, и таким образом сможет изменить предмет спора до производства судебной экспертизы.

Ссылается на неисполнение ООО СП «Строитель» требований исполнительного листа, а именно: продолжение работ, связанных со строительством спорного объекта, в связи с чем 25.04.2024 было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время рассматривается мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока.

По мнению истцов, работы направлены не на сохранение объекта в неизменном виде, что соответствовало бы целям и задачам обеспечительных мер, а, напротив, на изменение объекта и увеличение процента готовности объекта, то есть на дальнейшее его строительство. Полагают, что фактически суд первой инстанции разрешил ответчику производство любых работ, которые ответчик посчитает относящимися к закрытию теплого контура, вместе с тем, ответчик ранее уже производил действия по строительству объекта, в результате которых было окончено возведение наружных конструкций стен, крыши, увеличилась площадь объекта. По мнению истцов, объект должен быть сохранен в существующем состоянии в целях проведения судебной экспертизы в надлежащем порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 23.04.2025.

Через канцелярию суда от ООО СП «Строитель» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Общество по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 23.04.2025 представитель Администрации, УМС г.Владивостока, Управления градостроительства поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО СП «Строитель» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, обжалуемое определение просили оставить без изменения, ФИО1 поддержал позицию Администрации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснил, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе повторно оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 №302-ЭС21-523).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96 и 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю.

В обоснование заявленного ходатайства о частичной отмене обеспечения иска ООО СП «Строитель» указало, что в связи с приостановлением производства по настоящему делу генеральным директором общества принят приказ (распоряжение) №01 от 21.01.2025 о консервации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:118.

Так, в процессе содержания объекта незавершенного строительства и ежедневных обходов были выявлены отклонения на несущих железобетонных монолитных конструкциях на объекте, о чем составлен акт обследования (осмотра) от 17.01.2025.

Как указало общество, планируемые мероприятия по консервации объекта незавершённого строительства не связаны с возобновлением строительства, а направлены на выполнение основных задач консервации объекта незавершённого строительства, в числе которых: обеспечение сохранности и защиты объекта незавершенного строительства от разрушения для последующего возобновления его строительства и дальнейшей безаварийной эксплуатации, а также обеспечение безопасности объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Остановка строительства и консервация объекта капитального строительства представляет собой комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802.

В соответствии с пунктом 5 Правил №802 в решении о консервации объекта должны быть определены:

а) перечень работ по консервации объекта;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта, а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, и утвержденного застройщиком (заказчиком).

В силу пункта 9 Правил №802 в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (часть 10 Правил).

Таким образом, консервация объекта незавершенного строительства представляет собой приведение объекта и территории, используемой для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность строительства и самого объекта для населения и окружающей среды.

Как указал заявитель, в процессе содержания объекта незавершенного строительства и ежедневных обходов были выявлены отклонения на несущих железобетонных монолитных конструкциях на объекте «Закрытая многоэтажная автомобильная стоянка по ул.Бестужева в г.Владивостоке».

Как следует из представленного ответчиком акта обследования (осмотра) от 17.01.2025, для исключения повреждения монолитных ж/б, каменных конструкций и участков инженерных сетей от разрушения, необходимо произвести дополнительные работы по консервации объекта с устройством теплого контура объекта и устройства системы отопления и вентиляции.

21.01.2025 Генеральным директором ООО СП «Строитель» принят приказ (распоряжение) №01 «О консервации объекта», в котором прописаны мероприятия по консервации, проводимые ООО СП «Строитель» в целях обеспечения прочности, устойчивости и сохранности конструкций, оборудования и материалов, а также безопасности объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды на период длительной приостановки рассмотрения настоящего спора. Данные мероприятия по консервации объекта незавершённого строительства не связаны с возобновлением строительства, поскольку позволят выполнить основные задачи консервации объекта незавершённого строительства, в числе которых - обеспечение сохранности и защиты объекта незавершенного строительства от разрушения для последующего возобновления его строительства и дальнейшей безаварийной эксплуатации, а также обеспечение безопасности объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Поскольку в рассматриваемом случае строительство объекта не осуществляется более шести месяцев, однако застройщиком не выполнены мероприятия по консервации объекта на период приостановки строительства, в целях предотвращения нарушения требований части 4 статьи 52 ГрК РФ, Постановления №802 апелляционный суд приходит к выводу о правомерной отмене судом первой инстанции обеспечительных мер, принятых определением от 03.07.2023, в той части, которая не позволяет ответчику производить работы по консервации своего объекта.

Доводы апеллянтов о том, что повторная консервация объекта незавершенного строительства действующим законодательством не предусмотрена, не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно пояснениям сторон, озвученным в заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2025, консервация объекта, проводившаяся в 2023 году, не была завершена, какие-либо акты, подтверждающие обстоятельства консервации объекта, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отмена мер в части приведет к возможности продолжить строительные работы на объекте, также подлежат отклонению. Состав работ по консервации, утвержденный приказом (распоряжением) №01 от 21.01.2025 генерального директора ООО СП «Строитель», не свидетельствует о наличии оснований для вывода о том, что такие работы повлекут изменения характеристик спорного объекта. Решение о консервации объекта капитального строительства является вынужденной мерой, принятой в связи с длительным приостановлением рассмотрения дела на период проведения строительно-технической экспертизы объекта.

Доводы Администрации о том, что в связи с заменой экспертной организации и сдвигом срока начала производства экспертизы на март 2025 года основания для обращения ответчика с заявлением об отмене мер отпали, признаются судом несостоятельными, поскольку 09.04.2025 в Арбитражный суд Приморского края поступило ходатайство Читинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о продлении срока производства экспертизы, рассмотрение указанного ходатайства назначено на 20.05.2025. Таким образом, срок проведения экспертизы в рамках указанного спора в настоящее время не определен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2025 по делу №А51-10323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов