1002/2023-21303(2)
Шестой арбитражный апе
лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-2792/2023
05 июля 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В. судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании:
от акционерного общества «РН-Транс»: представитель не явился;
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1 представителя по доверенности от 27.03.2023, сроком по 19.08.2023;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 20.04.2023 по делу № А73-1561/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 848922 руб. 42 коп. (с учетом уточнения)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «РН-Транс» (далее - АО «РН-Транс»; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»; ответчик; перевозчик; грузоперевозчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭХ958559, ЭЦ060674, ЭЦ060799, ЭЦ373800, ЭЦ373919,
ЭХ841728, ЭЦ025476, ЭЦ056572, ЭЦ074376, ЭЦ120096, ЭЦ318438, ЭЦ318503, ЭЦ519451, ЭЦ374512, ЭЦ374941, ЭЦ794373, ЭЧ121063 на общую сумму 848922 руб. 42 коп.
Решением суда от 20.04.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» взысканы 679137 руб. 94 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19978 руб.; последнему из федерального бюджета возвращена сумма 8259 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит применить к сумме 679137 руб. 94 коп. положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в большем размере и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 424000 руб.
Заявитель жалобы утверждает следующее: судом в незначительном размере применены положения статьи 333 ГК РФ, что повлекло не соблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов; снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; незначительный средний срок задержки груза по железнодорожным накладным, не влечет для истца убытков, что свидетельствует о явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы, доказательств отвлечения денежных средств истца из оборота не представлено; взыскание пени в полном размере носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон; размер пени, взыскиваемых с железнодорожного перевозчика, сильно отличается от аналогичной ответственности перевозчиков других видов транспорта.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит применить к сумме 679137 руб. 94 коп. положения статьи 333 ГК РФ в большем размере и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 424000 руб.
Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в июле-августе 2022 года железная дорога со станции отправления «Дземги» приняла к перевозке до станций назначения «Петровка, «Рыбники», «Угловая» грузы – нефтепродукты, по железнодорожным накладным №№ ЭХ958559, ЭЦ060674, ЭЦ060799, ЭЦ373800, ЭЦ373919, ЭХ841728, ЭЦ025476, ЭЦ056572, ЭЦ074376, ЭЦ120096, ЭЦ318438, ЭЦ318503, ЭЦ519451, ЭЦ374512, ЭЦ374941, ЭЦ794373, ЭЧ121063.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков регламентированы в Правилах, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245).
Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.
Поскольку ответчиком не соблюдены сроки доставки грузов, истец предъявил ОАО «РЖД» претензию об уплате пени, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «РН-Транс» в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, УЖТ, Устав, Федеральный закон № 18-ФЗ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.
Также по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).
Статьей 97 УЖТ РФ определено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 согласно Уставу перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления»; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.
Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к
перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.
Так, за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой от 1 до 9 суток.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке доставки грузов по спорным накладным, что по существу ответчиком не оспаривается (с учетом представленных уточнений), и подтверждается представленным им контррасчетом.
Как верно установлено судом, поскольку груз доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза, являются правомерными.
Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.
Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным, является незначительной; в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца; характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы), верно установлена возможность снижения суммы неустойки, начисленной по указанным накладным на 1/5 (20%).
Между тем, судом правильно установлено, что по оставшимся накладным неустойка подлежит взысканию в заявленном размере с учетом того, что в данном случае, срок доставки нарушен значительно (10-13 суток), а учитывая установленное статьей 97 УЖТ РФ ограничение на взыскание неустойки не более чем в размере 50% платы за перевозку,
перевозчик в любом случае не лишен платы за осуществленную перевозку, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая взысканию, составит 679137 руб. 94 коп.
В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года по делу
№ А73-1561/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Вертопрахова Судьи Е.И. ФИО2 Швец
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 4:32:00
Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна