АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-15514/2025

Дата принятия решения в полном объеме 30 октября 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ащеуловым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным Решения от 06.02.2025 в части признания Муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", нарушившим требования пункта 12 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, незаконным, с участием: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.01.2024 г., служебное удостоверение, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.07.2025, диплом, служебное удостоверение, от третьего лица – Государственный жилищный фонд при Раисе РТ – ФИО3 по доверенности от 11.11.2024 г., служебное удостоверение, от третьего лица – Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по Конкурентной Политике и Закупкам Города Казани» – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенноое учреждение "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань обратилось в Арбитражный суд с соблюдением требований о подсудности и подведомственности.

Определением от 16.05.2025 заявление принято к производству.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанном в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Как следует из представленных по делу доказательств, 17.10.2024 была сформирована заявка (утверждена Регламентом управления закупками товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд города Казани на проведение закупки в Электронном магазине и прикреплены сопровождающие документы (описание объекта закупки, обоснование НМЦК, проект контракта).

Объектом закупки являлось приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, начальная (максимальная) цена контракта - 73 368 156,03 рублей.

Извещение о проведении электронного аукциона в электронной форме №0811300008324000805 было размещено 22.10.2024 года на официальном сайте Российской Федерации https ://zakupki. gov.ru/.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 31.10.2024 №ИЭА1 на участие в закупке была подана единственная заявка участника ГЖФ при Раисе РТ с предложением о цене контракта 73 368 156,03 рублей.11.11.2024 был заключен государственный контракт №02-24-11-05/64.

Ответчик, проведя проверку, принял 06.02.2025 в части Заявителя, нарушившим требования пункта 12 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, (далее – оспариваемое Решение).

Не согласившись с принятым актом, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом деле заявитель, несмотря на неоднократные предложения суда, не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Законность оспариваемых актов подтверждается: соблюдением антимонопольным органом, наделенным необходимыми полномочиями материальных и процессуальных требований совершения оспариваемых актов; соответствием содержащихся в оспариваемых актах выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, согласно предоставленным пояснениям заказчика следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Татарстанского УФ АС России выявлены следующие нарушения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение, об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

При осуществлении закупки жилых помещений таким документом является выписка из Единого государственного реестра недвижимости (в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации).

На основании вышеизложенного в целях получения сведений о соответствии жилого помещения требованиям законодательства Российской Федерации и последующего соотнесения с требованиями извещения об осуществлении закупки, а также в целях реализации положений подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает требование к составу заявки о представлении в составе заявки документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Указанная позиция подтверждается Письмом ФАС России от 13.12.2024 N МШ/115170/24 "По вопросу установления требований о представлении документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, а также документов, необходимых для регистрации права собственности на недвижимость, при проведении закупок по приобретению жилых помещений".

Предметом рассматриваемой закупки является приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

При этом в извещении, а также в требованиях к заявке не установлено требование к участникам о представлении в составе заявки документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Установление требований снижающих вероятность исполнения контракта в результате различных факторов от физического отсутствия квартир до наличия на них обременений, которые могут быть установлены только на основание указанных выписок не отвечает целям эффективного использования источников финансирования.

Таким образом, Уполномоченным органом, Заказчиком нарушены требования пункта 12 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что должностным лицом Татарстанского УФАС России было вынесено постановление о назначении административного наказания должностному лицу МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» за совершение административного правонарушения, ответственность за котором предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо обжаловала его в Вахитовским районном суде. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 06.05.2025, постановление от 26.03.2025 по делу № 016/04/7.30.1-387/2025 оставлено без изменений.

Представитель заявителя на вопрос суда указал, что затрудняется с ответом, какие интересы Заявителя в сфере иной экономической деятельности были ущемлены при издании оспариваемого акта, а также не приводит правовых норм, которые были нарушены при их издании.

Правомерное привлечение должностного лица Заявителя к ответственности в форме предупреждения не является законным интересом, подлежащим правовой защите.

Доводы третьего лица о том, что указанная в оспариваемом нарушении норма не устанавливает обязанности для заявителя, отводится, так как данная норма устанавливает требования, как заказчику, так и участнику торгов, для одного из них устанавливается обязанность по правильному формированию условий торгов для другого по порядку представления документов.

Доводы о том, что охраняемым законом интересом является сохранение старого порядка проведения закупок без представления документов, отводятся как не соответствующие нормам права.

Довод о том, что в договоре имеется указание, что к нему прилагаются соответствующие выписки, не может быть принята во внимание, так как подтверждает обязанность представить их только на стадии подписания договора.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Е. Кириллов