АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-6520/2024
г. Кострома 04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Мантуровский политехнический техникум Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 52 500 руб. задолженности по договору аренды земельного участка и площадки от 30.12.2019,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автопрокат 44» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Мантуровский политехнический техникум Костромской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 52 500 руб. задолженности по договору аренды (субаренды) площадки и земельного участка от 30.12.2019 за период с 01.01.2020 по 30.06.2023.
Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды земельного участка и площадки от 30.12.2019 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 52 500 руб. задолженности по договору аренды (субаренды) площадки и земельного участка от 30.12.2019 за период с 01.07.2023 по 12.12.2023. Пояснил. что в ранее указанном периоде была допущена техническая ошибка в периоде начисленной задолженности.
В представленном отзыве от 11.11.2024 ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать частично. Указал, что в договоре аренды (субаренды) площадки и земельного участка не содержится порядка передачи участка арендодателю путем подписания акта приема-передачи. Считает, что расторжение договора возможно путем уведомления об этом арендодателя за 3 месяца до его расторжения. Учреждение фактически возвратило земельный участок в августе 2023 года, о чем проинформировало в ответе на претензию от 15.08.2023. Полагает, что договор аренды был прекращен с момента уведомления истца, то есть с 12.09.2023, следовательно, оснований для начисления арендной платы после расторжения сторонами договора не имеется.
До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по делу, указал, что договор аренды был заключен сторонами на неопределенный срок и со стороны истца исполнялся до 12.12.2023 включительно (в течение 3 месяцев с момента получения от ответчика уведомления о расторжении договора 12.09.2023); ответчик арендованное имущество истцу не передавал, соответствующие уведомления истцу не поступали. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.
Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Автопрокат 44» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шарьинская автошкола» (субарендатор-1), областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Мантуровский политехнический техникум Костромской области» (субарендатор-2), ИП ФИО1 (субарендатор-3) был заключен договор аренды (субаренды) площадки и земельного участка от 30.12.2019 (далее – договор).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендаторы (субарендаторы)-1,2,3 принимают в аренду (субаренду) площадку площадью 3478,9 кв.м (кадастровый номер 44:31:010414:88) и земельный участок площадью 3479 кв.м (кадастровый номер 44:31:010414:30), расположенные по адресу: Костромская область, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Лесная, д. 5 для использования в качестве площадки для первоначального обучения вождению водителей всех категорий.
На момент совершения договора площадка и земельный участок принадлежит арендодателю на праве договора безвозмездного пользования, заключенного между собственником (площадки, земельного участка) и арендодателем на неопределенный срок (пункт 1.2 договора).
Акт приема передачи и график использования площадки и земельного участка является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.3 договора).
Договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора каждая из сторон может в любое время отказаться от договора, письменно уведомив другую сторону не менее чем за три месяца до даты отказа по договору.
Договор продолжает действовать до тех пор, пока арендодатель не примет решение о его расторжении со всеми арендаторами (субарендаторами), либо пока последний из арендаторов (субарендаторов) не откажется от исполнения данного договора (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору устанавливается в денежной форме в размере 70 000 руб. в месяц (суммарно со всех арендаторов) и оплачивается каждым арендатором (субарендатором) индивидуально безналичным путем на расчетный счет арендодателя, прямо пропорционально времени, отведенного и согласованного в графике по пользованию площадкой и земельным участком.
Размер арендной платы, установленный в п. 3.1 договора пересматривается сторонами не чаще чем один раз в год. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон, дальнейшее исчисление и уплата арендной платы арендаторами (субарендаторами) осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.2 договора).
Арендная плата арендаторами (субарендаторами) оплачивается ежемесячно в течение 15 дней после окончания каждого календарного месяца (пункт 3.3 договора).
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи (пункт 3.4 договора).
Любой арендатор (субарендатор) может в любое время отказаться от исполнения по договору, известив об этом письменно за три месяца арендодателя (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 5.3 договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения условий по договору (расторгнуть договор) без объяснения причин, как с одним арендатором (субарендатором), так и со всеми арендаторами (субарендаторами) сразу, уведомив их об этом письменно, менее, чем за три месяца до даты расторжения договора.
Во исполнение условий договора площадка и земельный участок были переданы арендаторам, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2020.
05.09.2023 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 01.09.2023, которое было получено истцом 12.09.2023.
18.09.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в котором указал, что поскольку уведомление о расторжении договора было получено истцом 12.09.2023 и с учетом пункта 5.2 договора истец считает договор расторгнутым с 12.12.2023. также указал, что до данной даты стороны должны исполнять обязательства в порядке и сроки, указанные в договоре.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.07.2023 по 12.12.2023 в размере 52 500 руб., а именно:
- за июль 2023 года – 10 000 руб.,
- за август 2023 года – 10 000 руб.,
- за сентябрь 2023 года – 10 000 руб.,
- за октябрь 2023 года – 10 000 руб.,
- за ноябрь 2023 года – 10 000 руб.,
- с 01.12.2023 по 12.12.2023 – 2500 руб.
Истец направлял ответчику досудебную претензию от 08.02.2024 с предложением погасить задолженность, которое было оставлено без удовлетворения.
17.05.2024 Арбитражным судом Костромской области вынесен судебный приказ по делу № А31-4515/2024 о взыскании с ответчика в пользу истца 52 500 руб. задолженности по договору аренды (субаренды) площадки и земельного участка от 30.12.2019.
14.06.2024 Арбитражным судом Костромской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № А31-4515/2024.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке исковых требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по договору (субаренды) площадки и земельного участка от 30.12.2019 в спорный период.
Факт передачи земельного участка ответчику подтвержден представленными в дело доказательствами (акт приема-передачи от 01.01.2020).
В пункте 2.2 договора аренды стороны согласовали право на отказ любой стороны от договора с предварительным уведомлением за 3 месяца до даты отказа.
Вопреки доводам ответчика, поскольку уведомление о расторжении договора было получено истцом 12.09.2023 и с учетом пункта 5.2 договора (любой арендатор (субарендатор) может в любое время отказаться от исполнения по договору, известив об этом письменно за три месяца арендодателя) договор считается расторгнутым с 12.12.2023, в связи с чем, до данной даты стороны должны исполнять указанные в договоре обязательства.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возврате арендованного имущества истцу ранее даты расторжения договора.
Ссылку Учреждения на содержащееся в тексте письма от 15.08.2023 указание на неиспользование арендуемого имущества в течение 2023 года суд отклоняет, поскольку неиспользование арендованного имущества арендатором в период действия договора аренды не освобождает последнего от обязанности вносить арендную плату. Доказательств невозможности использования арендованного имущества по вине арендодателя суду не представлено.
Сроки внесения арендной платы по договору аренды истекли.
При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований по договору и возникновению на стороне ответчика обязанности оплаты задолженности по арендным платежам в размере 52 500 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Мантуровский политехнический техникум Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 500 руб. задолженности по договору аренды земельного участка и площадки от 30.12.2019, а также 2100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Хохрякова