АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
09 апреля 2025 года Дело № А60-8351/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Инютиной, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Точного Литья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 565 474 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2024.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Точного Литья» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» с требованием о взыскании 8 565 474 руб. 00 коп.
Определением от 20.02.2025 заявление принято судом к производству.
В судебном заседании 17.03.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять уточнение исковых требований ООО «Центр Точного Литья» к ООО «Уральский дизель-моторный завод» по делу №А60-8351/2025 и взыскать с последнего:
- Взыскать с ООО «Уральский дизель-моторный завод» в пользу ООО «Центр Точного Литья» сумму долга по оплате за поставленный Товар по Договору №308/500-30-16/18 от 23.12.2015г. в размере 7 270 715,92 рублей.
- Взыскать с ООО «Уральский дизель-моторный завод» в пользу ООО «Центр Точного Литья» пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 273 496,45 рублей за период с 24.12.2024г. по 17.03.2025, с продолжением начисления пени с 18.03.2025г. по день фактического погашения долга должником.
- Взыскать с ООО «Уральский дизель-моторный завод» в пользу ООО «Центр Точного Литья» расходы на госпошлину.
Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 17.03.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной. Судебное разбирательство назначено на 07.04.2025.
В судебном заседании 07.04.2025 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
А также уточнил свои требования в части взыскания неустойки, а именно, указание на взыскание неустойки не более 10% от суммы основного долга.
Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установил:
Как следует из материалов дела, между ООО «Центр точного литья» (Поставщик) и ООО «Уральский дизель-моторный завод» (Покупатель) заключен Договор поставки №308/500-30-16/18 от 23.12.2015г. (далее - Договор).
Согласно п.1.1. Договора поставщик обязуется изготовить и поставить детали (отливки) в течение срока действия настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить заказанный товар.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате товара, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.
Согласно доводам ООО «Центр Точного Литья» у ответчика перед истцом возникла задолженность по Договору поставки №308/500-30-16/18 за Товар, поставленный по Приложениям №49 от 14.02.2023, №54 от 18.09.2023, №55 от 19.10.2023г, №57 от 06.12.2023, №58 от 07.12.2023г, №59 от 07.12.2023г, №1119187301301040105000679/60/5 от 07.12.2023, №61 от 25Л2.2023г, №65 от 07.05.2024г, которые являются неотъемлемой частью Договора поставки №308/500-30-16/18 от 23.12.2015г.
Каких-либо возражений ответчиком не представлено.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 7 270 715 руб. 92 коп. на основании ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика 273 496 руб. 45 коп. пени за период с 24.12.2024г. по 17.03.2025, с продолжением их начисления с 18.03.2025г. по день фактического погашения долга должником, но не более 10% от суммы основного долга.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускает.
Согласно п.6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п.6.3. Договора при просрочке оплаты Покупатель возмещает Поставщику пени в размере 0,04% от суммы не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но суммарно не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.
Согласно п.6.5. Договора обязательство оплате пени возникает с момента получения виновной стороной претензии.
Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.
Таким образом требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 273 496 руб. 45 коп. за период с 24.12.2024г. по 17.03.2025, с продолжением их начисления с 18.03.2025г. в размере 0,04% по день фактического погашения долга должником, но не более 10% от суммы основного долга.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Точного Литья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 270 715 руб. 92 коп. основного долга по оплате за поставленный Товар по Договору №308/500-30-16/18 от 23.12.2015, 273 496 руб. 45 коп. пени за период с 24.12.2024 по 17.03.2025, с продолжением их начисления с 18.03.2025 в размере 0,04% по день фактического погашения долга должником, но не более 10% от суммы основного долга, 281 964 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Л.С. Лаптева