Решение по делу № А56-5879/2025 от 24.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 апреля 2025 года Дело № А56-5879/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (адрес: Россия 121552, Москва, , <...>; Россия 400005, Волгоград, Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 56А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 191028, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, , УЛ. МОХОВАЯ, Д.8, ОГРН: <***>);

о взыскании 172 128,00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) о взыскании 172 128,00 руб. убытков в порядке суброгации, 13 606,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Определение суда от 04.02.2025 направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) почтовое отправление получено получателем, что подтверждается сведениями, размещенным на официальном сайте «Почты России» (РПО 19085401174374).

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

От ответчика не поступил отзыв, возражения или иные ходатайства.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной части от 28.03.2025 в иске отказно.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 10.01.2023 в результате падения снега со здания, находящегося по адресу: <...>, было повреждено транспортное средство Volvo ХС90 г/н <***>, владелец ООО «Элтис».

Поврежденное транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО «ВСК» (истец), договор страхования № 22180C50L0006.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 29.06.2023 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 172 128,00 руб.

Полагая, что ответчик ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен ущерб транспортному средству от падения снега (поскольку ответчик несет ответственность за содержание территории, на которой произошло события), Истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании в порядке ссуьброгации суммы убытков в размере 172 128,00 руб.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В своем отзыве ответчик настаивает на том, что ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» не является лицом, причинившим вред. По мнению ответчика, не представлены доказательства наличия вины ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку именно истцом предъявлены настоящие исковые требования, на него возлагается обязанность их доказывания не только по размеру, но и по праву, включая их предъявление к конкретному лицу, раскрытие доказательств, на основании которых истец установил, что именно это лицо является надлежащим ответчиком.

Между тем соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате падения с крыши здания снега, что, по мнению истца, является зоной ответственности ответчика. Однако никаких документов, подтверждающих эти доводы, кроме заявления страхователя и Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2023, в материалы дела не представляет.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, установил, что истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие причинение вреда по указанным обстоятельствам в исковом заявлении, а именно: в результате падения снега с крыши здания, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, не представлено фото или видео материалов, подтверждающих факт наличия и причинение вреда указанному в исковом заявлении имуществу.

В представленном в материалы дела заявлении страхователя на возмещение ущерба указано, что им была обнаружена вмятина на капоте припаркованного автомобиля. Однако никаких документов, подтверждающих, что данное обстоятельство(возникновение вмятины), произошло вследствие падения снега, что падение снега произошло с крыши здания по адресу: <...>, не представлено. Письменных объяснений свидетелей происшествия не представлено. Таким образом, указанное заявление страхователя не является надлежащим доказательством, поскольку он не являлся очевидцем события и обстоятельств того, как именно застрахованное имущество получило повреждения. То есть, тот факт, что снег упал на автомобиль с крыши здания по адресу: <...>, является предположением истца.

Кроме этого, суд отмечает, что в представленном в материалы дела Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2023, не установлен ни факт падения снега именно с крыши здания дома по адресу <...>, ни причинно-следственная связь между падением глыбы льда и повреждением имущества, а также вина ответчика в произошедшем повреждении автомобиля.

В вышеназванном Постановлении указано, что со слов заявителя, он обнаружил уже состоявшийся факт наличия вмятины на автомобиле от падения снега, установить свидетелей и очевидцев не удалось, записи с камер видеонаблюдения не получены, документы, подтверждающие сумму ущерба, отсутствуют. Таким образом, в данном постановлении отсутствуют ссылки на наличие каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца.

Иных доказательств, в том числе материалов следственных действий (проверочных мероприятий) истцом не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые с достоверностью подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействями) ответчика и возникшим ущербом, а также наличие вины ответчика за повреждения застрахованного автомобиля.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в порядке суброгации, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.