128/2023-169906(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3532/2023

г. Киров 06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глушко А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

товарищества собственников недвижимости «Дома на Проектной» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610015, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Проектная, д. 27, кв. 44)

к Администрация города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>)

о взыскании 21 629 рублей 74 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца-Пуртова А.В., председатель правления,

ответчика-Топоровой С.Н., по доверенности от 28.12.2022 № 243-10-13,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Дома на Проектной» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 22 368 рублей 58 копеек, в том числе 20 018 рублей 58 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, 2 350 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 21.04.2022 по 28.05.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательств по оплате услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг в отношении квартиры № 40 по адресу: <...>, за период с марта 2022 года по февраль 2023 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истцом не доказан размер предъявляемой задолженности, не представлены документы подтверждающие объемы коммунального ресурса. Вместе с тем ответчик отмечает, что тарифы на коммунальные услуги, применяемые истцом при расчетах, соответствуют утвержденным региональной службой по тарифам Кировской области. Также ответчик указал на то, что при расчете неустойки истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Дома по ул. Проектной г. Кирова №№ 27 и 30 находятся в управлении Товарищества, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 11.11.2014 (вопрос № 1 повестки дня).

Согласно выписке из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 19.04.2021 квартира № 40 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее – МКД), площадью 30,1 кв.м., является собственностью муниципального образования «Город Киров».

Товарищество, являясь управляющей организацией, оказывало в спорный период услуги по содержанию общего имущества МКД и коммунальные услуги, в том числе в отношении жилого помещения ответчика, расположенного в МКД.

Стоимость услуг по расчету истца за период с марта 2022 года по февраль 2023 года составила 20 018 рублей 58 копеек.

Размер платы за содержание общего имущества определен истцом в соответствии с Постановлением Администрации города Кирова Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров» от 09.06.2018 № 1478-п - 19 рублей 59 копеек с 1 кв.м. площади.

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что квартира № 40 в МКД по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «Город Киров».

В силу пунктов 2, 2.2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, в числе которых: управление товариществом собственников жилья. При управлении МКД товариществом собственников жилья указанная организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме.

Материалами дела подтвержден выбранный в заявленном МКД способ управления в виде управления товариществом собственников жилья – истцом.

Истец в спорный период оказывал ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что спорное помещение находилось во владении и пользовании ответчика и не было передано иным лицам.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании изложенного, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества за период с марта 2022 года по февраль 2023 года возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер предъявляемой задолженности, подлежат отклонению, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, то управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Документы, подтверждающие объемы коммунальных ресурсов, представлены истцом в материалы дела.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

При этом ответчик не оспорил расчеты истца иными показателями начислений, не заявили о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчеты.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 20 018 рублей 58 копеек долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также в связи с просрочкой оплаты просит взыскать с ответчика 2 350 рублей 00 копеек, начисленных за общий период с 21.04.2022 по 28.05.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате задолженности своевременно не исполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик указывает на то, что истцом при расчете неустойки на учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, обязанность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию установлена для собственников помещений в МКД до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем статьей 155 ЖК РФ.

Истец же при расчете неустойки датой начала просрочки считает 21 число каждого месяца.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не превышает размера неустойки, подлежащей начислению согласно положениям ЖК РФ, не нарушает права ответчика.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 350 рублей 00 копеек неустойки за период с 21.04.2022 по 28.05.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Дома на Проектной» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 20 018,58 (двадцать тысяч восемнадцать) рублей 58 копеек, неустойку в размере 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.