СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12885/2024-ГК
г. Пермь
20 февраля 2025 года Дело № А60-18960/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,
судей Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,
при участии:
от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 28.08.2022, диплом;
от ответчика, третьего лица: не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Виктория»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 октября 2024 года
по делу № А60-18960/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об урегулировании разногласий.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – истец, ООО «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик, Министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505034:156 площадью 5 100 кв.м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Решением суда от 25.10.2024 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Виктория» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, урегулировав возникшие при подписании договора аренды земельного участка разногласия в редакции, предложенной истцом.
В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что судебным актом по делу №А60-41611/2023 признано за истцом право на получение спорного земельного участка в аренду без торгов. Постановление Правительства Свердловской области от 30.11.2023 № 897-ПП приоритета над вступившим в законную силу решением по делу № А60-41611/2023 не имеет. Изменение вступивших в законную силу судебных актов могло быть осуществлено только на основании судебного акта, принятого в установленные законом сроки исключительно вышестоящим судом. По мнению истца, постановление Правительства Свердловской области от 30.11.2023 № 897-ПП, не подлежит применению в спорной ситуации. Истец считает, что исключение с 02.12.2023 из Перечня продукции, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП (в ред. от 30.11.2024), такого вида продукции как «Мебель для офисов и предприятий торговли», для настоящего спора правового значения не имеет. Истец ссылается на то, что суд первой инстанций, вынося обжалуемый судебный акт, неправильно истолковал пп. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-11 (в ред. от 30.11.2023 г.) и, как следствие, неверно оценил пределы их применения. Суд первой инстанции нарушил принцип правовой определенности (законных ожиданий общества «Виктория»).
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Приказом Министерства от 11.11.2022 № 5316 обществу «Виктория» утверждена схема и предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 5100 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка 66:41:505034:18, в целях осуществления деятельности по производству продукции «Мебель прочая» (код 16.21.13 по ОКПД 2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В результате проведения кадастровых работ, образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505034:156 площадью 5100 кв.м и поставлен на кадастровый учет.
22.04.2023 истец обратился в Министерство с заявлением № 22-3/04/23 о предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505034:156 в аренду без проведения торгов для строительства производственной базы (комплекса) в целях осуществления деятельности по производству продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2), входящей на дату подачи заявления в Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП (в ред. от 27.12.2022 № 979-ПП) (строка 39 Перечня).
Министерство письмом от 05.05.2023 № 17-01-25/11404 отказало истцу в предоставлении в аренду без проведения торгов, в том числе испрашиваемого земельного участка, для строительства производственной базы (комплекса) в целях производства продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2) со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) – в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков без проведения торгов. Уполномоченный орган также не нашел оснований для предоставления земельного участка в аренду без торгов, с учетом того, что цель использования земельного участка, указанная в заявлении, не соответствует цели, указанной в приказе о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 по делу № А60-41611/2023 признан незаконным отказ Министерства в предоставлении обществу «Виктория» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505034:156 для строительства производственной базы (комплекса) в целях производства продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли», изложенный в письме от 05.05.2023 № 17-01-25/11404. На Министерство возложена обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505034:156 и направить его обществу «Виктория».
Во исполнение судебного акта истец получил проект договора аренды испрашиваемого земельного участка, который предложил ответчику заключить на иных условиях.
Изучив полученный от Министерства проект договора аренды испрашиваемого земельного участка, общество «Виктория» усмотрело в его тексте ряд ошибок и противоречий законодательству.
В этой связи общество «Виктория» подписало 01.12.2023 со своей стороны договор аренды испрашиваемого земельного участка в редакции протокола разногласий к нему от 01.12.2023, в котором предложило Министерству согласовать заключаемый сторонами договор в иной (отличной от первоначальной) редакции, о чем сообщило Министерству письмом № 01-1/12/23 от 01.12.2023.
В протоколе разногласий от 01.12.2023 общество «Виктория» предложило изменить (либо исключить) в договоре пункты 1.2., 1.4., 2.1., 3.1., 4.1.4., 4.2., 5.2.6., 5.2.7., 5.2.12., 5.2.15., 5.2.15.1., 5.2.15.2., 5.2.16., 5.3., 6.2., 6.3., 8.2. и приложение №1 к нему (в части ставки арендной платы), а также дополнить договор пунктами 1.5., 4.3.5. и 5.1.2.
27.02.2024 истец получил от Министерства протокол урегулирования разногласий б/н б/д, в соответствии с которым Министерство согласилось с предложением изменить пункт 5.2.12., дополнить договор пунктом 1.5., а также предложило новый вариант пунктов 1.2., 5.2.7., 5.2.15., 5.2.15.1., 5.2.15.2. и 5.2.16. договора.
04.03.2024 общество «Виктория» предприняло новую попытку согласовать условия заключаемого между сторонами договора аренды спорного земельного участка, направив в Министерство протокол урегулирования разногласий от 04.03.2024.
В ответ Министерство направило письмо № 17-01-24/2058нз от 02.04.2024, в котором отказало согласовать предложенный истцом протокол урегулирования разногласий от 04.03.2024 к протоколу урегулирования разногласий б/н б/д к протоколу разногласий от 01.12.2023 к договору аренды испрашиваемого земельного участка.
В связи с тем, что возникшие между сторонами разногласия урегулированы не были, ООО «Виктория» обратилось в суд с требованиями об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505034:156 следующим образом:
1) Пункт 1.2. договора аренды изложить в следующей редакции:
«1.2. Участок предоставляется для строительства производственной базы (комплекса) в целях осуществления деятельности по производству следующих видов (наименований) продукции: «Мебель для офисов и предприятий торговли» (коды 31.01 по ОКПД 2), «Замки и петли (в части петель, арматуры крепежной)» (код 25.72 по ОКПД 2), «Петли, арматура крепежная, фурнитура и аналогичные изделия для мебели из недрагоценных металлов» (код 25.72.14.130 по ОКПД 2), «Оборудование электрическое осветительное» (код 27.40 по ОКПД 2) и «Текстильные изделия, включая полотна трикотажные или вязаные, нетканый материал» (код 13 по ОКПД 2) в части готовых текстильных изделий (кроме одежды), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включенной в Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП.».
2) Пункт 2.1. договора аренды изложить в следующей редакции:
«2.1. Срок аренды Участка устанавливается на 9 лет, начиная с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Участка (приложение №2 к настоящему договору).».
3) Пункт 3.1. договора аренды изложить в следующей редакции:
«3.1. Обязательство по внесению Арендатором арендной платы возникает с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Участка (приложение №2 к настоящему договору).».
4) Пункт 4.1.1. договора аренды изложить в следующей редакции:
«4.1.1. Осуществлять мониторинг целевого использования Участка, предоставленного в аренду, иметь беспрепятственный доступ на территорию арендуемого Участка при условии соблюдения им правил техники безопасности для установления фактов соблюдения (несоблюдения) условий настоящего договора, в том числе фактов использования (неиспользования) Участка в целях, указанных в пункте 1.2 настоящего договора;».
5) Пункт 4.1.4. договора аренды изложить в следующей редакции:
«4.1.4. На удержание принадлежащего Арендатору имущества, оставшегося на арендованном участке после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательств Арендатора по внесению просроченной арендной платы, а также пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;».
6) Пункт 4.2. договора аренды изложить в следующей редакции:
«4.2. Оговоренными Сторонами устранимыми недостатками сдаваемого в аренду Участка, полностью или частично препятствующими пользованию им и достижению целей, предусмотренных пунктами 1.1. и 1.2. настоящего договора, являются:
а) произрастание на Участке зеленых насаждений и древесно[1]кустарниковой растительности естественного происхождения;
б) замусоренность (загрязненность) Участка.
Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду Участка, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду Участка, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра Участка при заключении договора или передаче Участка в аренду.».
7) Дополнить договор аренды пунктом 4.3.5. следующего содержания:
«4.3.5. Возместить Арендатору в полном объеме:
- расходы, связанные с оформлением разрешительных документов на снос либо пересадку указанных в подпункте «а» пункта 4.2. настоящего договора зеленых насаждений и древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения, а также расходы, связанные с их фактическим сносом либо пересадкой;
- расходы, связанные с ликвидацией (уборкой) указанного в подпункте «б» пункта 4.2. настоящего договора мусора (загрязнения) на Участке;».
8) Дополнить договор аренды пунктом 5.1.2. следующего содержания:
«5.1.2. В период действия подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 и в пределах срока договора аренды без согласия Арендодателя при условии его уведомления:
- вносить арендные права Участка в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив при условии, что указанные товарищество, общество либо кооператив сформированы из граждан Российской Федерации или российских юридических лиц в целях осуществления ими деятельности, указанной в пункте 1.2. настоящего договора;
- отдать арендные права Участка в залог гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.2. настоящего договора;
- сдавать Участок в субаренду и передавать свои права и обязанности по настоящему договору гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в целях осуществления ими деятельности, указанной в пункте 1.2. настоящего договора.».
9) Пункт 5.2.4. договора аренды изложить в следующей редакции:
«5.2.4. Обеспечить Арендодателю (его уполномоченному представителю), представителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» беспрепятственный доступ на Участок по их требованию при условии соблюдения ими правил техники безопасности для осуществления контроля за использованием и охраной земель, надзора за выполнением Арендатором условий настоящего договора и мониторинга целевого использования Участка;».
10) Пункт 5.2.6. договора аренды изложить в следующей редакции:
«5.2.6. В течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, принять в аренду Участок путем подписания акта приема-передачи (Приложение №2 к настоящему договору);».
11) Пункт 5.2.7. договора аренды изложить в следующей редакции:
«5.2.7. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на Участке, к загрязнению и захламлению Участка;».
12) Пункт 6.2. договора аренды изложить в следующей редакции:
«6.2. В случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пеня перечисляется на расчетный счет, указанный в пункте 3.3. настоящего договора.
При изменении арендной платы в одностороннем порядке по требованию Арендодателя пени на задолженность арендной платы, сформировавшуюся в связи с увеличением кадастровой стоимости Участка, за период со дня применения такой стоимости в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 4 и 7 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», до истечения 60 дней после направления соответствующего требования Арендатору не начисляются.
Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает Арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам и пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.».
13) Пункт 8.2. договора аренды изложить в следующей редакции:
«8.2. Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора до истечения срока его действия в случае неиспользования Участка для целей, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, путем обращения в суд с требованием о его досрочном расторжении, предварительно уведомив об этом Арендатора.».
14) Пункты 1.4., 5.2.9., 5.2.15., 5.2.15.1., 5.2.15.2., 5.2.16., 5.3., 6.3. исключить из текста договора аренды полностью.
15) В приложении №1 к договору аренды определить ставку арендной платы – 2,00% от кадастровой стоимости земельного участка («Иное использование) и применить коэффициент развития – 0,36.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 421 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В рассматриваемом случае предоставление земельного участка в аренду обусловлено реализаций Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в 2022 - 2024 годах. Предусмотрено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается предоставление гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов земельных участков в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт б) пункта 1).
Установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 упрощенный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов заинтересованным лицам обусловлен необходимостью обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, не является преференцией, которой признается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий, и носит адресный характер, на что указано в разъяснении ФАС России от 29.09.2022 № 22 «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 29.09.2022 № 6).
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 на момент рассмотрения спора судом.
Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП утвержден Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.
На момент рассмотрения Министерством заявления истца № 22-3/04/23 от 22.04.2023 о предоставлении земельного участка, рассмотрения судом отказа в предоставлении земельного участка в аренду (№ А60-41611/2023), в указанный перечень была включена продукция «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2).
Однако на момент рассмотрения настоящего спора судом в утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП Перечень внесены изменения, Постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2023 № 897-ПП продукция «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2) (пункт 39) исключена из Перечня.
Учитывая, что по общим правилам земельного законодательства не допускается предоставление земельных участков без проведения торгов, установив, что на момент рассмотрения спора в суде принят нормативный правовой акт, в силу которого истец не обладает правом на получение земельного участка в аренду без торгов, в связи с чем предоставление истцу земельного участка без торгов будет противоречить нормам земельного законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для урегулирования возникших разногласий по договору аренды земельного участка, который в принципе не может быть заключен с истцом на основании подпункта б) пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534, рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.
Кроме того, как верно указал суд, изменение истцом редакции п. 1.2 договора аренды земельного участка путем увеличения видов продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, которые не исключены из Перечня, не свидетельствует о том, что такие разногласия могут быть урегулированы, поскольку истец не имеет права на заключение договора аренды.
Процедура предоставления земельного участка образует сложный юридический состав и принятие уполномоченным органом ненормативного акта (решения) о предоставлении земельного участка является обязательным его элементом (ст. 39.14 ГК РФ).
В целях осуществления деятельности по производству продукции «Замки и петли (в части петель, арматуры крепежной)» (код 25.72 по ОКПД 2), «Петли, арматура крепежная, фурнитура и аналогичные изделия для мебели из недрагоценных металлов» (код 25.72.14.130 по ОКПД 2), «Оборудование электрическое осветительное» (код 27.40 по ОКПД 2) и «Текстильные изделия, включая полотна трикотажные или вязаные, нетканый материал» (код 13 по ОКПД 2) в части готовых текстильных изделий (кроме одежды) истец в уполномоченный орган не обращался, соответствующее решение о предоставлении земельного участка не принято.
В данном случае из измененного нормативно-правового регулирования следует, что потребность в импортозамещении для той категории продукции, предоставление земельного участка для производства которой было возложено на Министерство судебным актом по делу № А60-41611/2023, отсутствует, следовательно, оснований для заключения договора в целях предоставления земельного участка в льготном порядке в настоящее время не имеется.
Доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтен ранее состоявшийся судебный акт, а также нарушен принцип правовой определенности, поскольку процедура урегулирования разногласий прервана судом, рассмотрены и отклонены с учетом вышеизложенного. Оснований для предоставления земельного участка без торгов на момент заключения договора не имеется, следовательно, иной подход к рассмотрению дела приведет к нивелированию цели правового регулирования данной сферы правоотношений.
С учетом положений статей 422, 446 ГК РФ, поскольку по общим правилам земельного законодательства не допускается предоставление земельных участков без проведения торгов, необходимость строительства производственной базы по производству продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» отпала в связи с изменением Перечня, установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, то предоставление истцу земельного участка в аренду без торгов будет противоречить нормам земельного законодательства, в связи с этим урегулировать разногласия по условиям аренды невозможно.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в данном деле, подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 309-ЭС24-12802 по делу с аналогичными обстоятельствами.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права.
Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2024 года по делу № А60-18960/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г. Дружинина
Судьи
С.В. Коньшина
О.Н. Маркеева