ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-54406/2023
г. Москва Дело № А40-110981/20
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гамелион» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 об отказе ООО «Гамелион» во включении требований в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника; признании требования ООО «Гамелион» в размере 991 986 402,59 руб. обоснованными и учитывать как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы 16 октября 2020 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Алексеи? Андреевич.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Гамелион» о включении в реестр требовании? кредиторов должника задолженности в размере 991 986 402,59 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 признаны требования ООО «Гамелион» в размере 991 986 402,59 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требовании? кредиторов, включенных в реестр требовании? кредиторов должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанциине находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статьи 100, 142 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, исходил из следующего: требования подтверждены исчерпывающим количеством доказательств, в том числе вступившим в законную силу судебным актом; материалы спора не содержат доказательства оплаты спорной задолженности; заявителем пропущен срок на включение в реестр требований кредиторов, учитывая что двухмесячныи? срок для предъявления требования ООО «Гамелион» (контролируемое лицо) в деле о банкротстве ФИО2 (контролирующее лицо), следует исчислять с даты подачи в деле о банкротстве ООО «Гамелион» заявления о привлечении к субсидиарнои? ответственности, то есть с 23.06.2021, таким образом, двухмесячныи? срок для предъявления требования истек 23.08.2021.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. Жалоба является краткой, доводов в обоснование отмены судебного акта не содержит.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу А40-110981/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Гамелион» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева
Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева
С.А. Назарова