ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-2458/2025
г. Москва Дело № А40-65419/24
07 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,
судей Ю.Н. Кухаренко, Т.В. Захаровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Бренд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2024 по делу № А40-65419/24,
принятое по иску Ассоциации "Бренд" к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,
ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.11.2024,
установил:
Ассоциация "Бренд" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 572790 и на произведение в размере 1 170 390 руб., расходов на приобретение товара в размере 310 руб., почтовых расходов в размере 201,07 руб.
Решением арбитражного суда от 09.12.2024 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
По мнению суда апелляционной инстанции, истец не привел уважительных причин невозможности предъявления дополнительных доказательств суду первой инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Лимитед) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг (14.09.2017 РД0231673) является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 572790, дата регистрации – 28.04.2016.
Также компании 3D Sparrow Group Limited на основании лицензионного соглашения № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу», принадлежит исключительное право на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа мультсериала «Буба», представляющего собой вымышленный персонаж «домовенок» с пушистым телом, большими ушами и хвостом.
Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Таким образом, предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав правообладателя истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
02 августа 2023 года между компанией 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Лимитед) (цедентом) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 3D-B02082023, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) на объекты интеллектуальной собственности, существующие как на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях к договору.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 572790 и на произведение в размере 1 170 390 руб. на основании подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о ничтожности договора сделан в нарушение норм материального и процессуального права без исследования вопроса относится ли Компания под исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа № 322, имеются ли в материалах дела доказательства заключения Компанией договора в целях обхода требований Указа № 322. При таких обстоятельствах вывод суда о ничтожности договора является преждевременным. В свою очередь всей совокупностью доказательств надлежащего исполнения обязательств перед должниками в РФ, поддержании лицензионных соглашений для российских лиц и т.д. обладает лишь сама Компания 3D Sparrow Group Limited, в связи с чем заявитель полагает необходимым привлечь компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошли Государства - члены Европейского союза, в том числе Республика Корея.
С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.
В целях защиты национальных интересов Российской Федерации Указом № 322 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт «а» пункта 1 Указа).
Пунктом 2 Указа № 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее -специальный счет типа «О»).
Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).
02 августа 2023 года между компанией 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Лимитед) (цедентом) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 3D-B02082023, согласно которому, цедент уступил цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) на объекты интеллектуальной собственности, существующие как на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях к договору.
Материалами дела установлено, что договор уступки права (требования) заключен после начала действия положений Указа № 322.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уступка требования между правообладателем и истцом заключена с целью обхода требований закона, в частности, требований об использовании специального счета типа «О», в силу чего действия истца и правообладателя имеют признаки наличия умысла, направленного против публичных интересов.
Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО, изданного в порядке представления официальных разъяснений. Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС24-18161 от 03.02.2025 по делу № А56-2577/2023.
Исковые требования по настоящему делу связаны с исполнением обязательства перед иностранным правообладателем исключительных прав, связанного с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, в связи с чем исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным порядком.
При этом реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.
Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020. Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2025 по делу № А40-138723/2024.
Реализация иностранной компанией 3D Sparrow Group Limited на российском рынке лицензионной продукции не отменяет обязанности указанной организации соблюдать нормы действующего законодательства в части открытия специального счета для получения компенсации.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Таким образом, учитывая, что договор уступки права фактически заключен с целью обхода Указа № 322, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ничтожности данного договора и, как следствие, отсутствии у истца права на иск.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 по делу № А40-65419/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья В.В. Валюшкина
Судьи: Ю.Н. Кухаренко
Т.В. Захарова