СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-6730/2025-ГК
г. Пермь
03 октября 2025 года Дело № А71-20757/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Маркеевой О.Н., Поляковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,
при участии:
от истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики: ФИО1, паспорт, доверенность от 26.09.2025, диплом;
от ответчика общества с ограниченной ответственностью «УДС Нефть»: ФИО2, паспорт, доверенность от 12.07.2023, диплом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УДС Нефть»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2025 года
по делу № А71-20757/2024
по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о возмещении ущерба, причиненному лесному фонду,
установил:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» (далее – ООО «УДС Нефть», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 1 315 838 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что внедоговорного использования лесов не было, так как действия сторон были направлены на уменьшение площади используемого земельного участка, лицензия продолжала действовать, ответчик не мог остановить добычу, арендная плата за 2023 год была внесена. Указывает, что ущерб лесам не причинялся, экологическая ситуация не изменилась. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в состав участка для определения ущерба включены лесные дороги общего пользования; при этом автодорога зарегистрирована как объект недвижимости с кадастровым номером 18:15:000000:745 и принадлежит ООО «УДС Нефть». Считает, что площадь использованного участка не определена, в постановлении о назначении административного наказания от 06.03.2024, в акте проверки зафиксированы номера кварталов 22, 34, 35 Архангельского участкового лесничества Красногорского лесничества, а площадь определена из договора аренды от 03.03.2010, при этом по новому договору аренды площадь участка составляет 6,1811 га (включены иные кварталы). Ссылается на то, что на лесных участках размещены объекты недвижимости и добычи ответчика, при этом в претензии ущерб был рассчитан на основании п. 5 Приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, размер ущерба по п. 5 Приложения 3 значительно меньше размера по заявленному истцом п. 4 Приложения 3.
Истцом письменные возражения на жалобу не направлены.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возразил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 21.02.2024 по результатам проведения проверки деятельности ООО «УДС Нефть» Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой установлены нарушения требований лесного законодательства при использовании земель лесного фонда в частях кварталов 22, 34, 35 Архангельского участкового лесничества Красногорского лесничества (т. 1 л.д. 62).
Как указал истец, на основании договора аренды лесного участка № 01/2-15/314 от 03.03.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2020) ООО «УДС Нефть» передан лесной участок, расположенный в Архангельском участковом лесничестве Красногорского лесничества площадью 20,81 га в целях геологического изучения недр разработки месторождения полезных ископаемых в соответствии с лицензией на право пользование недрами от 16.07.2020 (срок действия лицензии до 31.12.2023). На указанном участке ответчиком построены и эксплуатировались объекты капитального строительства – нефтяные скважины №№ 467, 1190, 353, автодорога, ВЛ-10 кВ.
Соглашением от 02.05.2023 договор аренды между сторонами расторгнут (т. 1 л.д. 29).
Согласно акту патрулирования лесов № 1042 дороги к буровым площадкам в квартале 22, 34, 35 расчищаются, нефтяные качалки в квартале 34, 35 работают, то есть ведется добыча полезных ископаемых, в данном случае нефти (л.д.49, т.1).
Постановлением о назначении административного наказания № 1/4 от 06.03.2024 заместитель генерального директора по управлению имуществом ООО «УДС Нефть» ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения по факту самовольного занятия и использования лесных участков без специальных разрешений на использование участков и привлечена к административной ответственности предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.
В данном случае ООО «УДС Нефть» нанесен материальный ущерб лесам в частях кварталов 22 (выдел 1 площадью 0,6 га (из общей площади выдела 1,8 га), выдел 2 площадью 2,0 га (из общей площади выдела 9,8 га), выдел 4 площадью 0, 4 (из общей площади выдела 8,0 га), выдел 7 площадью 1,72 га (из общей площади выдела 1,8 га), выдел 17 площадью 0,07 га (из общей площади выдела 29,0 га), выдел 20 площадью 0,2 га (из общей площади выдела 2,0 га), выдел ,01 га (из общей площади выдела 0,6 га)); квартале 34 (выдел 1 площадью 1.7 га (из общей площади выдела 1,7 га), выдел 2 площадью 2,96 га (из общей площади выдела 4,1 га), выдел 6 площадью 0,79 га (из общей площади выдела 13,0 га), выдел 8 площадью 1,43 га (из общей площади выдела 3,2 га), выдел 30 площадью 0,3 га (из общей площади выдела 0,3 га), выдел 32 площадью 0,2 га (из общей площади выдела 0,2 га), квартале 35 (выдел 3 площадью 0,35 га (из общей площади выдела 9,4 га), выдел 10 площадью 1,02 га (из общей площади выдела 2,3 га), выдел 12 площадью 0,28 га (из общей площади выдела 10,0 га), выдел 18 площадью 1,7 га (из общей площади выдела 1,7 га), выдел 19 площадью 0,65 га (из общей площади выдела 36,0 га), выдел 30 площадью 0,77 га (из общей площади выдела 9,8 га), выдел 49 площадью 0,2 га (из общей площади выдела 0,8 га) Архангельского участкового лесничества Красногорского лесничества.
В связи с выявленным фактом самовольного использования лесного участка истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что составило 1 315 838 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.3024 № 1/4 с требованием в добровольном порядке возместить причиненный лесному фонду ущерб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца, доказанности оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба лесному фонду.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99 ЛК РФ), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100 ЛК РФ).
Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Факт использования лесного участка без правоустанавливающих документов ответчиком в период с 02.05.2023 по 23.04.2024 (дата получения положительного заключения проекта освоения лесов) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Получение впоследствии правоустанавливающих документов (договор аренды лесного участка от 25.01.2024 и подготовка проектной документации) указанный факт самовольного использования земельного участка и совершение правонарушения, не опровергают.
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для возмещения ущерба в связи с тем, что ранее был заключен договор аренды на большую площадь и ответчик переоформлял документы на меньшую площадь, не прекращая при этом свою производственную деятельность с использованием лесного участка, отклоняются как не исключающие привлечение к имущественной ответственности при доказанности самовольного использования лесного участка (без оформления документов).
Расчет ущерба, причиненный лесному фонду, исчислен истцом в соответствии с п. 4 Приложения 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Оснований для признания расчета ущерба ошибочным, вопреки доводам заявителя жалобы, не имеется, указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о допущении ответчиком нарушения требований лесного законодательства в виде самовольного использования земельного участка под размещение и эксплуатацию объектов нефтедобычи, в отсутствие правоустанавливающих документов на использование участка на площади 17,75 га, что является основанием возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба лесному фонду, расчет которого проверен судом и признан правильным, суд первой инстанции обоснованно признал требования подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о недоказанности площади самовольно используемого участка рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не соответствующие материалам дела.
Согласно установленному факту в Постановлении о назначении административного наказания от 06.03.2024, самовольное использование лесов ООО «УДС нефть» осуществлялось в частях кварталов 22, 34, 35 Архангельского участкового лесничества Красногорского лесничества. Подробный расчет площади по кварталам и выделам приведен в исковом заявлении.
При этом площадь объектов: «Сооружение обустройства нефтяного месторождения», «Нефтепровод межпромысловый», «Линия электропередачи воздушная ВЛ-10кВ, «Дорога автомобильная» установлена в проекте освоения лесов от 20.05.2019 № 2057 на лесной участок, предоставленный в аренду на основании договора аренды лесного участка от 03.03.2010 №01/2-15/314, утвержденного положительным Заключением государственной экспертизы.
Кроме того, Заключением государственной экспертизы была предусмотрена рекультивация нарушенных земель после завершения соответствующих работ: после окончания строительства и обустройства объектов Потаповского месторождения нефти.
Как пояснил истец (т. 2 л.д. 1, оборот), ООО «УДС нефть», решив уменьшить площадь арендованного лесного участка, должно было вернуть лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства и провести рекультивацию, чего сделано не было.
С учетом того, что соответствующие мероприятия по рекультивации не проведены, акт о передаче рекультивированных земель в установленном порядке в Министерство не поступал, лесной участок продолжает находится под воздействием промышленной деятельности ООО «УДС нефть», внедоговорное пользование подтверждено, следовательно, причинен ущерб лесам и вследствие чего имеются основания для взыскания ущерба.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции между расторжением договора аренды лесного участка и заключением нового договора прошел значительный промежуток времени с 02.05.2023 по 25.01.2024, в течение которого ООО «УДС нефть» разрабатывало проектную документацию и продолжало использовать лесной участок.
Вопреки доводам апеллянта, размещение объектов нефтедобычи произошло ранее рассматриваемого «бездоговорного» периода, в рассматриваемый период происходила именно эксплуатация, а не размещение объектов, следовательно, расчет по пункту 4 Приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 произведен истцом верно.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены и отклонены как направленные исключительно на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного решение является законным и обоснованным.
Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2025 года по делу № А71-20757/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.И. Крымджанова
Судьи
О.Н. Маркеева
М.А. Полякова