Решение по делу № А60-45015/2024 от 30.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 апреля 2025 года Дело № А60-45015/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45015/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСР. УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в деле качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-Урал" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ПМК. Благоустройство" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: явку не обеспечил.

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 23.01.2025. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда

не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСР. УРАЛ" об обязании произвести ремонтно-строительные работы на объектах - многоквартирные дома по ул. Евгения Савкова, № 17А, 17Б и 23:

- в отношении дома № 23: акт осмотра № б/н от 05.02.2024г. (освещение дома); акт осмотра № 3 от 12.02.2024г. (отслоение декоративных элементов в МОП); акт осмотра № 7 от 25.03.2024г. (протечка крыши МКД); акт осмотра № 14 от 04.04.2024г. (залив подвального помещения, повторно); акт осмотра № 16 от 02.05.2024г. (провал плитки у 2 подъезда); акт осмотра № 22 от 26.06.2024г. (отслоение штукатурного слоя на фасаде МКД); акт осмотра № 23 от 26.06.2024г.; акт осмотра № 24 от 03.07.2024г.; акт осмотра № 27 от 03.07.2024г. (отсутствие решеток в приямках отдушин подвала); акт осмотра № 28 от 03.07.2024г. (восстановление плитки по периметру МКД); акт осмотра № 29 от 03.07.2024г. (провал грунта).

- в отношении дома № 17а: акт осмотра № 4 от 04.03.2024г.; акт осмотра № 12 от 03.04.2024г. (отслоение фасада); акт осмотра № 8 от 03.04.2024г. (повреждение эл кабеля на столбе освещения); акт осмотра № 25 от 03.07.2024г.; акт осмотра № 30 от 03.07.2024г. (озеленение придомовой территории); акт осмотра № 32 от 03.07.2024г. (провал грунта); акт осмотра № 33 от 03.07.2024г. (замена плитки).

- в отношении дома № 176: акт осмотра № 2 от 19.02.2024г.; акт осмотра № б/н от 06.02.2024г. (неисправность регулятора перепада давления); акт осмотра № б/н от 06.02.2024г. (неисправность датчиков давления); акт осмотра № б/н от 06.02.2024г. (наладка насосной станции); акт осмотра № 6 от 12.03.2024г. (ремонт ливневых отводов); акт осмотра № 11 от 03.04.2024г. (отслоение фасада); акт осмотра № 19 от 07.05.2024г. (размытие прохода к паркингу); акт осмотра № 26 от 03.06.2024г.; акт осмотра № 31 от 03.06.2024г. (провал грунта); акт осмотра № 34 от 03.06.2024г. (замена плитки).

2. Установить судебную неустойку за неисполнение обязательства по устранению недостатков выполненных работ в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда из расчета 5000 рублей в день за каждый недостаток, установленный соответствующим актом осмотра, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-Урал" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ПМК. Благоустройство" (ИНН <***>).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обязать ответчика произвести ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств:

– Устранить провал ливневых отводов на внешней стороне дома

(претензия вхд. № 663 от 09.07.2024).

– Устранить деформацию асфальтового покрытия не внешней стороне

дома (претензия вхд. № 664 от 09.07.2024).

– Устранить трещину на вентиляционной шахте кровли подъезда № 7 с

торца здания (претензия вхд. № 665 от 09.07.2024).

– Устранить провал тротуарной плитки (бехатон) у подъезда № 2

(претензия вхд. № 666от 09.07.2024).

– Устранить факт отслоения плитки пола на 12 этаже подъезда № 7

(претензия вхд. № 667 от 09.07.2024).

– Устранить разрушение гидроизоляции в приямках отдушин подвала

(Акт № 39 от 24.07.2024).

– Устранить провал тротуарной плитки у 1-го и 3-го подъездов (Акт №

48, 54).

– Устранить деформацию напольной плитки (Акт осмотра № 52).

– Осуществить замену опоры коллектора в 6 и 7 подъездах на каждом

этаже (Акт № 53). – Провести отделочные работы в МОП (Акт № 55).

– Устранить замечания, поименованные в сопроводительном письме вхд.

№ 505 от 12.04.2024.

– Устранить замечания, поименованные в сопроводительном письме вхд.

№ 668 от 09.07.2024.

2. Установить судебную неустойку за неисполнение обязательства по

устранению недостатков выполненных работ в течение 15 дней с момента

вступления в законную силу решения суда из расчета 5000 рублей в день за

каждый недостаток, установленный соответствующим актом осмотра, а также

взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на уточнения к исковому заявлению.

Уточнение приобщено к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Просит обязать ответчика произвести ремонтные работы в рамках гарантийных

обязательств:

- устранить деформацию асфальтового покрытия на внешней стороне

дома,

- устранить провал тротуарной плитки (бехатон) у подъезда № 2, - устранить провал тротуарной плитки у 1-го и 3-го подъездов,

- устранить деформацию напольной плитки,

- провести отделочные работы в МОП (Акт № 55).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик представил ведомость объемов работ. Представленные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2022г. Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (застройщик) выдано разрешение № 66-41-19-2022 на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства - многоэтажный односекционный жилой дом ( № 13 по ПЗУ) по адресу: <...>.

29 ноября 2022 г. Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области обществу «Специализированный застройщик «АСР. Урал» было выдано разрешение № 66-41-70-2022 на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства - многоэтажный односекционный жилой дом ( № 12 по ПЗУ) по адресу: <...>.

11 ноября 2021 г. Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области обществу «Специализированный застройщик «АСР. Урал» было выдано разрешение № RU 66302000-838-2017 на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства - семи секционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом этаже в секциях 3,4,5 ( № 6 по ПЗУ) по адресу: <...>.

13.12.2023, 31.01.2024 и 22.02.2024 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам рассмотрения заявлений ООО УК «Столица» о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, приняты решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, путем включения многоквартирных домов по адресам: <...> в перечень управляемых ООО «УК «Столица»,

многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

Гарантийный срок исчисляется в отношении МКД по ул. Евгения Савкова, д. 17А с 27.09.2022г.; в отношении МКД по ул. Евгения Савкова, д. 17Б с 29.11.2022 г.; в отношении МКД по ул. Евгения Савкова, д. 23 с 11.11.2021г.

В ходе осуществления истцом управления вышеуказанными многоквартирными домами выявлены недостатки строительно-монтажных работ, что подтверждается актам осмотров за период с 05.02.2024 по 03.06.2024.

В ходе рассмотрения дела неоднократно состоялись осмотры на факт фиксации наличия и устранения недостатков работ, составлены соответствующие акты. Учитывая данные обстоятельства истец уточнил предмет иска, поддерживает требования об обязании ответчика произвести ремонтно-строительные работы в рамках гарантийных обязательств:

- устранить деформацию асфальтового покрытия на внешней стороне дома,

- устранить провал тротуарной плитки (бехатон) у подъезда № 2,

- устранить провал тротуарной плитки у 1-го и 3-го подъездов, - устранить деформацию напольной плитки,

- провести отделочные работы в МОП (Акт № 55).

Исходя из представленных актов, суд пришел к выводу, что все недостатки, указанные в уточнении исковых требований, относятся к многоквартирному дому № 23 по ул. Евгения Савкова.

Ответчик представил ведомость объемов работ, в которой указал сроки выполнения работ, заявленных в иске с учетом уточнения:

№

Ед.

Срок выполнения

Наименование работ и затрат

Объем

п/п

изм.

работ

Ремонт асфальтового покрытия по периметру МКД

31.08.2025

(наружная часть)

кв.м

310

Устранить провал тротуарной плитки (бехатона) на

31.08.2025

входной группе № 2

кв.м

Устранить провал тротуарной плитки (бехатона) у

31.08.2025

подъездов № 1 и № 3

кв.м

Устранить деформацию напольной плитки подъезда

31.07.2025

№ 7 этаж 15

шт.

Отделочные работы в МОП, а именно

31.07.2025

устранить/заделать:

3 подъезд:

12 этаж - волосяные трещины на стене

п.м.

11 этаж - волосяные трещины на стене

п.м.

10 этаж - волосяные трещины на стене

п.м.

отслоение отделки на стене

кв.м.

4 подъезд:

5 этаж - отслоение отделки на стене

кв.м.

0,5

5,7,8 этажи - отслоение отделки на стене

кв.м.

1,5

6 этаж - отслоение отделки на стене

кв.м.

0,3

квартирный холл - волосяные трещины

п.м.

3 этаж - отслоение отделки на стене

кв.м.

0,5

волосяные трещины на стене

п.м.

2 этаж - отслоение отделки на стене

кв.м.

0,5

квартирный холл - волосяные трещины

п.м.

4,5

1 подъезд:

2 этаж - трещины на потолке и стене

п.м.

1 этаж - лифт.холл отделка

кв.м.

0,2

коридор квартирный - волосяные трещины

п.м.

7 подъезд:

п.м.

17,16,15,14,11 этажи квартирные холлы - трещины на

стенах

13 этаж - квартирный холл - нарушение отделки на

кв.м.

0,2

стене

12 этаж - квартирный холл - нарушение отделки на

кв.м.

0,6

стене

10 этаж - квартирный холл - нарушение отделки на

кв.м.

стене

8 этаж - квартирный холл - нарушение отделки на

кв.м.

0,2

стене

6-5 этажи - квартирный холл трещины на стене

п.м.

4 этаж - квартирный холл - отслоение отделки на стене

кв.м.

0,2

трещина на стене (вертикальная)

п.м.

3 этаж - квартирный холл - нарушение отделки на

кв.м.

0,2

стене

2 этаж - квартирный холл - трещина на стене

п.м.

1,5

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ, а вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Исходя из п. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок,

согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Поскольку сторонами не оспаривается наличие недостатков выполненных работ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд, учитывая характер и количество недостатков, а также погодные условия, устанавливает сроки устранения строительных недостатков до 31.08.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении судебной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и

недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд отмечает, что ответчик представил ведомость по срокам устранения недостатков, которые ответчик посчитал разумными, и которые учтены судом при установлении срока на их устранение.

Таким образом, суд полагает возможным и целесообразным удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день после истечения срока на устранение недостатков, установленного судом.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСР. УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 31 августа 2025 года произвести ремонтно-строительные работы в рамках гарантийных обязательств в отношении многоквартирного дома по ул. Евгения Савкова, д. № 23, а именно:

- устранить деформацию асфальтового покрытия на внешней стороне дома,

- устранить провал тротуарной плитки (бехатон) у подъезда № 2, - устранить провал тротуарной плитки у 1-го и 3-го подъездов, - устранить деформацию напольной плитки, - провести отделочные работы в МОП согласно Акту № 55.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСР. УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день, начиная с момента истечения срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСР. УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Манакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2025 3:30:37

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна