133/2023-132799(1)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-21145/2022
07 июля 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 7708503727; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН 1162225098331, ИНН 2221230711; 656058, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, д. 35, кв. 11)
о взыскании 15 739 руб. 92 коп., при участии:
от истца – Шороховой А.В., представителя по доверенности от 30.07.2021 № ТЭ- 537/Д;
ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» (далее – ООО «НТЦ Экологическая безопасность Сибири», ответчик) о взыскании 15 379 руб. 92 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг от 15.07.2021 № 4452456.
Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ООО «НТЦ Экологическая безопасность Сибири» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением от 06.06.2023 судом удовлетворено соответствующее ходатайство ОАО «РЖД» и произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в нарушение нормативных предписаний положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 15.07.2021 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «НТЦ Экологическая безопасность Сибири» (исполнитель, правопредшественник ответчика) заключен договор возмездного оказания услуг № 4452456, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по экспертизе технических устройств, содержание, результаты и требования к которым указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору)..
Пунктом 1.3 договора № 4452456 предусмотрено, что сроки оказания услуг определяются в календарном плане (приложение № 2 к договору), согласно которому экспертизу технических устройств необходимо завершить до 30.11.2021.
Согласно пункту 2.1 договора № 4452456 цена настоящего Договора составляет208 200 руб.
В соответствии с подпунктом 4.1.1 договора № 4452456 исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями Договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных Услуг в предусмотренные Договором сроки по акту сдачи-приемки.
При ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора № 4452456 ответчик уплачивает истцу штраф в размере 1% от цены договора (пункт 7.4 названного договора).
В соответствии с пунктом 7.3 договора, при нарушении сроков оказания Услуг, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования истца, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 Договора, Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Истцом требования.
Пунктом 7.9 договора также предусмотрено, что в случае нарушения Ответчиком срока предоставления комплекта документов, предусмотренного разделом 2 договора, Ответчик уплачивает штраф в размере 2,3 % от стоимости оказанных Услуг, подтвержденной документами, представленными в нарушение установленного настоящим Договором срока, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Истцом требования в письменном виде.
В соответствии с календарным планом услуги должны быть оказаны исполнителем до 30.11.2021, в то время как акт об оказанных услугах подписан сторонами 30.12.2021, то есть с нарушением установленного договором срока.
В связи с чем ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 21.01.2022 № исх-488/ДВОСТИТЭ об оплате неустойки, начисленной истцом на основании пунктов 7.3, 7.4 и 7.9 договора, в ответ на которую указано на наличие оснований для взыскания неустойки только за нарушение сроков оказания услуг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Предметом настоящего спора является требование ОАО «РЖД» о взыскании неустойки на основании пунктов 7.3, 7.4 и 7.9 договора № 4452456, начисленной в связи с нарушением сроков оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу прямого указания закона соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из абзаца второго пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), при толковании условий договора в силу абзаца первый статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий пункта 43 Постановления № 49).
Значения условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-12786 от 15.10.2019, условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 11 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
При этом буквальное толкование пункта 7.4 названного договора прямо предусматривает ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение условий договора и несоответствие результатов услуг обусловленным сторонами требований исполнителя, а пункт 7.9 – ответственность за нарушение сроков предоставления документов, указанных в разделе 2 договора.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вместе с тем доказательств оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества ОАО «РЖД» в материалы дела не представило, равно как и не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении исполнителем сроков предоставления документов, указанных в разделе 2 договора, в том числе счетов-фактур, а судом признано, что нарушение сроков оказания услуг к случаям, указанным в пунктах 7.4 и 7.9 договора не относится.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании пунктов 7.4 и 7.9 договора, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.
Пунктом 7.3 договора № 4452456 прямо установлена ответственность за нарушение исполнителем сроков оказания услуг: при нарушении сроков оказания Услуг, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования истца, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 Договора, Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Истцом требования.
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг, согласованного сторонами в календарном плане, в связи с чем неустойка по пункту 7.3 договора № 4452456 начислена ОАО «РЖД» правомерно.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически серным, соответствующим условиям достигнутых сторонами договоренностей.
В связи с чем с ООО «Сибторг» в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию 7 492 руб. 20 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) 7 492 руб. 20 коп. неустойки, а также 952 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья К.А. Конфедератова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 23:37:00
Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна