Решение по делу № А42-2527/2023 от 14.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2527/2023

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (место нахождения: 184141, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Контрольно-счётной палате Мурманской области (место нахождения: 183016, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство финансов Мурманской области (183032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области (183006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа» (184143, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (184144, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании недействительным уведомления от 01.03.2023 № 07-01/174

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 04.04.2023;

от ответчика – Осадчука В. – по доверенности от 09.01.2023;

от третьих лиц - (ООО «Валентина») – ФИО2 – по доверенности от 05.06.2023; (от иных) – не явились, извещены;

установил:

Администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным уведомления Контрольно-счетной палаты Мурманской области (далее – ответчик, КСП) от 01.03.2023 № 07-01/174.

В обоснование требований заявитель указал, что выводы КСП о том, что на благоустраиваемой общественной территории работы по устройству и посеву газонов фактически не выполнены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы являются ошибочными и субъективными. Объем подготовки почвы и посева соответствует сметным объемам и актам приемки работ. Инспекторы, осуществлявшие проверку, не имеют специального образования в области растениеводства, почвоведения, ботаники, земледелия и мелиорации, семеноводства. Выводы проверяющих, отраженные в акте проверки о наличии снежного покрова в октябре месяце и невозможности выполнения посева, не подтверждаются документами и являются предположением и опровергаются имеющимися фотоотчетами. КСП оставлен без внимания. Документы строительного контроля, фотоматериалы, подтверждающие факт выполнения работ. Осмотр территории производился по истечении восьми месяцев после приемки работ, в который происходила обработка территории противогололедными материалами, содержащими большое количество песка, который сметался в весенний период после снеготаяния на газоны. Произведенные расходы по контракту являются целевыми , направлены на достижение цеди- повышение уровня благоустройства городских территорий.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого уведомления, которое само по себе также не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку не возлагает на него какие-либо обязанности. По существу оспариваемое уведомление соответствует выводам, изложенным в акте проверки и представленным доказательствам.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Валентина» поддержало позицию заявителя, просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указало на выполнение работ в полном объеме и принятие их заказчиком.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа» в представленном отзыве указало, что уведомление является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку в основу отчета положены недостоверные данные, и не подтвержденные доказательства.

Министерство финансов Мурманской области в своем отзыве указало на исполнение решений о применении мер бюджетного принуждения, оставило рассмотрение дела на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области в представленном отзыве просило рассмотреть дело без участия своего представителя, указало, что перечисление межбюджетных трансфертов осуществлялось на основании представленных заявок Администрации с приложением документов, подтверждающих факт сдачи-приемки выполненных работ.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 200, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы на 2022 год, распоряжением КСП о 20.05.2022 №28 назначено проведение контрольного мероприятия «проверка законности и эффективности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области на реализацию отдельных мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды в 2021 году и истекшем периоде 2022 года (совместно с контрольно-счетными органами муниципального образования).

По результатам контрольного мероприятия, проведенного в период с 06.06.2022 по 06.07.2022 составлен акт от 06.07.2022.

В ходе проведения проверки КСП было выявлено, что в 2021 году между Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области (далее — Министерство) и Администрацией заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета иного межбюджетного трансферта на создание комфортной городской среды от 28.01.2021 № 8/ИМБТ (с учетом дополнительного соглашения от 21.07.2021 № 1) с объемом финансового обеспечения в сумме 55 677 093 рубля 31 копейка, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме 46 885 697 руб. 44 коп.

Согласно решению Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области от 24Л2.2020 № 102 «О бюджете муниципального образования Ковдорский район на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Администрация является главным распорядителем средств местного бюджета, в том числе средств, предоставляемых из областного бюджета в виде иного межбюджетного трансферта на создание комфортной городской среды.

Администрацией доведены до МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств, предоставленные в рамках соглашения от 28.01.2021№ 8/ИМБТ.

В целях реализации проекта создания комфортной городской среды МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» заключен муниципальный контракт от 14.04.2021 № 213<***>-0017 с ООО «Валентина» (ИНН <***>, г. Ковдор) на выполнение работ по благоустройству общественной территории в г. Ковдор со сроком их окончания не позднее 15.09.2021 и стоимостью 55 355 640,95 руб, в том числе за счет средств областного бюджета - 46 615 002,31 руб, местного бюджета - 8 740 638,64 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 06.09.2021 № 1 и от 05.10.2021 № 2 ООО «Валентина» выполнены работы по подготовке почвы для газона с внесением растительной земли механизированным способом и проведен посев газонов вручную на общественной территории площадью 19 360 кв. м., а МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» приняты и оплачены данные работы общей стоимостью 11 917 747,65 руб. (платежные поручения от 13.09.2021 № 630152, от 15.09.2021 № 674070, от 29.10.2021 № 445327).

В ходе проведения должностными лицами КСП осмотра соответствующей общественной территории было установлено, что МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» работы по устройству и посеву газона фактически не выполнены, о чем составлен акт осмотра от 22.06.2022.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2017 № 430-ПП «О государственной программе Мурманской области «Формирование современной городской среды Мурманской области» (приложение № 12), целевым назначением иного межбюджетного трансферта является финансовое обеспечение реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - участниках Конкурса.

Следовательно, бюджетные средства в сумме 11 917 747,65 рублей (средства областного бюджета - 10 035 935,30 руб., средства местного бюджета -1 881 812,35 руб.), выделенные МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» в целях реализации проекта создания комфортной городской среды, направлены и оплачены на цели, не соответствующие целям, определенным соглашением от 28.01.2021№ 8/ИМБТ о предоставлении указанных бюджетных средств, что свидетельствует о нецелевом их использовании.

31.01.2023 КСП утвержден отчет по результатам контрольного мероприятия.

01.03.2023 Администрации в соответствии с пунктом 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), пунктом 8 Закона Мурманской области от 17.09.2011 №1389-01-ЗМО «О Контрольно-счетной палате Мурманской области» выдано уведомление о применении за допущенные нарушения бюджетного законодательства бюджетных мер принуждения, предусмотренных пунктом 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) в части средств областного бюджета в сумме 10 035 935 руб. 30 коп.

Не согласившись с указанным уведомлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта (решения) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконным) необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 268.1 БК РФ органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля представления, предписания; финансовым органам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, направляются уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Пунктом 1 статьи 306.2 БК РФ установлено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно пункту 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных мер принуждения. При выявлении в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений орган внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляет не позднее 30 календарных дней со дня окончания контрольного мероприятия уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 настоящего Кодекса, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Отсутствие в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения оснований для применения бюджетных мер принуждения или его формирование и направление в финансовый орган с нарушениями порядка, установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 268.1 или пунктом 3 статьи 269.2 настоящего Кодекса, является основанием для принятия финансовым органом решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения (пункт 6 статьи 306.2 БК РФ).

Таким образом, решение о применении бюджетных мер принуждения принимается финансовым органом на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. Поскольку БК РФ не наделяет финансовый орган компетенцией по проверке обоснованности результатов контрольных мероприятий и рассматривает правомерность применения бюджетной меры принуждения только в рамках составленного органом финансового контроля уведомления, а также учитывая бесспорный порядок взыскания неправомерно использованных средств бюджета, выводы по их исчислению могут повлечь существенное нарушение прав получателя субвенций (межбюджетных трансферов), которое не может быть защищено в ином порядке.

Судом установлено, что на основании оспариваемого уведомления Министерством финансов Мурманской области в отношении Администрации издан приказ от 04.05.2023 №07-01/174 «О применении бюджетной меры принуждения», который исполнен, денежные средства списаны со счета заявителя в бесспорном порядке.

В силу изложенного именно уведомление является основанием для применения бюджетных мер принуждения, что свидетельствует о властно-распорядительном характере данного акта, правовая ответственность за вынесение которого возложена на орган, проводивший проверку.

При изложенных обстоятельствах, прекращение производства по делу по тому основанию, что оспариваемое уведомление не содержит конкретных мер принуждения в отношении заявителя, ограничивающих его права в финансово-бюджетной сфере, и не может быть оспорено по правилам главы 24 АПК РФ, является неправильным.

Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (пункт 1 статьи 306.1 БК РФ).

К бюджетным нарушениям относится, в частности нецелевое использование бюджетных средств (статья 306.4 БК РФ).

Под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) (статья 306.4 БК РФ).

В рассматриваемом случае нарушение бюджетного законодательства со стороны Администрации выразилось в том, что бюджетные средства, выделенные Ковдорскому муниципальному округу в целях создания комфортной городской среды в малых городах исторических поселениях- участниках конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды использованы в сумме 11 917 747 руб. 65 коп., в то числе средства областного бюджета в сумме 10 035 935 руб. 30 коп. на цели, не соответствующие целям, определенным абзацем 2 пункта 3 Правил №12, разделом соглашения от 28.01.2021 №8/ИМБТ, что свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств, так как фактически невыполненные работы по устройству газонов на общественной территории свидетельствуют о нереализованном проекте создания комфортной городской среды).

Статьей 136 БК РФ предусмотрено, что межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 6 БК РФ под межбюджетным трансфертом понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Закону Мурманской области от 24.12.2020 №2585-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в 2021 году Министерству градостроительства и благоустройства Мурманской области, как главному распорядителю бюджетных средств, предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление муниципальным образованиям иного межбюджетного трансферта на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях- учениках Всероссийского конкурса лучших проектов создания городской среды.

Постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2017 №430-ПП «О государственной программе Мурманской области "Формирование современной городской среды Мурманской области» утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды и исторических поселениях- участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания городской среды (приложение №12 к государственной программе).

Согласно пункту 3 указанных Правил средства поддержки предоставляются бюджетам муниципальных образований Мурманской области, которые являются участниками Конкурса, проводимого в соответствии с Правилами предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 237 (далее - Конкурс), в виде иных межбюджетных трансфертов для реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Конкурса.

Целевым назначением иного межбюджетного трансферта является финансовое обеспечение реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - участниках Конкурса.

Иные межбюджетные трансферты носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В случае нарушения обязательств, предусмотренных Соглашением в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 настоящих Правил, применяются меры, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации, и соответствующие средства подлежат возврату в полном объеме в доход бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правил).

Подпунктом «б» пункта 8 Правил предусмотрено, что соглашение должно содержать,в том числе обязательство о завершении реализации проекта участником Конкурса не позднее 1 ноября года, следующего за годом подведения итогов Конкурса.

28.01.2021 между Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области и Администрацией заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета иного межбюджетного трансферта на создание комфортной городской среды от № 8/ИМБТ (с учетом дополнительного соглашения от 21.07.2021 № 1) с объемом финансового обеспечения в сумме 55 677 093 рубля 31 копейка, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме 46 885 697 руб. 44 коп.

Согласно пункту 4.3.7 Соглашения получатель-Администрация обязуется завершить реализацию проекта не позднее 30.09.2021, вернуть иные межбюджетные трансферты в полном объеме в случае нарушения срока реализации проекта.

Между тем, в ходе проведения должностными лицами КСП осмотра соответствующей общественной территории было установлено, что МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» работы по устройству и посеву газона фактически не выполнены, о чем составлен акт осмотра от 22.06.2022, представлены фототаблица, являющаяся приложением к акту.

Возражений по акту осмотра, в том числе в части даты его составления и проведения осмотра в отсутствие начальника МКУ «УЖКХ Ковдорского МО», не представлено, соответствующих отметок в акте не имеется.

Довод заявителя о том, что инспекторы КПС не обладают специальными познаниями в области растениеводства, почвоведения, ботаники, земледелия и мелиорации, семеноводства, судом не принимаются.

Из представленных материалов видно, что никаких работ по подсыпке и подготовке почвы для посадки газонов не производилось вообще. Из представленных фото видно, что грунт не очищен и не разровнен, видны следы прошлогодней травы, сорняков, иной растительности, пни не выкорчеваны, при этом спил не может свидетельствовать о надлежащей подготовке почвы под посадку партерных газонов. Поверхности газонов не разровнены, видны перепады высот, ямы, имеющийся грунт уплотнен, следы вспашки отсутствуют. Следы подсыпания (внесения) плодородного слоя почвы также отсутствуют в принципе. При этом согласно представленным актам о приемки выполненных работ работы по подготовке почвы и посеву газонов проводились в период с 01 по 15.09.2021, то есть с нарушением рекомендуемых сроков озеленения для данного климатического региона, установленных СП82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий, на которые имеется ссылка в муниципальном контракте.

Довод о том, что осмотр территории производился по истечении восьми месяцев после приемки работ, в который в том числе происходила обработка территории противогололедными материалами, содержащими большое количество песка, который сметался в весенний период после снеготаяния на газоны, судом также не принимается.

Проверка производилась на следующий год (начало лета 2022 года) после того, как должны были быть завершены все работы по подготовке почвы, устройству газонов и посадке семенного материала в почву (осень 2021 года). На момент проверки результаты благоустройства газонов должны быть визуально видимы неопределённому кругу лиц, в том числе не обладающих специальной подготовкой. Даже если предположить, что к началу июня 2022 года, трава по каким-либо причинам еще взошла не на всей благоустраиваемой территории, то результат подготовки почвы для посева травы однозначно должен быть очевиден любому. Возможное сметание песка на только что устроенный газон свидетельствует скорее о нарушениях требований действующих на тот момент Правил благоустройства территории муниципального образования Ковдорский муниципальный округ, запрещающих такие действия, равно как и складирование снега, безразличном отношении к потраченным бюджетным средствам на цели благоустройства территории участника Всероссийского конкурса лучших проектов создания городской среды, однако это не опровергало бы факт реальности проведения работ по контракту, в случае осуществления таковых.

Доказательств проведения экспертизы выполненных работ на момент их принятия, в соответствии с пунктом 6.8 контракта, в суд также не представлено. Согласно условиям контракта, с момента начала работ и до их завершения подрядчик обязан был обеспечить 24-часовое онлайн-видеонаблюдение (с трансляцией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), вести фотофиксацию каждого вида выполняемых работ, в том числе скрытых работ, однако такие материалы ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела представлены не были.

Надлежащих доказательств, опровергающих факты, указанные в акте заявителем не представлено. Представленные фотоматериалы, работы по устройству и посеву газонов на момент сдачи и приемки работ, не подтверждают. Указанные фотографии не содержат сведений о датах их съемки, при этом как пояснил представитель, фото сделаны в 2022 году, то есть после завершения сроков по муниципальному контракту.

При этом часть фотографий подтверждают именно отсутствие работ, а часть подтверждает осуществление работ уже непосредственно в 2022 году, то есть после сдачи и приемки работ. Данные фото подтверждают, что уже во второй половине 2022 года подрядчик производил работы по подсыпке почвы, ее подготовке к посадке, часть фотоматериалов, произведенных вероятно осенью подтверждает уже факт взошедшей травы после проведения таких работ в 2022 году. Доводы заявителя о том, что подрядчик выполнял работы в рамках гарантийных обязательств, ссылаясь, в том числе на процент всхожести травы, суд не принимает, поскольку все представленные доказательства, свидетельствуют как раз о том, что работы на октябрь 2021 года не были выполнены в принципе, при этом в нарушение требований действующего законодательства были полностью оплачены.

Доводы заявителя и третьего лица о том, что техническое заключение от 23.12.2022, составленному по результатам осмотра территории ООО «Северо-Западный Инжиниринговый центр» не содержит выводов о невыполнении работ по устройству и посеву газонов площадью 19 360 кв.м., судом не принимаются, поскольку экспертиза выполненных работ в соответствии с условиями государственных контрактов проводится до их приёмки и оплаты. Техническое заключение составлено 23.12.2022, то есть после принятия и оплаты работ со стороны заказчика.

На основании установленных обстоятельств, суд считает доводы заявителя о том, что бюджетные средства на момент проведения проверки по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству в части устройства газонов были использованы на выполнение указанных работ, в связи с чем осуществление их возврата в доход бюджета, не представляется возможным, является необоснованным.

Таким образом, является доказанным факт нецелевого использования бюджетных средств по спорному объекту, вследствие чего КСП обоснованно вынесла уведомление о применении бюджетных мер принуждения в отношении средств областного бюджета в размере 10 035 935 руб. 30 коп

Устранение выявленных в ходе проверки недостатков не опровергает факт нецелевого расходования бюджетных средств при оплате невыполненных работ.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий для признания судом оспариваемого уведомления недействительным, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

При подаче заявления, Администрацией платежным поручением от 29.03.2023 №468693 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, уплаченная сумма подлежит возврату ему из средств федерального бюджета в полном объеме.

Возврат пошлины в данном случае может быть произведен на любой стадии судебного процесса и не является по существу изменением решения суда (резолютивной части).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области из средств федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 29.03.2023 №468693 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина