Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-6167/2024
город Иркутск
24 января 2025 года
Дело № А58-7245/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дамбарова С.Д.,
судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)» ФИО1 (доверенность № 632 от 01.11.2024, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» ФИО2 (доверенность от 19.11.2024, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2024 года по делу № А58-7245/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – истец, ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – ответчик, ООО «Энергопром») о взыскании 11 094 363,84 руб. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 09/0130-П-22-1 за период с 16.02.2022 по 31.12.2022, пени в размере 1 824 169,44 руб. за период с 11.07.2023 по 20.02.2024, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2024 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2024 года отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Энергопром» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение.
В своей кассационной жалобе ООО «Энергопром» указывает на то, что в материалах дела отсутствует подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение об изменении условий договора в части увеличения количества объектов, в части количества и наименования объектов, отношении которых осуществляется теплоснабжение. Факт поставки тепловой энергии не доказан, в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие объем и качество поставленной тепловой энергии.
Представленные ООО «Энергопром» с кассационной жалобой дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции (абзацы 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), в связи с чем, подлежат возвращению заявителю.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители поддержали свои доводы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие его выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Энергопром» (абонент) 01.01.2022 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 09/0130-П-22-1.
Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении № 1 к настоящему контракту (пункт 1.2 контракта). В частности, в приложении № 1 к договору указан единственный объект – гараж, который находится в <...>.
Впоследствии ООО «Энергопром» направил теплоснабжающей организацией заявку на увеличение объемов теплоснабжения к ранее заключенному договору от 01.01.2022 № 09/0130-П-22-1. В указанной заявке абонент просил внести изменения в договор энергоснабжения, дополнительно указав в качестве объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии административное здание, АРС, гараж, расположенные по адресу: <...>.
Подготовленные ресурсоснабжающей организацией и направленные в адрес абонента дополнительные соглашения об увеличении объема потребленного ресурса в связи с увеличением количества объектов со стороны ООО «Энергопром» не были подписаны.
Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на объекты ООО «Энергопром», включая указанные в заявке, была поставлена тепловая энергия, которая не была надлежащим образом оплачена, ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с настоящим иском (сумма 13 191 786,86 руб.).
За период с 25.04.2022 по 24.01.2023 стороны провели взаимозачет на сумму 2 097 423,02 руб., после чего окончательный размер задолженности ответчика составил 11 094 363,84 руб. Указанная задолженность является стоимостью поставленного ресурса на объекты, в отношении которых от ответчика поступала заявка на заключение договора теплоснабжения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 539, 544, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришел к выводу о том, что, несмотря на передачу ООО «Энергопром» дополнительных объектов, стороны не согласовывали никаких дополнительных поставок тепловой энергии и не изменяли согласованные сторонами положения договора от 01.01.2022 № 09/0130-П-22-1 в части определения объема (количества) тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что факт отсутствия в письменном виде договора на поставку коммунального ресурса объектов, указанных в приложении к заявке на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему ресурсов. Поскольку ООО «Энергопром» выразило волю на заключение договора теплоснабжения после фактической передачи ему объектов недвижимого имущества по договорам от 16.02.2022 № 31/1, 31/2, 31/3, а также фактически потребляло тепловую энергию на указанных объектах, суд апелляционной инстанции счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзацы 9, 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Как установлено судами, ответчик направил истцу, являющемуся теплоснабжающей организацией, заявку на увеличение объемов теплоснабжения к ранее заключенному договору от 01.01.2022 № 09/0130-П-22-1. В указанном приложении ответчик указал следующие объекты: административное здание, АРС, гараж, расположенные по адресу: <...>.
Факт нахождения во владении ответчика объектов недвижимости подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, договорами от 16.02.2022 № 31/1, 31/2, 31/3, которые ранее представлены самим ООО «Энергопром» в подтверждение необходимости внесения изменений в ранее заключенный договор энергоснабжения.
Ответчиком не оспорен факт направления заявки истцу на увеличение объемов теплоснабжения к ранее заключенному между сторонами договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения.
Материалами дела установлено, что указанные объекты ранее были подключены к сетям ресурсоснабжающей организации, ООО «Энергопром» с момента получения дополнительных объектов приняло на себя обязательства (подпункт 5.1.1. договоров) самостоятельно заключить договоры на оказание коммунальных услуг.
Факт поставки истцом коммунальных ресурсов на объекты, поименованные в приложении к заявке, ответчиком не оспорен.
Поскольку отсутствие в письменном виде договора на поставку коммунального ресурса в отношении объектов, указанных в приложении к заявке, не является обстоятельством, освобождающим потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенных ему ресурсов, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за ресурс, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности.
Судом при оценке фактических обстоятельств спора обоснованно приняты во внимания действия самого потребителя, который выразил намерение заключить соответствующий договор энергоснабжения и оплачивать фактически потребленные коммунальные ресурсы.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суды по настоящему делу установили факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате задолженности за теплоснабжение, в связи с чем пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить истцу неустойку за период с 11.07.2023 по 20.02.2024. Расчет неустойки судами проверен, признан верным.
Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчете неустойки, установлены судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Между тем, как указано выше, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2024 года по делу № А58-7245/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
С.Д. Дамбаров
Е.Г. Железняк
Н.Н. Тютрина