ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43353/2025

г. Москва Дело № А40-292690/24

31 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей А.И. Проценко, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2025 по делу № А40-292690/24,

принятое по иску ООО «Смарт Контейнер» к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств, третье лицо: Федеральная антимонопольная служба,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2025,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.02.2024,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.07.2025 по делу № А40-292690/2024 исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18´901´267,06 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1´209´496,13 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам отзыва на нее.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Смарт Контейнер» и ОАО «Российские железные дороги» заключен Договор на организацию расчетов № 1/22-51- жд от 24.05.2022.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.03.2023 к Договору внесены изменения и дополнения. Дополнительным соглашением № 2 от 03.04.2023 к Договору внесены изменения и дополнения.

Согласно п. 1.1.1 Договора, оплата Платежей в части провозных платежей за транспортные услуги по перевозке грузов осуществляется по ставкам Тарифной политики железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на соответствующий фрахтовый год, по ставкам Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 года N° 47-т/5 (зарегистрированного Минюстом России 9 июля 2003 года, регистрационный № 4882) с изменениями и дополнениями, введенными в действие соответствующими нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в том числе через российские морские и речные порты, а также в прямом смешанном сообщении.

Согласно п. 1.1.2. Договора, оплата Платежей в части сборов, плат и штрафов, в отношении которых предусмотрено государственное регулирование размера и порядка их определения, осуществляется по ставкам и правилам, утвержденным федеральными органами исполнительной власти области железнодорожного транспорта, иных договорных сборов по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД» и железными дорогами – филиалами ОАО «РЖД» в установленном ОАО «РЖД» порядке.

Согласно условиям Договора оплата перевозок осуществляется через Автоматизированную систему «ЭТРАН».

Согласно п.1.2. Договора, в рамках настоящего Договора Клиенту присваивается код плательщика 1005396280, наименование Клиента - ООО «ЛАУДЕ», указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.

Согласно п. 1.3. Договора, Основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с ООО «Смарт Контейнер» Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования ООО «Смарт Контейнер».

Согласно п. 1.4. Договора, Положения настоящего Договора могут применяться к отношениям Сторон, возникшим на основе заключенных между Сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), а также договоров (соглашений, контрактов и пр.), заключенных между ОАО «РЖД» и третьими лицами, по которым ООО «Смарт Контейнер» выступает плательщиком, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между Сторонами.

По утверждению ООО «Смарт Контейнер», ОАО «РЖД» в личном кабинете АС «ЭТРАН» необоснованно списаны денежные средства в размере 18 901 267,06 руб. из-за неверного применения ОАО «РЖД» тарифной схемы № 8 к перевозке грузов в контейнерах типа SG, принадлежащих ООО «Смарт Контейнер», стоимость перевозки грузов железнодорожным транспортом в контейнерах типа SG увеличилась более чем в два раза.

Согласно п. 2.11. Прейскуранта 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера по тарифным схемам, указанным в таблице N 10 приложения 5 настоящего Тарифного руководства. Таблицей № 10 Приложения 2 Прейскуранта 10-01 для перевозки грузов железнодорожным транспортом в контейнерах установлена тарифная схема № 93.

Исключением являются типы контейнеров, указанные в п. 2.11.13 Прейскуранта 10-01: «плата за перевозку грузов в контейнерах и порожних контейнеров, имеющих код S, групповой код типа SN (контейнер специального назначения), подробный код типа S3, S6 - S9, а также имеющих код U, групповой код типа UT (контейнер с открытым верхом), подробный код типа U9, в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6346:1995) "Контейнеры грузовые. Кодирование, идентификация и маркировка", утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 сентября 2019 г. N 623-ст, предъявляемых к перевозке контейнерной отправкой в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, определяется по правилам тарификации, предусмотренным подпунктом 2.11.12 настоящего пункта.».

Таким образом, контейнер типа SG в п. 2.11.13 Прейскуранта 10-01 не указан, следовательно, тариф за перевозку грузов контейнерами типа SG определяется по тарифной схеме № 93.

В результате неверного применения тарифной схемы ОАО «РЖД» необоснованно списано 18 901 267,06 руб., что является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Согласно п. 1.14. Дополнительного соглашения от 13.03.2023 к Договору на организацию расчетов от 24 мая 2022 г., претензия Клиента к ОАО «РЖД» по вопросам, вытекающим из настоящего Договора, а также по иным вопросам, связанным с оказанием услуг по перевозке грузов и/или порожних вагонов и/или иных услуг, связанных с перевозкой и/или ее организацией, в т.ч. связанным с предъявлением штрафов, направляется в электронном формате путем заполнения формы претензии в Личном кабинете Клиента ОАО «РЖД» (с приложением необходимых документов).

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и удовлетворил их в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что позиция истца противоречит позиции государственного регулятора в сфере установления и применения тарифов на железнодорожном транспорте – разъяснениям ФАС России; тип перевозимых контейнеров установлен недостоверно, в проведении технической экспертизы судом отказано необоснованно; в части требований истцом не соблюден досудебный порядок урегулировании спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения; неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно тексту писем, на которые ссылается ответчик, ФАС РФ признает, что согласно п. 2.11.13 Прейскуранта 10–01 к исключениям из общих правил относятся контейнеры, только имеющие подробный код типа S3, S6 - S9, а также имеющих подробный код типа U9. Контейнеры, имеющие детализированные коды, в том числе SG, к таким исключениям указанным пунктом Прейскуранта не отнесены. В письме от 04.09.2024 № НГ/79771/24 заместитель руководителя ФАС указывает на то, что контейнеры, имеющие подробный или детализированный код, в том случае если технология перевозок не различается, должны тарифицироваться по одинаковым тарифам несмотря на то, что такое правило не закреплено в Прейскуранте 10–01.

ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе приводит нормы из Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» относительно компетенции ФАС в принятии нормативных правовых актов по вопросам тарифного регулирования (п. 5.2.9(22).6, 5.3.1.1., 5.3.21.22, 5.3.21.23).

Однако, представленные письма ФАС нормативными правовыми актами не являются в связи со следующим.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» официальные разъяснения не могут устанавливать новые обязательные требования, а также изменять смысл обязательных требований и выходить за пределы разъясняемых обязательных требований.

Согласно п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1009, нормативные правовые акты издаются в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Акты, издаваемые в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера. Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.

Согласно п.5 Приказа Минюста России от 31.08.2023 № 222 «Об утверждении Методических указаний по юридико-техническому оформлению нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», акты издаются в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Акты, изданные в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера. Акты рекомендательного характера не могут содержать предписания нормативно-правового характера. В таких актах должны использоваться формулировки, указывающие на рекомендательный характер документа.

Таким образом, требование ФАС РФ о необходимости РЖД руководствоваться при тарификации «разъяснениями» до внесения изменений в Прейскурант 10–01 не имеет силу нормативно-правового акта и не подлежит исполнению, поскольку противоречит нормативно-правовому акту, а именно п. 2.11.13 Прейскуранта 10–01. Ответчик, как и истец, могут руководствоваться при определении тарифов только нормативно-правовыми актами, в данном случае – Прейскурантом 10–01.

Указанная позиция подтверждается Решением Верховного Суда РФ от 21.10.2019 № АКПИ19-662 «О признании не действующим со дня принятия письма ФАС РФ от 31.05.2011 № ИА/16692 «О разъяснении пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Согласно статье 8 Закона № 17-ФЗ, тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10–01, которым установлены тарифы на перевозку грузов. Прейскурант № 10–01 разработан в соответствии с Законом № 17-ФЗ и Уставом и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Таким образом, при заключении договора перевозки/оформления железнодорожных накладных и начисления провозной платы и перевозчик (ответчик), и пользователи услуг естественной монополии (истец) обязаны руководствоваться положениями Прейскуранта №10–01.

Согласно п. 2.11. Прейскуранта 10–01 плата за перевозку грузов в контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер по тарифным схемам, указанным в таблице № 10 приложения 5 настоящего Тарифного руководства.

Таблицей № 10 Приложения 2 Прейскуранта 10–01 для перевозки грузов железнодорожным транспортом в крупнотоннажных контейнерах длиной 30 футов установлена тарифная схема № 93.

Исключением являются типы контейнеров, указанные в п. 2.11.13 Прейскуранта 10-01: «плата за перевозку грузов в контейнерах и порожних контейнеров, имеющих код S, групповой код типа S№ (контейнер специального назначения), подробный код типа S3, S6 - S9, а также имеющих код U, групповой код типа UT (контейнер с открытым верхом), подробный код типа U9, в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6346:1995) «Контейнеры грузовые. Кодирование, идентификация и маркировка», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 сентября 2019 г. № 623-ст, предъявляемых к перевозке контейнерной отправкой в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, определяется по правилам тарификации, предусмотренным подпунктом 2.11.12 настоящего пункта.»

Таким образом, контейнер типа SGв п. 2.11.13 Прейскуранта 10–01 не указан, а повагонный тариф, установленный тарифной схемой № 8, применяется только для контейнеров, имеющих код S, групповой код типа S№ (контейнер специального назначения), подробный код типа S3, S6 - S9, к остальным контейнерам, в том числе типа SG применяется тарифная схема № 93.

Довод ОАО «РЖД» о том, что суд недостоверно установил тип перевозимых контейнеров, противоречит материалам дела, поскольку ответчик не оспаривает факт принадлежности контейнеров Истца к типу SG.

В первой инстанции Ответчик признавал, что перевозки осуществлялись в контейнерах типа SG, не заявлял и не представлял доказательства того, что контейнеры Истца являются контейнерами какого-либо другого типа.

Все контейнеры Истца имеют необходимые сертификаты, которые получены в соответствии с международным договором, и соответствуют ГОСТу, ИСО, Ответчиком указанное не оспорено. Каждый контейнер, принятый Ответчиком к перевозке, имеет табличку с индивидуальным номером и номером сертификата допуска, содержащим в себе основные характеристики контейнера и код контейнера по международной классификации и ГОСТ. Ни до, ни после перевозки контейнеров возражений или сомнений относительно сертификации контейнеров РЖД заявлено не было.

Вопреки доводам ответчика, в Прейскуранте 10–01 тарификация перевозки грузов в контейнерах не зависит от назначения контейнеров.

Согласно доводам ОАО «РЖД» все специальные контейнеры являются внешне одинаковыми и подлежат одной тарификации по схеме № 8.

Между тем, правила для тарификации специальных контейнеров отсутствуют, равно как отсутствуют тарифы, установленные отдельно для контейнеров общего и специального назначения.

Согласно п. 2.11.1 Прейскуранта 10–01, плата за перевозку грузов в контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера по тарифным схемам, указанным в таблице № 10 приложения 5 настоящего Тарифного руководства.

Согласно Таблице № 10, для определения тарифной схемы имеют значение только тоннажность контейнера и его длина. Иные характеристики, в том числе и тип контейнера, значения не имеют.

Контейнеры Истца являются крупнотоннажными и 20-футовыми, в связи с чем должны тарифицироваться по схеме № 93. К исключениям из данной таблицы пунктом 2.11.13 Прейскуранта отнесен закрытый перечень отдельных типов контейнеров, среди которых нет типа SG. Таким образом, для принятия решения о том, какой тариф должен быть применен к спорным перевозкам необходимо установить тоннажность и длину контейнера.

Все характеристики контейнеров Истца приведены в транспортных накладных и не оспариваются сторонами спора, спора о характеристиках и принадлежности контейнеров к типу SG не имеется.

ОАО «РЖД» утверждает о подписании ООО «Смарт Контейнер» актов оказанных услуг без разногласий, что, по его мнению, исключает предъявление требования о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, ответчик не учитывает, что согласно ст. 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст. 4, ст. 6 ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за железнодорожную перевозку, в том числе контейнерами, устанавливается ФАС России.

Договором об организации расчетов, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Смарт Контейнер» предусмотрена обязанность Истца оплачивать перевозку по тарифам, установленным ФАС России, что свидетельствует о невозможности Ответчика списывать денежные средства в личном кабинете Истца больше, чем предусмотрено тарифным законодательством.

Следовательно, подписание актов и отчетов без разногласий подтверждает факт осуществления перевозки, но не свидетельствует о согласии с неправомерным применением тарифа.

Кроме того, позиция ОАО «РЖД» о невозможности взыскания денежных средств, списанных сверх надлежащего тарифа как неосновательного обогащения в связи с подписанием Истца акта оказанных услуг без претензий, фактически дает возможность Ответчику списывать плату за перевозку в произвольном размере, что является нарушением прав и законных интересов получателей услуг РЖД.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда 26.04.2017 неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания, то есть, применение незаконного тарифа, увеличивающего стоимость перевозки, явно выходит за пределы обязательства, установленного Договором об организации расчетов № 1/22-51-жд от 24 мая 2022 и подлежит возврату, поскольку является неосновательным обогащением Ответчика.

Ответчик, вопреки доводам апелляционной жалобы, не принимает во внимание факт того, что по условиям заключенного истцом и ответчиком договора на организацию расчетов, регулируются взаимоотношения ООО «Смарт Контейнер» и ОАО «Российские железные дороги», связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, неустоек и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом, смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях, перемещении порожних грузовых вагонов с припортовых железнодорожных станций на железнодорожные станции перемещения, возмещении расходов ОАО «РЖД», обусловленных выполнением таможенных операций, а также за иные услуги/работы, в том числе информационные, выполняемые ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок (при наличии между ОАО «РЖД» и ООО «Смарт Контейнер» договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

Согласно условиям Договора оплата перевозок осуществляется через Автоматизированную систему «ЭТРАН».

В рамках Договора (п.1.2. Договора) Клиенту присваивается код плательщика 1005396280, наименование Клиента - ООО «Лауде», указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет. Основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с ООО «Смарт Контейнер» платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования ООО «Смарт Контейнер» (п. 1.3. Договора).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Взаимоотношения сторон по настоящему спору обусловлены не договором перевозки, на который распространяются положения ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, а договором об организации перевозок, в рамках которого Истец обязался осуществлять перечисление ОАО «РЖД» платежей за перевозки грузов.

В Определении от 19.11.2015 № 2679-О Конституционный суд Российской Федерации, рассматривая конституционность статьи 120 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что, оспариваемое законоположение, регламентирующее лишь правоотношения, возникающие из договора перевозки грузов, не лишает собственников груза права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и иными способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Следовательно, Истец имеет право на предъявление претензии и настоящего искового заявления к ОАО «РЖД» в порядке, предусмотренном ГК РФ как лицо, осуществляющее платежи по Договору об организации расчетов № 1/22-51-жд от 24 мая 2022г. Кроме того, полученные Ответчиком от Истца за перевозку денежные средства в размере большем, чем установлено законодательством являются неосновательным обогащением для Ответчика и подлежат возврату, обратное – противоречит основам права и законодательства РФ.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок разрешения споров ООО «Смарт Контейнер» реализован в порядке, предусмотренным Договором на организацию расчетов № 1/22-51-жд от 24.05.2022, претензии направлены через систему «Этран» Ответчику.

ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении каждого требования ООО «Смарт Контейнер» о возврате неосновательного обогащения.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом случае из поведения Ответчика после получения претензии не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. В добровольном порядке неосновательное обогащение ответчиком не возвращено. Конкретных действий к урегулированию спора в досудебном порядке, а также в рамках настоящего дела ответчик также не предпринял.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2025 по делу № А40-292690/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

А.И. Проценко