Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
18 апреля 2025 г.
Дело № А75-18886/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ойл» (ОГРН <***> от 05.08.2016, ИНН <***>, КПП 860301001, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 66ж) о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств,
при участии представителей сторон:
от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности б/н от 02.12.2024,
от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 18.10.2024,
от иных лиц – не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, инспекция, налоговый орган, МИФНС № 6) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ойл» (далее - ответчик 1, общество, ООО «Трейд Ойл») о признании недействительными:
1) договора купли-продажи транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 6X4, 2018 года изготовления (VIN <***>) от 10.09.2023;
2) договора купли-продажи транспортного средства ВОЛЬВО FH 6Х4 2018 года изготовления (VIN <***>) от 10.09.2023;
3) договора купли-продажи транспортного средства Полуприцеп цистерна Сеспель (VIN:8ASF3B30L0000657) от 10.09.2023;
4) договора купли-продажи транспортного средства Полуприцеп цистерна Сеспель (VIN <***>) от 10.09.2023;
5) договора купли-продажи транспортного средства Полуприцеп цистерна Сеспель (VIN <***>) от 10.09.2023;
6) договора купли-продажи транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4, 2018 года изготовления (VIN <***>) от 10.09.2023;
7) договора купли-продажи транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4, 2018 года изготовления (VIN <***>) от 10.09.2023;
8) договора купли-продажи транспортного средства Полуприцеп цистерна Сеспель (VIN <***>) от 10.09.2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО3, ФИО4.
Определением от 17.02.2025 ФИО4 по ходатайству истца привлечен к участию в качестве соответчика (далее - ответчик 2).
До начала судебного разбирательства инспекция уточнила требования, дополнительно просила суд применить последствия недействительности сделок путем возврата вышеуказанного имущества от ФИО4 к ООО «Трейд Ойл».
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования с учетом представленных уточнений.
Представитель ответчика 1 в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.
Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд, отзыв на исковое заявление не представил.
Арбитражный управляющий ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные требования.
Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Инспекцией в период с 22.12.2023 проводилась выездная налоговая проверка (далее – ВНП) ООО «Трейд Ойл» за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.
Решение о проведение выездной налоговой проверки от 22.12.2023 № 15-15/16 вручено Обществу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 22.12.2023.
В ходе ВНП установлено неправомерное принятие обществом к вычету в 2020-2023 году сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
Сумма начислений по Акту выездной налоговой проверки от 07.05.2024 № 15- 15/11723 составила 121 744 522 руб.
В ходе проведения ВНП ООО «Трейд Ойл» произведено отчуждение транспортных средств:
ВОЛЬВО FHTRUCK 6X4, <***>, 2018 года выпуска, К970ХУ186, дата регистрации 13.07.2023, дата прекращения владения 21.03.2024;
VOLVO FHTRUCK 6X4, <***>, 2018 года выпуска, К925ХУ186, дата регистрации 15.07.2023, дата прекращения владения 20.03.2024;
ВОЛЬВО FH 6Х4, <***>, 2018 года выпуска, К481ХС186, дата регистрации 15.07.2023, дата прекращения владения 29.03.2024;
ВОЛЬВО FHTRUCK 6X4, <***>, 2018 года выпуска, К311ХЕ186, дата регистрации 18.07.2023, дата прекращения владения 21.03.2024;
Прицепы:
Сеспель SF3B, ХУ269886, <***>, 2020 года выпуска, дата регистрации 09.04.2020, дата прекращения владения 21.03.2024;
Сеспель, ХУ272286, <***>, 2019 года выпуска, дата регистрации 21.10.2019, дата прекращения владения 29.03.2024;
Сеспель SF3B, ХУ271786, <***>, 2020 года выпуска, дата регистрации 09.04.2020, дата прекращения владения 21.03.2024;
Сеспель, ХУ271986, 8ASF3B30L0000657, 2020 года выпуска, дата регистрации 09.04.2020, дата прекращения владения 20.03.2024.
Согласно договорам купли-продажи вышеуказанные транспортные средства отчуждены обществом ФИО4 после назначения ВНП, перед принятием акта налоговой проверки от 07.05.2024 № 15/11723, что, по мнению инспекции, свидетельствует о направленности действий ответчика 1 на уклонение от уплаты планируемых к доначислению налогов за счёт реализации имущества, находящегося в собственности.
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении отчужденных вышеуказанных транспортных средств инспекцией направлены запросы: в РЭО ГИБДД г. Нижневартовска от 17.07.2024 № 15-21/29901 «О предоставлении информации о штрафах», в ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 17.07.2024 № 15-21/29902 «О предоставления сведений о регистрационных действиях в отношении отчужденных транспортных средств».
Общая сумма отчужденного имущества согласно договорам купли продажи транспортных средств от 10.09.2023 № б/н составила 14 401 000 руб.
Согласно сведениям, содержащимся на сайте www.auto.drom.ru, ориентировочная среднерыночная стоимость реализованного имущества на дату отчуждения транспортных средств составляет 93 208 000 руб., что свидетельствует о факте отчуждения обществом имущества по заниженной стоимости.
Фактическая стоимость реализованного обществом имущества (93 208 000 руб.), составляет 76 % от общей суммы задолженности, предполагаемой к доначислению по результатам ВНП, в размере 121 744 522 руб.
Согласно актам приема-передачи от 20.03.2024, 21.03.2024, 29.03.2024 стороны определили при совместном осмотре, что транспортные средства находятся в технически исправном состоянии (абзац 5).
Актами приема-передачи от 20.03.2024, 21.03.2024, 29.03.2024 зафиксировано, что деньги внесены ФИО4 в кассу общества полностью.
Между тем, анализом банковских выписок ФИО4 за период с 10.09.2023 по 29.03.2024 (с даты заключения договоров до даты подписания актов приема-передачи) а также за период с 01.01.2023 по 10.09.2023 не выявлено операций снятия наличных денежных средств в общем размере 14 401 000 руб. (для выполнения условий спорных сделок).
Перечислений в 2023-2024 годах денежных средств в безналичном расчете от ФИО4 в адрес ООО «Трейд Ойл» не установлено.
С целью установления факта внесения денежных средств на расчетные счета обществом согласно 8 квитанциям к приходным кассовым ордерам от 17.05.2024 на общую сумму 14 401 000 руб., инспекций в адрес ООО «Трейд Ойл» направлено требование от 31.07.2024 № 14/6642ГО о предоставлении карточек счетов 50 «Касса», 51 «Расчетные счета» за 2 квартал 2024 года.
Запрашиваемые документы налогоплательщиком не представлены, поступление в 2023-2024 годах денежных средств на банковский счет ООО «Трейд Ойл» в размере 14 401 000 руб., не установлено.
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами ФИО4 в 2023 году являлись ООО «Трейд Ойл» (проверяемое лицо) (февраль, март, август) и ООО «Ойл Ресурс Групп» ИНН <***> (заказчик проверяемого лица) (сентябрь-декабрь), общая сумма дохода составила 1 494 269,40 руб.
За предыдущие годы справки по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами не представлялись.
В настоящее время ФИО4 работает в ООО «Ойл Ресурс Групп». Согласно сведениям о доходах физического лица ФИО4 за январь-май 2024 года размер заработной платы составляет 402 299 руб. в месяц, общая сумма дохода составила 2 011 495 руб.
В рамках ВНП в адрес ФИО4 направлено поручение от 27.06.2024 № 15-15-6618ХЕВ об истребовании документов (информации) в отношении вышеуказанных транспортных средств.
В ответ на поручение об истребовании документов Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан представлены заявление от 23.07.2024 б/н ФИО4 и документы: 8 договоров купли-продажи от 10.09.2023 на общую сумму 14 401 000 руб., аналогичные с договорами купли-продажи, представленными ранее ООО «Трейд Ойл» и УМВД России по г. Стерлитамаку; 8 дополнительных соглашений от 10.09.2023 о смене порядка расчетов наличным денежными средствами путем внесения на расчетный счет ООО «Трейд Ойл» либо безналичными платежами в срок не позднее 30.06.2024 по реквизитам продавца, указанным в договорах.
Ранее ООО «Трейд Ойл» и УМВД России по г. Стерлитамаку дополнительные соглашения от 10.09.2023 о смене порядка расчетов не представлялись.
ООО «Трейд Ойл» даны пояснения о том, что расчеты за 4 транспортных средства произведены ФИО4 в безналичном порядке.
В подтверждения оплаты транспортных средств ФИО4 представил копии 8 квитанций к приходным кассовым ордерам от 17.05.2024 на общую сумму 14 401 000 руб. Сведения о текущем состоянии транспортных средств, а именно сдачи в аренду или иное пользование, не представлены ФИО5
В рамках ВНП направлено поручение от 28.06.2024 о проведении допроса по месту учета в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан. Согласно протоколу допроса установлено, что денежные средства для оплаты приобретаемого имущества ФИО4 взял взаймы.
Между тем согласно выписке по операциям на счетах ООО «Трейд Ойл» за период с 10.09.2023 (дата договоров купли-продажи) по 30.06.2024 (крайняя дата расчетов согласно дополнительным соглашениям) поступлений денежных средств за отчуждение 4 вышеуказанных транспортных средств и 4 прицепов в виде внесения денежных средств из кассы на расчетный счет не установлено.
Полагая, что вышеуказанные транспортные средства были перепроданы с целью воспрепятствования налоговому органу по проведению мер, направленных на взыскание задолженности с ООО «Трейд Ойл», инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в суд доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) определено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума № 25 иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.
Статьей 7 указанного Закона налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (часть 11).
Пунктом 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены этим Кодексом.
В силу статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В данном случае налоговая инспекция, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительными (ничтожными) как мнимых сделок заключенных ответчиками договоров купли-продажи движимого имущества, обосновывала требования тем, что указанные договоры заключены сторонами лишь для вида, с целью создания препятствий для обращения взыскания на движимое имущество, принадлежащее налогоплательщику, имеющему неисполненные налоговые обязательства.
Таким образом, требования инспекции направлены на возвращение имущества налогоплательщику, не исполняющему налоговые обязательства, в целях погашения в последующем его задолженности за счет вырученных от реализации данного имущества сумм.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что налоговые органы в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов, и в случаях непоступления в бюджет соответствующих денежных средств, вправе предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными.
В материалы дела истцом представлены полученные из УМВД России по г. Стерлитамаку копии договоров купли-продажи и актов приема-передачи транспортных средств на <***>, <***>, <***>, 8ASF3B30L0000657, <***>, <***>, ВОЛЬВО FHTRUCK 6X4, <***>, ВОЛЬВО FH 6Х4, <***>.
Акты приема-передачи по договорам купли-продажи от 10.09.2023 в отношении транспортных средств подписаны в марте 2024 года представителем общества ФИО6. Постановка на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6 не осуществлялась.
08.05.2024 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ОЙЛ СНАБ» с аналогичным обществу видом деятельности по ОКВЭД – 46.71 «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами».
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО6 налоговым агентом в 2023 году (декабрь) являлось ООО «Ойл Ресурс Групп» (заказчик общества).
В ходе анализа расчетов по страховым взносам установлено, что обществом в марте 2024 года не представлялись расчеты в отношении ФИО6
В рамках ВНП Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан установлено, что в период с 01.04.2024 по настоящее время ФИО6 является и.о. генерального директора ООО «Трейд Ойл», а ФИО4 является советником генерального директора ООО «Ойл Ресурс Групп» – взаимозависимого контрагента ООО «Трейд Ойл».
Данные факты свидетельствуют о подконтрольности и взаимозависимости вышеуказанных физических лиц по отношению к ООО «Трейд Ойл», и подтверждают доводы налогового органа о том, что оспариваемые сделки заключены между ответчиками как взаимозависимыми лицами.
Согласно пункту 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
Пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 № 441-О, для признания лиц взаимозависимыми при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в Налоговом кодексе. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).
Ответчики в силу статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации являются взаимозависимыми лицами.
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Правовые подходы к применению пункта 1 статьи 170 ГК РФ изложены в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и заключаются в следующем. Стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015 характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.
Суд приходит к выводу о том, что сделки несут фиктивный характер и заключены с целью вывода имущества. Имущество общества реализовано в период проведения ВНП, что приводит к убеждению о целенаправленном их отчуждении с целью неуплаты в последующем сумм планируемых к доначислению налогов, в нарушение пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 57 Конституции Российской Федерации.
Сделки между ответчиками были совершены без надлежащих доказательств исполнения указанных сделок покупателем, свидетельствующих о его намерении произвести оплату за приобретенные транспортные средства, подтверждающих возмездный характер спорных договоров, ответчиками не представлено.
Инспекция указывает, что ею проанализирована банковская выписка общества, согласно которой не установлено перечисление денежных средств по вышеуказанным договорам купли-продажи, а также последующее зачисление на счет денежных средств, якобы полученных в наличной форме.
Таким образом, ООО «Трейд Ойл» реализовало свое имущество без намерения получить денежные средства.
Наличие указанных фактов дает основания полагать, что фактически договоры купли-продажи транспортных средств заключались не для продажи, а для формального перехода права собственности и регистрации изменений регистрирующим органами.
По вышеизложенным основаниям иск инспекции является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена.
В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета в равных пропорциях.
Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчиков в бюджет государственной пошлины в размере 200 000 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Признать недействительными
1) договор купли-продажи транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 6X4, 2018 года изготовления (VIN <***>) от 10.09.2023;
2) договор купли-продажи транспортного средства ВОЛЬВО FH 6Х4 2018 года изготовления (VIN <***>) от 10.09.2023;
3) договор купли-продажи транспортного средства Полуприцеп цистерна Сеспель (VIN:8ASF3B30L0000657) от 10.09.2023;
4) договор купли-продажи транспортного средства Полуприцеп цистерна Сеспель (VIN <***>) от 10.09.2023;
5) договор купли-продажи транспортного средства Полуприцеп цистерна Сеспель (VIN <***>) от 10.09.2023;
6) договор купли-продажи транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4, 2018 года изготовления (VIN <***>) от 10.09.2023;
7) договор купли-продажи транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4, 2018 года изготовления (VIN <***>) от 10.09.2023;
8) договор купли-продажи транспортного средства Полуприцеп цистерна Сеспель (VIN <***>) от 10.09.2023.
Применить последствия недействительности сделок путем возврата транспортных средств VOLVO FH-TRUCK 6X4, 2018 года изготовления (VIN <***>), ВОЛЬВО FH 6Х4 2018 года изготовления (VIN <***>), Полуприцеп цистерна Сеспель (VIN:8ASF3B30L0000657), Полуприцеп цистерна Сеспель (VIN <***>), Полуприцеп цистерна Сеспель (VIN <***>), ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4, 2018 года изготовления (VIN <***>), ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4, 2018 года изготовления (VIN <***>), Полуприцеп цистерна Сеспель (VIN <***>) от ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ойл».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ойл» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Л.С. Истомина