Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело №А09-11676/2025

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Скоробогатько Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – ст. помощник Брянского транспортного прокурора (дов. №08-01-2026 от 19.01.2026, сл. уд. ТО №377440 выдано 31.01.2025);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились;

установил:

Брянский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее – административный орган, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа поддержала требования, просила привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «РЖД» по адресу: <...>, в санатории-профилактории «Унеча» (далее – санаторий), осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №Л041-01151-22/00368518 от 17.03.2017.

Брянской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов ТО Росздравнадзора по Брянской области и Московского ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 02.10.2025 проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, в том числе при оказании медицинских услуг и санитарно-эпидемиологического законодательства в санатории-профилактории «Унеча» структурного подразделения Московской дирекции социальной сферы Центральной дирекции социальной сферы - филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: Брянская область, Унечский p-он, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- в санатории отсутствует кабинет ортопедической стоматологии и соответствующее оборудование;

- в санатории отсутствует врач - стоматолог-ортопед (трудовой договор не заключен, должность в штатном расписании отсутствует). На основании распоряжения от 08.12.2023 №МОСК-2062/р врач-специалист (стоматолог-ортопед) 0,5 штатных единиц выведен из штатного расписания;

- должности главного врача и заместителя главного врача в санатории отсутствуют;

- санаторий не доукомплектован необходимым медицинским оборудованием и изделиями (отсутствуют весы, динамометр кистевой, динамометр реверсивный, гониометр, пневмотахометр, пульсотахометр и др.);

- информация в системе ФГИС МДЛП о движении лекарственных препаратов, в том числе: Ацетилсалициловая кислота 0,5 №10, Глицин 100 мг №50, ФИО2 0,2мг №60, Бисопролол 5мг №50, Смекта, Омез 20мг №30, ФИО3 500мг №10, ФИО4 10мг №10, Ибупрофен 200мг №50, Ибупрофен 400мг №20, Парацетамол 0,5 №20, Терафлю пак. 22,1 г, отсутствует;

- в санатории отсутствует положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

- в процедурном кабинете санатория установлен факт наличия и использования медицинских изделий и оборудования при отсутствии на них регистрационных удостоверений, а именно: УФ- рециркулятора Антивирус ПРОМ LЕ-СБО-63-060-5450-20, производства ООО «ЛЕД-Эффект», Масок медицинских, производства Zhangjiagan Free Trade Zone Kangzhiyuan Nonwoven Products Co. Ltd., Zhejiang Dianfeng Industral Co. Ltd VII;

- в процедурном кабинете санатория гигрометр психометрический ВИТ-2 №739 не прошел периодическую поверку 1 раз в два года, согласно паспорту изделия поверка проведена в 1 квартале 2018 года;

- в кабинете низкочастотной терапии техническое обслуживание медицинских изделий: два Гальванизатора «Поток-1» с зав. номерами: 92872, 118272 и аппарат ультразвуковой терапии одночастотного УЗТ-1.01 .Ф-«Мед ТеКо», не проводится;

- журнал учета температурного режима холодильного оборудования, где хранятся лекарственные препараты, не ведется;

- не ведется учет лекарственных средств со сроком годности менее 6 месяцев.

Таким образом, по результатам проверки административным органом установлено, что ОАО «РЖД» при осуществлении лицензируемого вида деятельности по оказанию медицинских услуг допущены нарушения требований законодательства о медицинской деятельности, лицензионных требований.

Усмотрев в действиях ОАО «РЖД» признаки административного правонарушения по результатам проверки Брянским транспортным прокурором постановлением от 28.11.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица. Субъективная сторона рассматриваемых деяний для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления медицинской деятельности определяется Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее – Закон №61-ФЗ), Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ), а также Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 №852 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), Положением о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2018 №1556 (далее – Постановление №1556).

Короме того, Приказом Минздрава России от 31.07.2020 №786н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, Приказом Минздрава России от 07.04.2025 №169н утвержден Порядок организации санаторно-курортного лечения, Приказом Минздрава России от 31.07.2020 №785н утверждены Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, Приказом Минздрава России от 29.04.2025 №260н утверждены Правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Как следует из материалов дела, в нарушение пп. «б», «в» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, раздела 4 Приложения 3 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 №786н в санатории отсутствует кабинет ортопедической стоматологии и соответствующее оборудование, а также врач - стоматолог-ортопед.

В нарушение пп. «д» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, ст. 37 Закона №323-ФЗ, Приложения №5 приказа Минздрава России от 07.04.2025 №169н должности главного врача и заместителя главного врача в санатории отсутствуют.

В нарушение пп. «а» п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, Приложения №6 приказа Минздрава России от 07.04.2025 №169н санаторий не доукомплектован необходимым медицинским оборудованием и изделиями (отсутствуют весы, динамометр кистевой, динамометр реверсивный, гониометр, пневмотахометр, пульсотахометр и др.).

В нарушение пп. «г» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, ч. 7 ст. 67 Закона №61-ФЗ, Раздела VI Постановления №1556 информация в системе ФГИС МДЛП о движении лекарственных препаратов, в том числе: Ацетилсалициловая кислота 0,5 №10, Глицин 100 мг №50, ФИО2 0,2мг №60, Бисопролол 5мг №50, Смекта, Омез 20мг №30, ФИО3 500мг №10, ФИО4 10мг №10, Ибупрофен 200мг №50, Ибупрофен 400мг №20, Парацетамол 0,5 №20, Терафлю пак. 22,1 г, отсутствует.

В нарушение пп. «б» п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности и п.6 приказа Минздрава России от 31.07.2020 №785н в санатории отсутствует положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В нарушение требований пп. «б» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, а также ч.4 ст. 38 Закона №323-ФЗ в процедурном кабинете санатория установлен факт наличия и использования медицинских изделий и оборудования при отсутствии на них регистрационных удостоверений, а именно: УФ- рециркулятора Антивирус ПРОМ LЕ-СБО-63-060-5450-20, производства ООО «ЛЕД-Эффект», Масок медицинских, производства Zhangjiagan Free Trade Zone Kangzhiyuan Nonwoven Products Co. Ltd., Zhejiang Dianfeng Industral Co. Ltd VII.

В нарушение пп. «д» п. 11 приказа Минздрава России от 29.04.2025 №260н в процедурном кабинете санатория гигрометр психометрический ВИТ-2 №739 не прошел периодическую поверку 1 раз в два года, согласно паспорту изделия поверка проведена в 1 квартале 2018 года.

В нарушение п.3 ст.38 Закона №323-ФЗ в кабинете низкочастотной терапии техническое обслуживание медицинских изделий: два Гальванизатора «Поток-1» с зав. номерами: 92872, 118272 и аппарат ультразвуковой терапии одночастотного УЗТ-1.01 .Ф-«Мед ТеКо», не проводится.

В нарушение пп. «д» п. 18, п. 19 приказа Минздрава России от 29.04.2025 №260н журнал учета температурного режима холодильного оборудования, где хранятся лекарственные препараты, не ведется, а также не ведется учет лекарственных средств со сроком годности менее 6 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ТО Росздравнадзора по Брянской области, актом проверки от 25.11.2025, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2025, и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, нарушение лицензиатом указанных требований при осуществлении медицинской деятельности является нарушением условий осуществления медицинской деятельности, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в действиях ОАО «РЖД» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет девяноста календарных дней.

Поскольку правонарушение выявлено в момент проведения проверки 02.10.2025, на момент рассмотрения по существу дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренный законодательством (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 18 Постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В связи с чем, заявление административного органа о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.М. Пулькис