ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

23 ноября 2023 года Дело № А41-79985/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от единственного участника ООО «Спецсвязьресурс» - ФИО1, доверенность от 05.10.2023;

от ООО «Лигамет» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 16 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Лигамет»

на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года

о приостановлении производства по заявлению ИФНС России по г. Сергееву Посаду Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецсвязьресурс»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022 в отношении ООО «Спецсвязьресурс» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Московской области поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 311 469 744,17 руб.

Должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Московской области по результатам рассмотрения дела № А41-50992/2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 производство по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Спецсвязьресурс» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Московской области по результатам рассмотрения дела № А41-50992/2023.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Лигамет» обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению уполномоченного органа отказать.

Представитель единственного участника ООО «Спецсвязьресурс» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, ООО «Спецсвязьресурс» представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, ООО «ТехМет» к сеансу видеосвязи не подключилось, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Лигамет» известило о возможности рассмотрения кассационной жалобы в свое отсутствие, ООО «ТехМет» представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявление уполномоченного органа основано на решении ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области № 2186 от 01.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Должником в рамках дела № А41-50992/2023 подано заявление о признании недействительным решения № 2186 от 01.07.2022.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по обособленному спору, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что результат рассмотрения Арбитражным судом Московской области в рамках дела № А41-50992/2023 заявления ООО «Спецсвязьресурс» о признании недействительным решения инспекции № 2186 от 01.07.2022 может существенно повлиять на результат рассмотрения данного обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

С учетом того, что при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, а также в деле об оспаривании решения налогового органа для целей определения размера подлежащей взысканию с должника суммы неисполненных налоговых обязательств и санкций за налоговые правонарушения подлежат исследованию одни те же факты, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для приостановления производства по заявлению уполномоченного органа в деле о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А41-50992/2023 является обоснованным.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему обособленному спору в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, данное процессуальное действие направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору судом кассационной инстанции отклоняется как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к обстоятельствам рассматриваемого обособленного спора.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года по делу № А41-79985/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Лигамет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи В.Л. Перунова

Н.Н. Тарасов