Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-200553/23-94-1642

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОСЬ" (108828, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ, КОЛОТИЛОВО Д., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 21А, КОМ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>)

об оспаривании уведомления от 20.07.2023 года № КУВД-001/2023-30532888/1 отдела государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 доверенность от 11.10.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 24.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСЬ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 20.10.2023 г. № КУВД-001/2023/30532888/3 об отказе государственной регистрации прав и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления обдщества, ООО «Рось» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:37, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи д. Страдань, площадью 20045+/-1239 кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН посредством указанного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): 77:22:0020221:1098, 77:22:0020221:1099,

77:22:0020221: 1100, 77:22:0020221: 1101, 77:22:0020221:1102,

77:22:0020221: 1103, 77:22:0020221:1104, 77:22:0020221:1105,

77:22:0020221: 1106, 77:22:0020221:1107, 77:22:0020221:1108,

77:22:0020221: 1109, 77:22:0020221:1110, 77:22:0020221:1111,

77:22:0020221:1112, 77:22:0020221:1113, 77:22:0020221:1114,

77:22:0020221: 1115, 77:22:0020221:1116, 77:22:0020221:1117,

77:22:0020221:1118, 77:22:0020221:1119, 77:22:0020221:1120,

77:22:0020221:1121, 77:22:0020221:1122, 77:22:0020221:1123,

77:22:0020221:1124, о чем в графе «особые отметки» в выписке ЕГРН от 15.02.2023 года и 26.06.2023 года имеется запись.

С 23.03.2023 года Общество обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и Филиал ППК «Роскадастр» по г. Москве с запросами на получение документа, который послужил основанием для внесения в ЕГРН данных о том, что посредством указанного земельного участка обеспечен проход (проезд) к 27 земельным участкам, о чём в графе «особые отметки» в выписке ЕГРН от 15.02.2023 года и 26.06.2023 года имеется запись.

30.03.2023 года Филиал ППК «Роскадастр» по Москве уведомил ООО «Рось» (№ КУВИ-001/2023-699984080) об отсутствии в ЕГРН информации о таком документе.

17.04.2023 года (№ 07-2909/2023) по результатам рассмотрения заявлений ООО «Рось» от 29.03.2023 года и 13.04.2023 года по данному вопросу Заместителем начальника отдела государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления ФИО3 сообщено, что запись о доступе к 27 земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020221:37 внесены в соответствии с ранее представленным межевым планом при осуществлении учетно-регистрационных действий земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:37 и в рамках дела № КУВД-001/2021-40736698 имеется подписанное генеральным директором ООО «Рось» ФИО4 согласие на проход (проезд) через участок 50:27:0020221:37.

05.05.2023 года Заместителем начальника отдела ведения ЕГРН Управления ФИО5. на запрос ООО «Рось» от 19.04.2023 года о представлении копии согласия ФИО4 дан ответ об отсутствии в № КУВД-001/2021-40736698 сведений о представлении документа в форме согласия ФИО4 на проход (проезд) через земельный участок 50:27:0020221:37.

06.06.2023 года Общество обратилось в Территориальный отдел № 1 ППК «Роскадастр» по Москве с заявлениями (№ КУВИ-001/2023-131352345, № КУВИ-001/2023-131349277) о представлении межевого дела и согласия, подписанного генеральным директором ООО «Рось».

13.06.2023 года Филиалом ППК «Роскадастр» по Москве в представлении межевого дела отказано по причине отсутствия в ЕГРН запрашиваемой информации (№ КУВИ-001/2023-131352345). В представлении копии согласия ФИО4 отказано в связи с тем, что такое согласие на государственную регистрацию не представлялось (№ КУВИ-001 /2023-131349277).

По запросам общества о предоставлении документа, на основании которого сведения были внесены в ЕГРН, документ подтверждающий согласие ООО «Рось» предоставлен не был.

27.06.2023 года и 13.07.2023 года Общество обратилось с заявлениями об аннулировании и исключении записи, мотивировав требование тем, что имеющиеся сведения являются необоснованно установленным обременением и ограничением прав земельного участка в соответствии со ст. ст. 23, 24 Земельного кодекса Российской Федерации (сервитут, публичный сервитут, безвозмездное пользование земельным участком). К заявлениям были приложены копия ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Москве от 13.06.2023 года № КУВИ-001/2023-131349277 об отсутствии согласия ФИО4 от 26.06.2023 года и выписка ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020221:37.

Обращение об аннулировании записи от 27.06.2023 года оставлено без рассмотрения.

Уведомлением от 20 июля 2023 года № КУВД-001/2023-30532888/1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по заявлению ООО «Рось» от 13.07.2023 года принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» - сроком до 20 октября 2023 года и впоследствии уведомление от 20.10.2023 г. № КУВД-001/2023/30532888/3 об отказе государственной регистрации прав.

Полагая действия заинтересованного лица незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, сведения о том, что доступ к участкам с кадастровыми номерами 77:22:0020221:1098, 77:22:0020221:1099, 77:22:0020221:1100, 77:22:0020221:1101, 77:22:0020221:1102, 77:22:0020221:1103, 77:22:0020221:1104, 77:22:0020221:1105, 77:22:0020221:1106, 77:22:0020221:1107, 77:22:0020221:1108, 77:22:0020221:1109, 77:22:0020221:1110, 77:22:0020221:1111, 77:22:0020221:1112, 77:22:0020221:1113, 77:22:0020221:1114, 77:22:0020221:1115, 77:22:0020221:1116, 77:22:0020221:1117, 77:22:0020221:1118, 77:22:0020221:1119, 77:22:0020221:1120, 77:22:0020221:1121, 77:22:0020221:1122, 77:22:0020221:1123, 77:22:0020221:1124, 77:22:0020221:1235, 77:22:0020221:1236, обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020221:37, внесены в соответствии с ранее представленным межевым планом при осуществлении учетно-регистрациовных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:37.

В рамках дела №КУВД-001/2021-40736698 собственник участка дал согласие на проход/проезд через свой земельный участок. Данное согласие подписано генеральным директором ООО «Рось» ФИО4.

Кроме того, для обеспечения прохода или проезда через земельный участок статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления сервитута.

Земельный сервитут устанавливается, например, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Земельный сервитут подлежит обязательной государственной регистрации в ЕГРН.

Суд так же соглашается в позицией заинтересованного лица о том, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменение перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом термин «оспорено» означает, что в случае притязания третьих лиц на объект недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, вопрос о правах должен быть рассмотрен в судебном порядке путем разрешения спора о праве.

Спор о праве означает, что в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика лица, права которого зарегистрированы в ЕГРН, будет разрешен вопрос о принадлежности объекта недвижимости либо истцу, либо ответчику. При удовлетворении такого требования зарегистрированное право считается оспоренным, что является основанием для погашения соответствующей записи о праве в ЕГРН.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11, при наличии спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, содержит указание на то, что возникший межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета, заявленного к органу кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

По такому иску ответчиком, полагаем, должны являться смежные землепользователи, поскольку в рамках заявленного требования подлежит исключению сведения о том, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 77:22:0020221:1098, 77:22:0020221:1099, 77:22:0020221:1100, 77:22:0020221:1101, 77:22:0020221:1102, 77:22:0020221:1103, 77:22:0020221:1104, 77:22:0020221:1105, 77:22:0020221:1106, 77:22:0020221:1107, 77:22:0020221:1108, 77:22:0020221:1109, 77:22:0020221:1110, 77:22:0020221:1111, 77:22:0020221:1112, 77:22:0020221:1113, 77:22:0020221:1114, 77:22:0020221:1115, 77:22:0020221:1116, 77:22:0020221:1117, 77:22:0020221:1118, 77:22:0020221:1119, 77:22:0020221:1120, 77:22:0020221:1121, 77:22:0020221:1122, 77:22:0020221:1123, 77:22:0020221:1124, 77:22:0020221:1235, 77:22:0020221:1236, обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020221:37.

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч.2 ст.8 Закона о недвижимости).

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26, 27 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 225 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов