Постановление по делу № 01АП-624/2025 от 28.05.2025

г. Владимир

28 мая 2025 года Дело № А43-21229/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восторг 52»

на решение от 06.12.2024 и дополнительное решение от 16.01.2025 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-21229/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (далее – ООО «Восторг 52», ответчик) о взыскании 2 613 902 руб. 62 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.02.2022 по 31.03.2024, 662 387 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 10.06.2024, а также пени с 11.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 24.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскать с ООО «Восторг 52» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» 2 613 902 руб.62 коп. долга, 662 387 руб. 83 коп. пени, 39 381 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 16.01.2025 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Восторг 52» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» неустойку с 11.06.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Восторг 52» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг по вывозу ТКО.

Обращает внимание, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не заключен. Место накопления ТКО по указанному адресу и источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами. Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, и, соответственно, не выбран способ коммерческого учета, то самостоятельный выбор расчетов ООО «ЭкоСтройРесурс» является незаконным. Судом не рассмотрено ходатайство об истребовании от третьего лица сведения о площадке.

Подробно доводы заявителя указаны в апелляционных жалобах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, указывает на законность и обоснованность судебных актов, и на отсутствие оснований для их отмены.

По мнению истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, противоречащими положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

С 01.01.2019 ООО «ЭкоСтройРесурс» является единственным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области.

В перечень услуг по обращению с ТКО, оказываемым истцом, входит сбор ТКО, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение указанных отходов.

Между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме не заключен.

Начиная с 01.01.2019 истец оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор считается заключенным в силу обязательных указаний закона, в свою очередь со стороны ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, которые определены договором.

В силу пункта 21 типового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором нежилого помещения общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <...> (договор аренды недвижимого имущества от 17.09.2021 № 121).

Объект аренды предоставлен арендатору для организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией, с применением погрузочно-разгрузочной техники.

По данным истца, ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги по обращению с ТКО с 01.02.2022 по 31.03.2024, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 613 902 руб. 62 коп.

Поскольку указанные услуги ответчиком не оплачены до настоящего времени, ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 24.7 этого же региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован в разделе 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В пункте 8 (17) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1 -й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156).

Типовой публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО размещен на официальном сайте истца.

Таким образом, по общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

Как отметил суд первой инстанции, отсутствие в спорном периоде у арендодателя либо его арендаторов договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника помещений от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО).

Поскольку наличие ТКО при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, то в спорной ситуации именно ответчик должен доказать, каким образом им осуществляются установленные законом обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного разрешения спора суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием у арендатора в спорном периоде договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обязанности по заключению такого договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договора аренды от 17.09.2021 №121, суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассмотренном случае арендодатель обязан самостоятельно заключать договоры на оказание коммунальных услуг, в том числе услуг по обращению с ТКО, поскольку бремя собственности, в том числе оплата коммунальных услуг, в отношении арендованного имущества не передано арендатору собственником или иным уполномоченным им лицом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт арендованного помещения на арендаторов.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Исходя из системного толкования положений статьи 1, пункта 2 статьи 19, пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», пунктов 16 и 17 типового договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в целях определения уполномоченного лица, ответственного за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, следует руководствоваться согласованными условиями конкретного договора аренды (договоров аренды), исходя из обязанностей арендатора и арендодателя.

При этом также необходимо учитывать временный характер арендных отношений между арендатором и собственником, по общему правилу, которые не создают, кроме указанных в договоре, обязанностей сторон в отношении лиц, не участвующих в нем, в частности в отношении регионального оператора.

Наличие ТКО при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается.

Фактическое неиспользование Предприятием помещения в принадлежащем ему здании не освобождает его от обязанности как собственника такого объекта от обязанности нести расходы по его содержанию, в том числе за оказанные коммунальные услуги по обращению с ТКО.

Обязанность Предприятия заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО императивно установлена законодателем. Доказательств заключения Предприятия договора с региональным оператором не представлено, поэтому такой договор считается заключенным с региональным оператором на условиях типового договора.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил №505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, № 781 от 19.12.2019, № 719 от 15.12.2021 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2022 год для населения в размере 598,16 руб./мЗ (с учетом НДС).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.11.2022 № 820 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.12.2022 по 31.12.2027 в сумме - 518,39 руб./мЗ (без учета НДС) или 622,7 руб./м3 (с учетом НДС).

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов», приказом № 804 от 19.12.2016 г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (далее - Приказ № 804) Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утверждены нормативы накопления для объектов общественного назначения (Приложение № 2 Приказа). Для категории «Оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров» приказом установлен норматив накопления равный 0,18 м3/год, а расчетная единица, в отношении которой установлен данный норматив - 1 м 2 общей площади; для категории «магазин универсальный (в т.ч. супермаркет, гипермаркет)» норматив накопления ТКО составляет 1,07 куб.м./год на 1 кв.м торговой площади.

Кроме того, истец представил в материалы дела выкопировку из реестра мест (площадок) накопления ТКО администрации Куйбышевского района города Самары, согласно которой в наличии имеются следующие близрасположенные к месту осуществления деятельности ответчиком площадки по сбору ТКО, организованные органом местного самоуправления: <...>; <...>.

Факт нахождения ответчика по указанному выше адресу не оспаривается сторонами.

Таким образом, ответчик подлежит отнесению к потребителям услуг, оказываемых Региональным оператором.

Оказание Региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В пунктах 16 и 20 Правила № 1156 установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональным оператором не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, равно как и доказательств того, что эти услуги ему оказывала иная организация, и что он их оплатил.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что ООО «ЭкоСтройРесурс» не исполнило обязательства перед ответчиком по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов, не имелось.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуги по обращению с ТКО в спорный период истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик в материалы дела не предоставил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на сумму 2 613 902 руб. 62 коп. с 01.02.2022 по 31.03.2024.

Доводы заявителя о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не заключен, а истцом не представлены доказательства факта оказания услуг, вывоза ТКО в заявленном объеме судом рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку ответчик в спорный период являлся арендатором нежилого помещения; не опроверг презумпцию образования ТКО как естественного результата ведения предпринимательской деятельности; в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества/объема оказываемых услуг, равно как и подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовалась услугами истца по вывозу ТКО.

Кроме того, пунктом 2.1.7 договора аренды недвижимого имущества от 17.09.2021 № 121 (в редакции протокола разногласий к договору) предусмотрена обязанность арендатора покупки за свой счет контейнера для сбора ТКО и самостоятельного заключения договора на вывоз ТКО с региональным оператором от своего имени.

Согласно материалам дела в настоящее время собственником помещения, в котором ответчик осуществляет свою деятельность, является ФИО1, которой указанное помещение передано ФИО2 по договору купли-продажи от 11.04.2023.

Поскольку сторонами в материалы дела не представлено договора аренды ответчика с новым собственником спорного помещения, суд исходит из того, что на сегодняшний день действует договор аренды недвижимого имущества от 17.09.2021 № 121, условиями которого предусмотрено заключение договора на вывоз ТКО арендатором, то есть ответчиком по настоящему делу.

Также истцом заявлено требование о взыскании 662 387 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 10.06.2024, а также пени с 11.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение потребителем обязательств подтверждено материалами дела и признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 22 типового договора (1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования).

Поскольку нарушение со стороны ответчика сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, истцом обоснованно начислены и предъявлены ко взысканию пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 названного Кодекса и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора. Кроме того, заявитель не представил доказательства невозможности их получения в самостоятельном порядке.

Повторно изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела, всем доводам ответчика дана оценка судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Между тем, иная оценка заявителем апелляционных жалоб установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение и дополнительное решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2024 и дополнительное решение от 16.01.2025 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-21229/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восторг 52» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис