Постановление по делу № 04АП-675/2025 от 20.05.2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-7282/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2025 года по делу № А19-7282/2024,

установил:

комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666655, Иркутская область, <...>, далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, Иркутская область, Иркутск г., Российская ул., д. 17, далее - антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 20.02.2024 № 038/578/24.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2024 производство по делу № А19-7282/2024 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-7143/2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2025 года по делу № А19-7282/2024 заявленные требования удовлетворены.

УФАС по Иркутской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Антимонопольный орган полагает невозможным считать, что комитетом в целях исполнения предписания антимонопольного органа исполняются все необходимые требования действующего законодательства Российской Федерации путем объявления открытых конкурсов на право заключения концессионных соглашений, в связи с тем, что указанные конкурсы объявляются в отсутствие надлежащим образом сформированной документации: с указанием не согласованных органом регулирования ДПР; с указанием не утвержденного перечня объектов, подлежащих передаче по концессионному соглашению, и, как следствие, с приложением несогласованных проектов концессионных соглашений. Таким образом, по мнению управления, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» не принимает необходимых и достаточных мер для устранения выявленных нарушений, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда от 08.04.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 09 час. 30 мин. 13.05.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.03.2025, 09.04.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комиссией УФАС по Иркутской области по результатам рассмотрения дела № 1-15-128/38-18 от 09.11.2018 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 28.03.2019 № 275/19 о признании комитета нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в связи с совершением действий, выразившихся в заключении с ООО «Ресурс» договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.05.2017 №03, предусматривающего временное пользование муниципальным имуществом, в нарушение положений статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), что приводит или может привести к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем недопущения возникновения конкурентных отношений между потенциальными пользователями - хозяйствующими субъектами, желающими осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием муниципального имущества в установленном законом порядке.

На основании решения от 28.03.2019 № 275/19 комитету выдано предписание от 28.03.2019 № 58/19 о прекращении в срок до 16.09.2019 нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления действий по передаче прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения, переданных ООО «Ресурс» по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.05.2017 № 03, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, в том числе статьей 28.1 Закона № 190-ФЗ.

06.02.2024 комитет направил в адрес УФАС по Иркутской области ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства УФАС по Иркутской области вынесено определение от 20.02.2024 № 038/578/24 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19 по делу № 1-15-128/38-18.

Полагая, что определение антимонопольного органа от 20.02.2024 № 038/578/24 не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы комитета, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции определено, что комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

В силу части 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 рассматриваемой статьи).

На основании части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

Из части 6 статьи 51 Закона о защите конкуренции следует, что определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комиссией УФАС по Иркутской области по результатам рассмотрения дела № 1-15-128/38-18 от 09.11.2018 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 28.03.2019 № 275/19 о признании комитета нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции, в связи с совершением действий, выразившихся в заключении с ООО «Ресурс» договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.05.2017 № 03, предусматривающего временное пользование муниципальным имуществом, в нарушение положений статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, Закона № 115-ФЗ, что приводит или может привести к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем недопущения возникновения конкурентных отношений между потенциальными пользователями - хозяйствующими субъектами, желающими осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием муниципального имущества в установленном законом порядке.

В соответствии с решением от 28.03.2019 № 275/19 комитету выдано предписание от 28.03.2019 № 58/19 о прекращении в срок до 16.09.2019 нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления действий по передаче прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения, переданных ООО «Ресурс» по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.05.2017 № 03, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, в том числе статьей 28.1 Закона № 190-ФЗ.

Определением от 25.02.2020 № 038/433/20 срок исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19 до 27.11.2020.

Определением от 04.12.2020 № 038/2123/20 срок исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19 продлен до 21.05.2021.

Определением от 24.05.2021 № 038/565/21 срок исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19 продлен до 22.11.2021.

Определением от 18.11.2021 № 038/1545/21 срок исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19 продлен до 18.05.2022.

Определением от 13.12.2022 № 038/3126/22 срок исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19 продлен до 15.05.2023.

Определением от 11.04.2023 № 038/4116/23 срок исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19 продлен до 01.10.2023.

Определением от 31.08.2023 № 038/352/23 срок исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19 продлен до 01.02.2024.

06.02.2024 Комитет направил в адрес УФАС по Иркутской области ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19.

Однако ранее, 19.01.2024, Комитет направил в адрес УФАС по Иркутской области ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19 в связи с проведением процедур по заключению концессионного соглашения. Определением от 02.02.2024 №038/348/24 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с нарушением срока его направления.

05.02.2024 Комитет заявил ходатайство о повторном рассмотрении.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужили выводы антимонопольного органа о том, что комитетом пропущен срок для направления ходатайства о продлении срока исполнения предписания и что ранее в продлении срока было отказано.

Оспаривая законность определения от 20.02.2024 № 038/578/24, заявитель указывает, что в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания УФАС по Иркутской области ссылается на определение от 31.08.2023 № 038/352/23, которым срок исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19 продлен до 01.02.2024. Однако комитет определение от 31.08.2023 № 038/352/23 не получал, что подтверждается выкопировкой из журнала входящей корреспонденции за период с 16.08.2023 по 02.11.2023, а также скриншотами с электронной почты за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях исполнения части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции 17.08.2023 Комитетом в адрес УФАС по Иркутской области направлено пояснение № 855/01-08, содержащее ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Пояснения Комитета № 855/01-08 от 17.08.2023 в УФАС по Иркутской области приняты и зарегистрированы за № 14613-ЭП/23 от 17.08.2023.

Из положений частей 6 и 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции следует, что основанием для установления новых сроков исполнения предписания является факт неисполнения такого предписания в установленный срок.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, срок, установленный частью 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции, для представления ходатайства о продлении исполнения предписания (не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания) не является пресекательным и не может безусловно влечь отказ в продлении предписания.

В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняются как неправомерные доводы антимонопольного органа о том, что обстоятельства, касающиеся периода отправления Иркутским УФАС России определения о продлении срока исполнения предписания №038/352/23 от 31.08.2023 в адрес Комитета, по существу не влияют на законность и обоснованность рассмотрения вопроса неисполнения предписания антимонопольного органа.

Судом установлено, что на направленное пояснение от 17.08.2023 № 855/01-08 от УФАС по Иркутской области в адрес комитета уведомления об отказе или продлении срока исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19 не поступило, также не поступило никаких писем или информации о рассмотрении направленного пояснения, определение от 31.08.2023 № 038/352/23 почтовым отправлением в установленный законодательством срок не было направлено в адрес комитета. Определение о продлении срока исполнения предписания было направлено в адрес комитета в электронной форме только 21.02.2024.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции, принимая во внимание тот факт, что УФАС по Иркутской области не направило в адрес Комитета предусмотренной законом информации о результатах рассмотрения вопроса о продлении срока исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19, а также учитывая срок установленный определением от 11.04.2023 № 038/4116/23, а именно 01.10.2023, комитет в соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции, правомерно исчислил срок исполнения предписания, который исходя из арифметических данных, должен был быть установлен с 01.10.2023 по 01.03.2024.

В этой связи судебная коллегия находит неправомерной ссылку антимонопольного органа в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 20.02.2024 № 038/578/24 на определение от 31.08.2023 № 038/352/23, которым срок исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19 продлен до 01.02.2024.

При указанных обстоятельствах то единственное основание для отказа в продлении срока исполнения предписания, из которого исходил антимонопольный орган, нельзя признать правомерным.

Что касается обстоятельств, связанных с возможностью исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19 в установленные сроки, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции доводов заявителя о том, что Комитетом предпринимаются достаточные меры для исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, путем объявления открытых конкурсов на право заключения концессионных соглашений.

Так, в обоснование своей позиции Комитет сослался на постановления Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район»: от 01.03.2023 № 48 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Невонского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район»; от 27.04.2023 № 127 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Невонского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район»; от 23.06.2023 № 198 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Невонского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район»; от 29.08.2023 № 296 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Невонского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район»; от 25.10.2023 № 382 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Невонского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район».

Доводы комитета об исполнении предписания (путем объявления открытых конкурсов на право заключения концессионных соглашений) подтверждаются материалами дела и не могли быть не учтены антимонопольным органом при рассмотрении вопроса о продлении срока исполнения предписания.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 115-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями каждый год до 1 февраля текущего календарного года обязаны утверждать перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений.

Вопреки утверждению антимонопольного органа, в материалы дела представлены доказательства утверждения заявителем соответствующих перечней в 2018-2024 годах (т.1 л.д.136-143, 144-151, т.2 л.д.1-11, 12-28, 29-40, 41-51, 52-65).

В любом случае, антимонопольный орган не учитывает, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 115-ФЗ отсутствие в перечне какого-либо объекта не является препятствием для заключения концессионного соглашения с лицами, выступающими с инициативой о заключении концессионного соглашения, в соответствии с частью 4.1 статьи 37 и статьей 52 Закона № 115-ФЗ.

Доводы апеллянта сводятся к оценке предпринятых Комитетом мер относительно их необходимости и достаточности, что применимо в целом при оценке вопроса об исполнении предписания и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с позицией которого в полной мере соглашается судебная коллегия.

По совокупности указанных обстоятельств в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое определение антимонопольного органа от 20.02.2024 № 038/578/24 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы комитета в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2025 года по делу № А19-7282/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.А. Будаева

В.А. Сидоренко