Постановление по делу № 02АП-4398/2023 от 06.12.2023

467/2023-63791(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 декабря 2023 года Дело № А31-2916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Бычихиной С.А., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2023 по делу № А31-2916/2022,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Отдел судебных приставов по Макарьевскому району Костромской области,

о признании утратившим право взыскания задолженности, об обязании налогового органа устранить нарушение законных прав и интересов,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (далее – СПК «Родина», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налоговым платежам, отраженным в справке № 33792 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 28.02.2022, в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 – 50 000 рублей, пени – 591 395 рублей 68 копеек;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно) – 352 719 рублей взносы, 153 629 рублей 87 копеек пени;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно) – 87 020 рублей взносы, 37 902 рубля 47 копеек пени;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 –

373 888 рублей 91 копейку взносы, 306 866 рублей пени;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 – 1 511 рублей 56 копеек пени, а также обязать Управление устранить нарушение его законных прав и интересов путем выдачи справок без указания задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2023 заявленные требования СПК «Родина» удовлетворены.

Управление с принятым решением суда, в части признания безнадежной к взысканию задолженности в общей сумме 608 450 рублей 75 копеек, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в отношении задолженности в размере 608 450 рублей 75 копеек (взносы 388 897 рублей 09 копеек и пеня в сумме 219 553 рублей 66 копеек) налоговым органом принят полный комплекс мер по взысканию спорной задолженности, в том числе возбуждены исполнительные производства, которые 12.09.2022 объединены службой судебных приставов в сводное производство № 93/07/13/44-СД; до настоящего времени исполнительное производство по спорной задолженности не окончено.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК «Родина» указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 28.11.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, Управление и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей

лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кооператив не согласен с данными налогового органа о наличии задолженности, указанной в справке № 33792 о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 8-11).

Полагая, что налоговым органом нарушена процедура бесспорного взыскания задолженности и утрачено право на ее взыскание, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Кооперативом требования, Арбитражный суд Костромской области, пришел к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания недоимки, указанной в справке

№ 33792 о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 февраля 2022 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пеней и штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пункт 1 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя по решению налогового органа, которое в течение трех дней с момента его вынесения направляется для исполнения судебному приставу исполнителю для исполнения его в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым

налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом в силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными ко взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.

Частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 2 статьи 23 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, статья 47 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в составе общей задолженности в справке № 33792 отражена задолженность в сумме 608 450 рублей 75 копеек:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 50 000 рублей взносы за 4 квартал 2016 года и 73 206 рублей 06 копеек пени,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии - 20 289 рублей 04 копейки взносы за 4 квартал 2014 года и 8 188 рублей 65 копеек пени,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС - 318 608 рублей 05 копеек взносы за 3, 4 кварталы 2014 года, 2, 4 кварталы 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года, за 2016 год и 138 158 рублей 95 копеек пени.

Апелляционным судом установлено, что в целях взыскания указанной выше задолженности Инспекцией налогоплательщику в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ были направлены требования.

В соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств

В порядке статьи 47 НК РФ Инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Требования и решения были приняты на основании статей 46, 47, 70 НК РФ и в установленный законом срок, процедура взыскания по указанным выше требованиям и решениям налоговым органом соблюдена (т. 2 л.д. 51- 151, т. 3 л.д. 1-80).

Указанные выше ненормативные правовые акты налогового органа заявителем в досудебном порядке, установленном статьей 138 НК РФ, равно как и в судебном порядке не обжаловались.

Службой судебных приставов были возбуждены соответствующие исполнительные производства в период с 2014 года по 2019 год, которые впоследствии были объединены в сводное производство № 93/07/13/44-СД (т. 3 л.д. 81-85). Указанное сводное производство до настоящего времени не прекращено.

Постановление и действия службы судебных приставов не обжалованы, незаконными не признаны.

Довод Кооператива о том, что решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2019 по делу № А31-4052/2019 признана безнадежной ко взысканию спорная задолженность, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Из указанного решения следует, что признана безнадежной ко взысканию задолженность по земельному налогу за 2013 год, страховым взносам в ПФ, ФФОМС и пени, выставленным Пенсионным фондом за 2013 год, 9 месяцев 2015 года, 9 месяцев 2016 года. В отношении указанной задолженности судом первой инстанции было установлено, что доказательств направления исполнительных документов в службу судебных приставов не представлено, либо исполнительные производства окончены.

Таким образом, в оспариваемой в настоящем деле справке № 33792 указана задолженность за иные периоды (3, 4 кварталы 2014 года, 2, 4 кварталы 2015, года, 1, 2 и 4 кварталы 2016 года), и пени на указанную задолженность, которая в рамках спора по делу № А31-4052/2019 не рассматривалась.

При этом апелляционный суд учитывает, что принятые налоговым органом меры принудительного взыскания (выставление требований,

решений, постановлений), произведенные в период с 2017 года по 2019 год в установленном законом порядке Кооперативом не обжалованы; возможность принудительного взыскания задолженности, в отношении которой меры принимались Пенсионным фондом, не утрачена, т.к. судом установлено, что спорная задолженность включена в сводное производство № 93/07/13/44-СД, которое до настоящего времени не прекращено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода об утрате Инспекцией возможности принудительного взыскания с СПК «Родина» задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 608 450 рублей 75 копеек.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в части признания невозможной ко взысканию задолженности в размере 608 450 рублей 75 копеек следует отменить, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по первой инстанции в полном объеме относятся на Управление.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2023 по делу № А31-2916/2022 в части признания невозможной ко взысканию задолженности в общей сумме 608 450 рублей 75 копеек отменить, принять в данной части новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» удовлетворить частично.

Признать Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области утратившим право на взыскание с сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» задолженности по налоговым

платежам, отраженным в справке № 33792 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 28.02.2022, в том числе:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 – 518 189 рублей 62 копейки;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно) – 66 730 рублей 96 копеек взносы, 29 713 рублей 82 копейки пени;

55 280 рублей 86 копеек взносы, 168 707 рублей 05 копеек пени;

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области устранить нарушение законных прав и интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» путем выдачи справок без указания задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий М.В. Немчанинова

Судьи С.А. Бычихина

Л.И. Черных