Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
26.12.2023 Дело №А41-77440/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023
Полный текст решения изготовлен 26.12.2023
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «МАНУФАКТУРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности и процентов,
при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МАНУФАКТУРА» (далее – истец, ООО «МАНУФАКТУРА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору от 23.12.2021 № 23/2021 в размере 850 460 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по 01.08.2023 в размере 67 780, 50 руб., процентов за период с 02.08.2023 по день фактической уплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.
Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
23.12.2021 между ООО «МАНУФАКТУРА» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор № 23/2021, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бревна березовые для распиловки и строгания (далее – лесопродукция).
В соответствии с п. 4.1 договора покупатель производит расчет за поставку лесопродукции выплатой денежных средств в течение десяти-четырнадцати банковских дней после оформления документов (акт приемки товара и накладная) и передачи товара на склад покупателя. Денежные средства перечисляются на расчетный счет поставщика. Порядок расчетов может меняться по согласованию сторон в рамках настоящего договора.
Во исполнение условий договора истец авансом перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2021 № 2081.
На момент обращения в суд ответчиком товар поставлен не в полном объеме. Задолженность за оплаченный, но не поставленный товар составляет 850 460 руб.
10.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2023. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).
Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.
Таким образом, задолженность за непоставленный товар составляет 850 460 руб.
Доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 850 460 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по 01.08.2023 в размере 67 780, 50 руб., процентов за период с 02.08.2023 по день фактической уплаты долга.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом, является верным и обоснованным.
Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов за период с 01.03.2022 по 01.08.2023 в размере 67 780, 50 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2023 по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАНУФАКТУРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 850 460 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по 01.08.2023 в размере 67 780, 50 руб. и с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 365 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Е.А. Бекетова