Решение по делу № А07-9634/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-9634/23

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Нур Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени в размере 455 057,82 рублей (согласно уточнению).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, решение № 5 от 15.04.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.10.2022.

ООО «Нур Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактами: № 0101300031319000006-0091818-01 от 18.02.2019, № 0101300031319000012 от 04.03.2019, № 0101300031319000013 от 04.03.2019, № 0101300031319000014 от 04.03.2019 в общем в размере 433 078,88 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика пени в размере 455 057,82 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, представил справочный расчет пени с учетом периода моратория.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Нур Девелопмент» (далее – подрядчик) и ответчиком Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - заказчик) были заключены муниципальные контракты №0101300031319000006-0091818-01 от 18.02.2019, №0101300031319000012 от 04.03.2019, №0101300031319000013 от 04.03.2019, №0101300031319000014 от 04.03.2019, согласно которым подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора, и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке:

18.02.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0101300031319000006-0091818-01, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора, и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Химиков, д.8, ул. Социалистическая, д.23, ул. Железнодорожная, д.46, ул. Химиков, д.6, ул. Железнодорожная, д.42, ул. Менделеева, д.20 в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 902 613 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.2 контракта оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

04.03.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0101300031319000012, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Тихий Ашкадар, д.4, ул. Тихий Ашкадар, д.3 в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 43 354 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 3.2 контракта оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

04.03.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0101300031319000013, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Пионерская, д.2, ул. Пионерская, д.8, ул. Пионерская, д.14, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 295 948 руб. 70 коп.

04.03.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0101300031319000014, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Железнодорожная, д.62, ул. Железнодорожная, д.66, по ул. Железнодорожная, д.58, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 316 209 руб. 85 коп.

Согласно разделу 2 контрактов срок выполнения работ в течение 30 дней с момента заключения контракта. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и иных документов, предъявляемых при приемке работ подрядчиком. Срок действия контракта - в течение 30 дней с момента заключения контракта, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

В рамках дела № А07-14562/2021 Администрация ГО г. Стерлитамак РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО «НУР Девелопмент» с исковым заявлением о расторжении муниципальных контрактов от 18.02.2019 № 0101300031319000006-0091818-01, от 04.03.2019 № 0101300031319000012, от 04.03.2019 № 0101300031319000014, от 04.03.2019 № 0101300031319000013.

Общество «Нур Девелопмент» обратилось с встречным исковым заявлением к Администрации о взыскании основного долга по муниципальным контрактам и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением суда № А07-14562/2021 от 05.08.2022 первоначальные исковые требования Администрации удовлетворены, муниципальные контракты от 18.02.2019 № 0101300031319000006-0091818-01, от 04.03.2019 № 0101300031319000012, от 04.03.2019 № 0101300031319000014, от 04.03.2019 № 0101300031319000013 были расторгнуты. В удовлетворении встречного искового заявления общества «Нур Девелопмент» было отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022 по делу № А07-14562/2021 было изменено, встречные исковые требования общества «Нур Девелопмент» были удовлетворены частично, с Администрации в пользу общества «Нур Девелопмент» был взыскан основной долг по четырем контрактам в размере 1 346 738 руб. 99 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ было отказано, в связи с тем, что контрактами за данное нарушение было предусмотрено право на взыскание договорной неустойки.

Разделами 8 муниципальных контрактов от 18.02.2019 № 0101300031319000006-0091818-01, от 04.03.2019 № 0101300031319000012, от 04.03.2019 № 0101300031319000014, от 04.03.2019 № 0101300031319000013 предусмотрена ответственность Заказчика (Администрация) в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.3 муниципальных контрактов предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец указывает, что днем погашения суммы основного долга и исполнения обязательства ответчиком, а именно оплаты задолженности в размере 1 346 738 руб. 99 коп., на основании решения суда по делу № А07-14562/2021, измененного Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, является 06 февраля 2023 г., день поступления денежных средств от Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по исполнительному листу на расчетный счет истца.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика пени в связи с просрочкой оплаты работ по контрактам №0101300031319000006-0091818-01 от 18.02.2019, №0101300031319000012 от 04.03.2019, №0101300031319000013 от 04.03.2019, №0101300031319000014 от 04.03.2019 в размере 455 057,82 руб. за период с 17.05.2019 года по 05.02.2023 года.

Факт оплаты 06.02.2023 года суммы долга по контрактам в размере 1 346 738 руб. 99 коп. ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании пени в размере 455 057,82 руб.

Ответчик арифметический расчет истца, за заявленный период, не оспаривает, но указывает, что из периода расчета неустойки необходимо исключить период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются договорами подряда, правовому регулированию которых посвящены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Судом контракты исследованы, установлено, что они содержат все существенные условия договоров, подписаны сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержат.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате суммы основного долга по всем контрактам в общем размере 1 346 738 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела и судебными актами по делу № А07-14562/2021.

Пунктами 8.3. контрактов предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты долга в размере 455 057,82 руб. за период с 17.05.2019 года по 05.02.2023 года, из них по контракту № 0101300031319000006-0091818-01 в размере 284 373,65 руб. за период с 01.06.2019 по 05.02.2023, по контракту № 0101300031319000012 в размере 8 757,80 руб. за период с 17.05.2019 по 05.02.2023, по контракту № 0101300031319000013 в размере 77 199,30 руб. за период с 17.05.2019 по 05.02.2023, по контракту № 0101300031319000014 за период с 17.05.2019 по 05.02.2023.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Начальный и конечный периоды расчета пени истцом определены верно.

О применении срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что начальный период расчета неустойки должен быть определен с 03.02.2020 года, в связи с тем, что до этой даты в рамках дела А07-34671/2019 с истца в пользу администрации были взысканы санкции за нарушение условий контрактов, - судом рассмотрен и отклоняется, так как обязанность по оплате работ наступила у заказчика в соответствии с условиями контрактов об оплате выполненных работ, самостоятельное взыскание заказчиком неустойки с подрядчика для определение данной даты в данном конкретном случае правового значения не имеет.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод ответчика об исключении из расчета пени периода моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок с 01.04.2022 года до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС N 44).

При этом, данными нормами и разъяснениями не установлено, что действие моратория не распространяется на обязательства по государственным контрактам, в том числе в части ответственности государственных (муниципальных) заказчиков.

Таким образом, из расчета неустойки подлежит исключению период моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

По справочному расчёту ответчика, с учетом исключения периода моратория, размер пени по всем четырем контрактам составил сумму в размере 393 107,83 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

От ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление о ее снижении не представлено.

По мнению суда, применение неустойки в указанном размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по государственным контрактам.

Суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Факт просрочки оплаты судом установлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 393 107,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере10 454 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нур Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Нур Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 393 107,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 454 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев