СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-8376/2023-ГК
г. Пермь
09 октября 2023 года Дело № А50-5207/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов истца, индивидуального предпринимателя Ким Ми Йонг, понесенных им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, индивидуального предпринимателя Чипурды Николая Николаевича,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2023 года
по делу № А50-5207/2023
по иску индивидуального предпринимателя Ким Ми Йонг (ОГРНИП 315595800006566, ИНН 667010341416)
к индивидуальному предпринимателю Чипурда Николаю Николаевичу (ОГРНИП 320595800036288, ИНН 590422948588)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
установил:
индивидуальный предприниматель Ким Ми Йонг (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Чипурда Николаю Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от 23.12.2020 в сумме 731 030 руб. 56 коп., неустойки в сумме 43 314 руб. 17 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга 731 030 руб. 56 коп. начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).
Решением суда от 16.06.2023 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, одновременно заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей за услуги, оказанные в рамках апелляционного производства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Определением суда от 18.09.2023 на 09.10.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.
В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.
Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявленного требования истцом представлены копии: договора на оказание юридических консультационных услуг от 07.09.2023 №25/23-т, счета на оплату от 07.09.2023 № 196 на сумму 13 500 руб., платежного поручения от 08.09.2023 №24 на сумму 13 500 руб.
Таким образом, подтвержден факт оказания истцу при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика юридических услуг в виде участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции и составления отзыва на апелляционную жалобу, стоимость которых составила 13 500 руб.
С учетом доказанного истцом факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, их фактического оказания, принимая во внимание принятие судебного акта апелляционного суда в пользу истца, понесенные им расходы подлежат взысканию с ответчика.
Ответчик не представил доказательств того, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и не соответствует принципу разумности с учетом обстоятельств настоящего дела (статья 65 АПК РФ). Судом таких обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных в суде апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению в сумме 13 500 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом на стадии апелляционного производства, заявленных с отзывом на апелляционную жалобу, не был разрешен апелляционным судом при вынесении постановления, суд апелляционной инстанции применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять дополнительное постановление.
Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2023 года по делу № А50-5207/2023, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
ФИО3
Судьи
ФИО4
ФИО5