Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 марта 2025 годаДело № А56-126138/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Истец: общество с ограниченной ответственностью «Глобал74» (454045, Челябинская область, г.о. Челябинский, <...> Д. 49, помещ. /этаж 2/2 офис 214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2019, ИНН: <***>)
Ответчик: акционерное общество «Смарт Системс» (188640, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, <...>, ком. 48.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2021, ИНН: <***>)
о взыскании 85.947 руб. 64 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Глобал74» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Смарт Системс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 78 175 руб. долга за поставку товара на основании счета №195 от 25.04.2024, 7 772 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 09.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Определением от 27.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.
Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 78 от 16.05.2024 истец поставил в адрес ответчика товар.
Также истец выставил счет на оплату № 195 от 25.04.2024, согласно условиям которого, оплату необходимо произвести в срок не позднее 02.05.2024.
Оплата ответчиком произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 78.175 руб. 00 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия №39 от 19.09.2024 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании 78.175 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании 7 772 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 09.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 7 772 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 09.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Смарт Системс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с акционерного общества «Смарт Системс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал74» (ИНН: <***>) 78 175 руб. долга за поставку товара на основании счета №195 от 25.04.2024, 7 772 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 09.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Шелема З.А.