АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
23 июля 2025 года Дело № А10-1969/2025
Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2025 года.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного автономного учреждения Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №350 р/АУ от 09.10.2024г. в размере 131 250 рублей, почтовых расходов в размере 1 531 руб. 42 коп.,
установил:
Государственное автономное учреждение Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Холдинг» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №350 р/АУ от 09.10.2024г. в размере 131 250 рублей, почтовых расходов в размере 1 531 руб. 42 коп.
Стороны извещены о рассмотрении настоящего дела в суде надлежащим образом (почтовые извещения №№ 67000807907941, 67000807907958).
Согласно исковому заявлению, в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных договором, истцом начислена неустойка в сумме 131 250 руб. Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 1 531 руб. 42 коп.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
01 июля 2025 года ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба.
В связи с подачей на решение суда апелляционной жалобы, суд изготовил мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
09 октября 2024 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор №350 р/АУ на поставку спортивного оборудования и инвентаря: реабилитационный тренажерный комплекс, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику спортивное оборудование и инвентарь: реабилитационный тренажерный комплекс надлежащего качества, в ассортименте и количестве и по ценам, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить их в установленном Договором порядке (пункт 1).
Согласно пункту 2.1 общая стоимость составляет 1 250 000 руб., НДС не предусмотрен.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать заказчику товар с момента подписания договора в соответствии со сроками, указанными в Спецификации до 20.12.2024.
Письмом от 14.02.2025 № 152 истцом установлен дополнительный срок поставки товара по договору до 23.02.2025.
04 марта 2025 года истцом вынесен Приказ №115 «О создании комиссии по рассмотрению и решению вопроса об одностороннем отказе от исполнения договора №350 р/АУ от 09.10.2024».
04 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлено Уведомление №226 о расторжении договора.
04 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №227 об оплате пени за просрочку исполнения обязательств.
Неисполнение обязательств по контракту явилось основанием для предъявления настоящего иска.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.3 Договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком. Начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.12.2024 по 04.04.2025 в размере 131 250 руб.
1 250 000 руб. * 105 (21.12.2024-04.04.2025) * 0,1% = 131 250 руб.
Суд проверил расчет неустойки, считает его неверным на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 04 марта 2025 года истцом вынесен Приказ №115 «О создании комиссии по рассмотрению и решению вопроса об одностороннем отказе от исполнения договора №350 р/АУ от 09.10.2024».
04 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлено Уведомление №226 о расторжении договора.
04 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №227 об оплате пени за просрочку исполнения обязательств.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Таким образом, начисление неустойки истцом за нарушение сроков выполнения обязательств по договору за период после расторжения контракта (до 04.04.2025) неправомерно, поскольку обязательство подрядчика по выполнению работ прекратилось в связи с расторжением договора (04.03.2025).
Суд самостоятельно пересчитал размер неустойки, а именно:
- 1 250 000 руб. * 74 (21.12.2024 по 04.03.2025) *0,1% = 92 500 руб.
На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 92 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 531 руб. 42 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 1 072 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 101 721 руб., в том числе 92 500 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №350 р/АУ от 09.10.2024г., 1 072 руб. – почтовые расходы, 8 149 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья О.Б. Иванова