Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-49800/2023

«21» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Москва

к ФИО2, г. Краснодар

ФИО3, г. Москва

третьи лица

АО «КРАСНОДАРКУРОРТПРОЕКТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар

АО «НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

АО «СРК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новокузнецк

о возврате бездокументарных акций

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика - ФИО2, г. Краснодар: уведомлен

ответчика - ФИО3, г. Москва: ФИО4 (до перерыва)

третьих лиц: АО «КРАСНОДАРКУРОРТПРОЕКТ»: ФИО5 (до перерыва)

АО «НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР»: уведомлен

АО «СРК»: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возврате бездокументарных акций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024 производство по делу приостановлено.

По ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 15.01.2025 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ФИО3 считает требования необоснованными, представил письменный отзыв.

Представитель АО «КРАСНОДАРКУРОРТПРОЕКТ» не явился.

Представитель третьего лица не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2025 до 17 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из искового заявления, согласно справки от 29.06.2022 об операциях (далее – Справка об операциях), проведённых по лицевому счёту ФИО1, за период с 24.08.2015 по 25.05.2022 истец купил у ФИО2 по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от 12.05.2015 обыкновенные акции номиналом 200 рублей, регистрационный номер 18-1-1723 эмитента АО «Краснодаркурортпроект» в количестве 442 штуки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу №А32-34700/2018 (далее – Решение суда) договор от 12.05.2015 купли-продажи 442 акций АО «Краснодаркурортпроект» заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным. Судом признан недействительным договор от 07.06.2016 купли-продажи 400 акций АО «Краснодаркурортпроект», заключенный между ФИО1 и ФИО6. Так же судом признан недействительным договор от 14.07.2017 купли-продажи 30 акций АО «Краснодаркурортпроект», заключенный между ФИО1 и ООО «Талан».

Решением суда суд обязал ФИО1, ФИО6, ООО «Талан» (ОГРН <***> , ИНН <***>) возвратить все полученное по недействительным сделкам и признал право на ? долю - 221 - акцию ФИО2 за ФИО7.

Суд обязал реестродержателя ООО «Новый регистратор» внести запись о принадлежности ФИО7 акций АО «Краснодаркурортпроект» в количестве 221 штуки.

Ведение реестра владельцев ценных бумаг в период с 01.10.2008 по 29.10.2020 осуществлял краснодарский филиал АО «Новый регистратор».

С 30.10.2020 ведение реестра владельцев ценных бумаг осуществляет АО «Специализированный регистратор «Компас».

Ввиду отсутствия в Решении суда указания о списании акций с лицевого счёта должника и зачисления их на лицевой счёт взыскателя, а также ввиду отсутствия на лицевых счетах, поименованных в решении суда лиц, спорных акций АО «Краснодаркурортпроект», АО «Новый регистратор» отправило в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о разъяснении решения суда, предоставив сведения об акциях, учитываемых на лицевых счетах, поименованных в Решении лиц: у ФИО2 - 0 акций, у ФИО1 – 142 акции, у ФИО6 – 0 акций, у ООО «Талан» - 0 акций.

Решение суда не содержит сведений, предусмотренных пунктом 1 ст. 8.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в каком количестве реестродержатель с какого из лицевых счетов должен изъять акции эмитента и кому передать.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2020 по делу №А32-34700/2018 в удовлетворении заявления АО «Новый регистратор» отказано.

Согласно сведениям, содержащимся в Справке об операциях 15.09.2020 на основании Решения суда списано с лицевого счёта ФИО6 на лицевой счёт ФИО1 400 штук обыкновенных акций номиналом 200 рублей, регистрационный №1-01-62937-Р эмитента АО «Краснодаркурортпроект» (операция 98).

Так же согласно Справке на основании Решения суда списано с лицевого счёта Общества с ограниченной ответственностью «Талан» на лицевой счёт ФИО1 30 штук обыкновенных акций номиналом 200 рублей, регистрационный №1-01-62937-Р эмитента АО «Краснодаркурортпроект» (операция 101).

Согласно Справке на основании Решения суда списано с лицевого счёта ФИО1 на лицевой счёт ФИО2 442 штуки обыкновенных акций номиналом 200 рублей, регистрационный №1-01-62937-Р эмитента АО «Краснодаркурортпроект».

Совершение реестродержателем - АО «Новый регистратор» указанных операций послужило основанием для привлечения реестродержателя к административной ответственности.

Постановлением Южного главного управления Банка России от 13.09.2021 по делу №С3-59-ЮЛ-21-4061/3140-1 дело об административном правонарушении в отношении директора Краснодарского филиала акционерного общества «Новый регистратор» прекращено по основанию малозначительности совершенного административного правонарушения.

Истец указывает, что постановлением признаны виновными действия Краснодарского филиала акционерного общества «Новый регистратор», выразившиеся в проведении операций с обыкновенными акциями эмитента АО «Краснодаркурортпроект» со ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 и определение от 02.09.2020 по делу № А32-34700/2018.

В определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу №А32-34700/2018 указано, что решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах либо обязанностях ФИО5 по отношению к какой-либо из сторон спора, следовательно, ее права не нарушены. Доказательств иного заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на справку регистратора общества – АО Специализированный регистратор «Компас» от 06.11.2020, не принята судом апелляционной инстанции, поскольку списание акций в количестве 30 штук после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу №А32-34700/2018 относится к порядку исполнения решения суда регистратором общества.

Действия, совершенные регистратором общества – АО Специализированный регистратор «Компас», направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, в связи, с чем не входят в предмет исковых требований.

В случае несогласия с порядком исполнения судебного акта заявитель не лишен права обратится в суд за защитой в самостоятельном порядке (абзацы 2-5 листа 5 определения).

Рассматривая требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

Статьей 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Способы защиты нарушенных прав правообладателей бездокументарных ценных бумаг предусмотрены в статье 149.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

Таким образом, предусмотренные статьей 149.3 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности защиты нарушенных прав правообладателей бездокументарных ценных бумаг, к числу которых относятся спорные акции, сводятся к следующему:

- виндикационное требование формулируется как требование о возврате соответствующих ценных бумаг, а не об их истребовании (поскольку бездокументарная ценная бумага в бумажной форме не существует, хранится в виде учетной записи, то есть вещью не является);

- не могут быть виндицированы от добросовестного приобретателя бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное требование, а также приобретенные на организованных торгах (в отношении спорных акций данные ограничения неприменимы, поскольку они удостоверяют наряду с денежным требованием еще и право управления, эти акции приобретены не на торгах);

- при безвозмездном приобретении ценных бумаг у лица, не имеющего право их отчуждать, правообладатель вправе потребовать возврата таких ценных бумаг во всех случаях;

- правообладатель вправе требовать те ценные бумаги, в которые конвертированы принадлежащие ему бездокументарные ценные бумаги.

Указанные особенности не вступают в противоречие с правилами статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исключают применение последних. Следовательно, при рассмотрении настоящего иска применяются нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения с особенностями, предусмотренными для бездокументарных ценных бумаг (акций).

В предмет доказывания по требованию о виндикации имущества входят вопросы, связанные с установлением права собственности на него.

Требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 21.04.1998 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указывает, что согласно постановлению Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022г., оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, по делу А32-1379/2021, «признаны недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров АО «Краснодаркурортпроект» об увеличении уставного капитала, путем размещения дополнительных обыкновенных акции? по закрытой подписке в количестве 10 000 штук, оформленного протоколом от 10.08.2016, решение Совета директоров АО «Краснодаркурортпроект», об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, оформленное протоколом от 29.09.2016г. № 4/2016, дополнительный выпуск ценных бумаг АО «Краснодаркурортпроект» № 1-01-62937-Р-001D от 05.10.2016, аннулирован выпуск. Признана недействительной сделка по размещению АО «Краснодаркурортпроект» дополнительного выпуска акций от 01.12.2016 г.»

Судами установлено, что по состоянию на 10.08.2016 на момент проведения оспариваемой дополнительной эмиссии, обществом размещено 465 акций и уставный капитал АО «Краснодаркурортпроект» составлял 93 000 тысячи руб.

В соответствии с требованиями законодательства, по истечении трех месяцев с момента регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акции? АО «Краснодаркурортпроект» индивидуальный код 001D дополнительного выпуска был аннулирован.

Государственный регистрационный номер выпуска 1-01 -6293 7-З-001D перестал существовать. В реестре АО «Краснодаркурортпроект» 19.04.2017 проведена операция перевода ценных бумаг дополнительного выпуска в основной.

В связи с неисполнением решения суда, ФИО7 было подано исковое заявление в суд, с требованием о признании права отсутствующим на спорные акции у ненадлежащих акционеров.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу А32-31148/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Север-Кавказского округа от 04.02.2025, признано отсутствующим право ФИО5 на бездокументарные акции акционерного общества «Краснодаркурортпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в количестве 5305 штук, признано отсутствующим право ФИО1 на бездокументарные акции акционерного общества «Краснодаркурортпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в количестве 4695 штук. Из реестра владельцев ценных бумаг исключены записи о бездокументарных акциях акционерного общества «Краснодаркурортпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в количестве 5305 штук, отраженных на лицевом счете ФИО5, о бездокументарных акциях акционерного общества «Краснодаркурортпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в количестве 4695 штук, отраженных на лицевом счете ФИО1

При рассмотрении вышеуказанного дела определены лица, которым принадлежали спорные акции, выпуск которых был аннулирован, следовательно довод о том, что акции дополнительного выпуска уже невозможно отличить от акций других аналогичных выпусков эмитента нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что спорные 10000 акций отражены на лицевых счетах ФИО5 (5305 акций) и ФИО1 (4695 акций).

В рамках дела А32-31148/2023 суд пришел к выводу «о признании права последних на акции отсутствующим и необходимости исключения из реестра соответствующих записей».

В вышеуказанных судебных делах подтверждены факты, свидетельствующие о систематическом отчуждении спорного пакета акций АО «Краснодаркурортпроект» с 05.12.2016 по 13.05.2022 между аффилированными со ФИО5 лицами.

Фактически эмиссия акций была признана незаконной в преюдициальном деле А32-1379/2021, где был разрешен вопрос об уменьшении количества акций до первоначального, следовательно уже был разрешен вопрос о принадлежности и количестве акций.

После увеличения уставного капитала общества и выпуска 10 тыс. спорных акций, а также признания сделки по выпуску указанных акций вступившим в законную силу судебным актом (дело № А32-1379/2021) недействительной (в период с декабря 2016 по сентябрь 2023 года), ФИО5 заключила ряд последовательных сделок: договор купли-продажи от 1.12.2016 между обществом и ФИО8 на 10 тыс. акций; договор купли-продажи от 17.10.2018 между ООО «Талан» и ФИО8 на 30 акций; договор купли-продажи от 20.12.2018 между ФИО8 и ФИО5 на 10 тыс. акций; договор купли-продажи от 1.07.2019 между ФИО8 и ФИО5 на 30 акций; соглашение о расторжении договора от 23.08.2019 между ФИО5 и ФИО8 на 10030 акций; договор купли-продажи от 26.02.2020 ФИО8 и ФИО1 на 10030 акций; договор дарения от 10.03.2020 между ФИО1 и ФИО5 на 9900 акций; договор купли-продажи от 8.09.2020 между ФИО1 и ФИО5 на 130 акций (после списано 30 акций); договор дарения от 13.05.2022 между ФИО5 и ФИО9 на 5300 акций; договор дарения от 13.05.2022 между ФИО5 и ФИО1 на 4695 акций; распоряжение о совершении операции от 5.09.2023 между ФИО9 и ФИО5 на 5300 акций. Однако незаконно выпущенные при дополнительном выпуске акции не являются объектами гражданских прав, все сделки с такими акциями являются недействительными.

Сведения об указанных сделках внесены регистратором в реестр записи о передаче ценных бумаг, что подтверждается распоряжениями о совершении операций. Таким образом, такие сведения позволяют отследить движение спорного выпуска акций и аннулировать его.

В этой связи списанию со счетов ответчиков подлежат все акции общества, расположенные на их лицевых счетах: ФИО5 (5305 акций) и ФИО1 (4695 акций), так как все они соответствуют количеству аннулированных акций (10000 штук). Ценная бумага считается изъятой из обращения в момент ее аннулирования (пункт 5.6 Порядка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

В связи с тем, что неоднократно судами подчеркивались факты того, что 10 000 акций должны быть изъяты из оборотов, владельцы этих акций признаны нелегитимными, единственным препятствием в восстановлении финансово-хозяйственной деятельности общества является лишь приведение реестра акционеров в соответствие с решениями судов, которое не происходит из-за бездействия со стороны ФИО5 (как исполнительного органа Общества) и АО «Специализированный регистратор» «Компас», которые ссылаются на единственный довод, что «с момента аннулирования индивидуального кода 001D акции данного дополнительного выпуска уже невозможно отличить от акций других аналогичных выпусков эмитента, в связи с тем, что акции, за единым номером 1-01-62937-Р перепродавались несколько раз, и установить на сегодняшний день конкретных владельцев, кому именно были зачислены акции дополнительного выпуска в составе основного, не представляется возможным».

Данный довод нельзя признать обоснованным, так как при проведении анализа передаточных актов ценных бумаг прослеживается систематическое отчуждение спорного пакета акций АО «Краснодаркурортпроект» с 05.12.2016 по 13.05.2022 между аффилированными со ФИО5 лицами. Таким образом, все сделки с ценными бумаги, эмиссия которых была признана недействительной, также автоматически признаются недействительными, так как фактически в преюдициальном деле разрешен вопрос об уменьшении количества акций до первоначального. Следовательно, уже в рамках искового производства был разрешен вопрос о принадлежности и количестве акций. Согласно представленным в дело актам можно установить, кому принадлежат акции, выпуск которых признан недействительным.

Отсутствие действий регистратора по приведению реестра в соответствие не свидетельствует о фактическом наличии ценных бумаг у правообладателей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка истца на решение по делу № А32-5433/2022 не обоснована, поскольку постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 решение первой инстанции от 29.12.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В указанном судебном акта установлена ничтожность договора купли продажи б/н от 17.10.2018, заключенного между ООО «Талан» и ФИО8, договора купли-продажи 30 обыкновенных именных бездокументарных акций от 01.07.2019, заключенного между ФИО8 и ФИО5

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Апелляционный суд указал, что при отсутствии права собственности у продавца (поскольку имущество поступило к нему по недействительной сделке) последующая сделка ничтожна при любых обстоятельствах, независимо от добросовестности покупателя, поскольку право собственности у добросовестного приобретателя возникает в силу состава юридических фактов, указанных в статье 302 Гражданского кодекса, а не в силу заключения договора. В данном случае договор купли-продажи от 12.05.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным, в связи с чем у ФИО1 не возникло право на акции общества в количестве 442 штук. С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все последующие сделки являются ничтожными, у истца права на спорные акции не возникли, поэтому основания к удовлетворению требований отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к вывожу, что указанные в исковом заявлении акции не могут рассматриваться как объект гражданских прав, существовать в гражданском обороте и порождать какие-либо права для их нынешних владельцев и третьих лиц, поскольку констатирован факт порочности их эмиссии, в связи с чем заявленные исковые требования нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО3, г. Москва о приобщении письменных пояснений удовлетворить.

ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г.Москва в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец