ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-3992/2025
г. Москва
15 апреля 2025 года
Дело № А41-44848/22
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Высоцкой О.С.,
судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2025 по делу № А41-44848/22,
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО2
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий относительно утвержденного кредиторами порядка реализации имущества должника (земельных участков в Ярославской области с кадастровыми номерами 76:17:022901:458, 76:17:022901:1325, 76:17:022901:440, 76:17:022901:1239 c расположенными на них строениями).
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества, принадлежащего должнику на торгах – номера торгов 146977-МЭТС-1, 146977-МЭТС-2, 146977-МЭТС-3, 146977-МЭТС-4 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Должник, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.01.2025 отменить.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное разбирательство по вопросу ее обоснованности.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В рассматриваемом случае в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ФИО1 ссылается на то, что в отношении имущества, выставленного финансовым управляющим на публичные торги в процедуре банкротства (земельных участков в Ярославской области с кадастровыми номерами 76:17:022901:458, 76:17:022901:1325, 76:17:022901:440, 76:17:022901:1239 c расположенными на них строениями) должником инициирован обособленный спор об исключении из конкурсной массы, в связи с чем, продажа таковых сделает невозможным исполнение судебного акта.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии временных ограничительных мер, суд первой инстанций исходил из фактических обстоятельств дела (сообщение на ЕФРСБ об утверждении кредиторами положения о продаже опубликовано 23.08.2024, сообщение на ЕФРСБ о проведении торгов опубликовано 02.09.2024, заявление об исключении имущества, входящего в состав лота, из конкурсной массы подано должником 09.10.2024) и указал на отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что непринятие временных ограничительных мер может повлечь причинение значительного ущерба должнику, кредиторам и победителю торгов, подлежат отклонению как носящие вероятностный характер.
С учетом изложенного, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2025 по делу № А41-44848/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
О.С. Высоцкая
Судьи
Н.Н. Катькина
А.В. Терешин