ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-28370/2024 14 мая 2025 года 15АП-2745/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А., при участии:
от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика – представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, ООО «Твенти Файв» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 по делу № А32-28370/2024 по иску ООО «Твенти Файв» к ответчику - ООО «Краснодартеплоэнерго» об установлении обязательств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Твенти Файв" (далее - истец, ООО "Твенти Файв") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (далее - ответчик, ООО "Краснодартеплоэнерго") об обязании ООО "Краснодартеплоэнерго" совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., о присуждении в пользу истца денежной суммы, в случае неисполнения судебного решения по настоящему иску в размере 0,1% от суммы товара, не принятого ответчиком в размере 1 942 476 руб. за каждый день просрочки.
Решением суда от 29.01.2025 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Твенти Файв" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что от ответчика не поступало информации о том, что у него отпала потребность в приобретении товара, определенного договором. Ответчик правом на одностороннее расторжение договора не воспользовался. Истец отмечает, что партия товара сторонами согласована в договоре, заявка нужна для определения даты начала течение срока поставки товара и необходима для определения момента отчета сроков товара для поставщика.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2023 между ООО "Твенти Файв" и ООО "Краснодартеплоэнерго" заключен договор поставки N 23/641, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, конкретные наименования которого, его количество, цена за единицу, порядок расчета, сроки и иные существенные условия поставки, включая условия доставка товара, указываются в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.5 договора, цена товара указывается в спецификации. Общая сумма по договору не должна превышать 1 942 476 руб.
Согласно п. 3.6 оплата товара осуществляется в соответствии с условиями спецификации.
Описание и технические характеристики товара указаны в спецификации к договору.
Согласно спецификации к договору поставки, стороны согласовали наименование товара, технические характеристики поставляемого товара и гарантийный срок, максимальную стоимость, которая не может превышать 1 942 476 руб., а также условия поставки и порядок расчета.
В соответствии с п. 2 спецификации "место, условия и сроки поставки товара" поставка товара осуществляется единовременно в течение 70 календарных дней с момента получения заявки покупателя.
Поставка, разгрузка, подъем и занос товара осуществляется поставщиком в помещение, указанное покупателем, по адресу: <...>.
В соответствии с п. 3 спецификации, расчет за товар производится покупателем в течение 7 рабочих дней с момента получения покупателем товара и
подписания сторонами УПД/ТН/ТТН путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в счете на оплату, на расчетный счет поставщика.
Как указывает истец, 16.10.2023 от представителя ООО "Краснодартеплоэнерго" ФИО2 была получена информация посредством электронной почты о подписании и регистрации договора и спецификации к нему, и просьбой принять их в работу.
Поскольку договором не предусмотрена конкретная форма заявки, данное сообщение было расценено ООО "Тенти Файв" как заявка на поставку товара.
Во исполнение взятых на себя обязательств, поставщик осуществил поставку товара воздушным авиасообщением на склад в Краснодарском крае, что подтверждается грузовой авианакладной N 421-7760-3643.
20.12.2023 поставщик уведомил покупателя о готовности отгрузки товара по адресу электронной почты: info@krasnodarteploenergo.ru, и посредством телефонной связи уведомил ФИО2
Ответчик от приема товара отказался.
Истец, не согласившись с односторонним отказом ответчика от договора, обратился к ответчику с требованием об осуществлении приемки товара в соответствии с условиями договора.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна
быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.
В силу пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Судом установлено, что по условиям контракта поставка товара должна быть осуществлена истцом в течение 70 календарных дней c даты получения заявки заказчика.
Истец в обоснование заявленных требований указывает что во исполнение взятых на себя обязательств осуществил поставку товара, получив по электронной почте сообщение от ФИО2 и расценив указанное сообщение как полученную заявку, ввиду того что типовая форма заявки сторонами не согласована.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно статье статья 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не
должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Применительно к рассматриваемому спору, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки ответчика, в отсутствие которой отказ общества в принятии товара не может быть квалифицирован как ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам и не влечет за собой последствий, указанных в пункте 4 статьи 486 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Из приведенных норм следует, что разнарядка (в рассматриваемом случае - заявка на товар) направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.
Однако, вопреки доводов апелляционной жалобы, из представленной в материалы дело в качестве доказательств переписки не следует указания на осуществление поставки и прямого намерения приобрести товар.
Включение в условия договора обязанности покупателя направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него уже не имеется.
Надлежащей признается лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки. В отсутствие такой заявки действия заказчика по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой последствия, указанные в пункте 4 статьи 486 ГК РФ.
Без заявки покупателя у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в адрес ответчика, а у покупателя не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара.
При этом в рассматриваемом случае, доказательств направления в адрес истца покупателем заявки на поставку спорного товара истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о недоказанности правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии на стороне ответчика обязанности по принятию спорного товара.
В настоящий момент товар вывезен истцом, по пояснениям представителя хранится на складе истца.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 по делу № А32-28370/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи И.Н. Мельситова
П.В. Шапкин